Однако, есть у меня подозрение, что краснодарский Карлос вовсе и не краснодарский, а засланец из ЕС или Бурунди.
Сильно смахивает на хэд-хантера. Ему нужны были два кварцевых генератора (дублированных?). Ему с ними, похоже, не разобраться, а ему уже про лазерные гироскопы втюхивают!
Так он, глядишь, свою голову потеряет.

Цитата:

Сообщение от Sergeiii

Здравствуйте.
Вот с-ссылка в тему http://www.veinik.ru/science/experim...ticle/383.html

Интересная ссылка, сам конечно такое не смогу собрать.
Пока попробую такую простую схему:

Цитата:

Интересная ссылка, сам конечно такое не смогу собрать.
Пока попробую такую простую схему:

Нужно иметь ввиду, что два генератора (в том числе и кварцевых, хотя и кварцевые в меньшей степени, чем генератор - трёх-точка), обладают свойством затягивания частоты, то есть взаимно-синхронизации и чем ближе частоты генераторов, тем сложнее устранить синхронизирующую связь. Ситуация улучшается при качественной и грамотной экранировке каждого генератора, использование буферных каскадов у генераторов, раздельного питания, продумывание устранения влияния фидеров (линий передачи частоты) до сравнивающего устройства. Ну и стабильности генераторов, цезиевые эталоны - это не пару кварцев купить...

Хватит над земляком издеваться Вся эта дурь выветривается или приводит к фундаментальным научным открытиям, но только на собственном опыте...ну не хватает ТС ни опыта , ни знаний... Чем можно помочь? Если не имеется полный штат сотрудников лаборатории, то необходимо повышать собственный уровень, а иначе - никак... мы, так сказать, внештатники Что с нас взять? Предлагаю ТС начать с основ электроники и двигаться в выбранном направлении, а то ответы типа : "Я такую схему не смогу сделать..." напоминают бледную немощь... Для начала, предлагаю изготовить хотя бы самый простой термостатированный кварцевый генератор и измерить его частоту профессиональным поверенным частотомером... А цезиевые эталоны можно оставить на будущее

Цитата:

Сообщение от alexzand

НичЁ,что эта разность может быть инспирирована температурной(в основном),и другими погрешностями? Или у Вас.атомный(хотя-бы),задатчик частоты? Если данный вопрос интересен(в коммерческом плане)-в ЛС,да,я за "темой"года три не слежу(по причине отстойности,имхо),но,если приведёте веские аргументы,буду благодарен...

Karlos071, как вам уже говорили - кварцевый генератор никогда не обеспечит нужной вам точности. Если вы серьёзно намерены заниматься "борьбой с ветряными мельницами", то стоит обратить внимание на атомные часы. Раньше это было полностью недостижимо для радиолюбителя. Сейчас - дорого, но подъёмно. Например SA.45S. Навскидку нашел только в варианте EVALUTION BOARD. 928$ ~ 53 тыс. руб. 2 шт. ~ 110 тыс. Конечно, на эти деньги можно купить поддержанный и полуразвалившийся автомобиль. Но что такое автомобиль по сравнению с настоящими атомными часами!

Кратковременная точность ±5.0E-11!
Долговременная точность с учетом старения ±9E-10! 1 сек за 30 лет!

С другой стороны, даже при измерении времени с такой точностью, чтобы заметить старое доброе релятивистское замедление времени, придется двигаться со скоростью ~ 1 км/сек.
Не думаю, что те эффекты, которые вы хотите обнаружить, имеют больший порядок.

Цитата:

Сообщение от Adagumer

Плотность времени, это как-то Стругацкими отдаёт!

нет, это отдает легендарным профессором Козыревым. у него были якобы такие опыты, если лить горячую воду в холодную (процесс с ростом энтропии) то "скорость хода времени" уменьшается, и частота кварцевого генератора который находится рядом - изменяется. узнав об этом где-то году в 1980, если память не изменяет, я попросил одного приятеля, который работал в радиолаборатории, это проверить. у него там был КГ со стабильностью где-то Е-7. опыты никакого эффекта не показали. чуть позже, то есть в 1981, я сам получил доступ к более интересному оборудованию под названием "водородный стандарт частоты". стабильность у него тогда была достигнута Е-12 и обещали со временем довести до Е-15. получилось у них или нет - не знаю. в большой комнате на расстоянии метров 10 друг от друга стояли два шкафа выше человеческого роста. это были сами водородные стандарты. посередине между ними еще один шкаф, в нем многоразрядный цифровой частотомер, который показывал разницу частот. до 12-го разряда цифры стояли "как вкопанные", в следующих разрядах уже менялись и прыгали. ну флуктуации, это неизбежно. по Козыреву, "хрональные взаимодействия" убывают обратно пропорционально квадрату расстояния. то есть если я буду что-то такое энтропийное делать на расстоянии 1 метр от одного шкафа, а до другого будет 10 метров, то и воздействие на другой шкаф будет в 100 раз меньше. поэтому и место выбрано было не посередине, где частотомер, а максимально близко к одному из шкафов. вместо горячей и холодной воды (перепад температур 100 градусов максимум) я выбрал нагретый паяльник и жидкий азот (в небольшом стакане Дьюара) с перепадом температур аж 400 градусов. с паяльником и этим стаканом и появился в той лаборатории. сотрудники, которым я рассказал, что хочу делать, сначала просто ржали. но провести опыт разрешили. и вот при первом окунании паяльника в азот цифры на частотомере скакнули невероятно, где-то в 7-8 знаках был эффект! смех закончился. но все повторы ничего такого более не показали. потом еще без меня те люди с неделю проверяли - и ровно ничего. был сделан вывод что в первый раз было какое-то случайное совпадение - вспышка на солнце или еще что-то.... потом прошло много лет... и вот уже в 21 веке на какой-то конференции я встретил сына проф. Н.А. Козырева - Федора Николаевича Козырева. рассказал ему про тот опыт. и что же он мне ответил? он сказал буквально "ты знаешь, у моего папы почему-то многие опыты тоже только в первый раз получались... как будто окружающая среда как-то запоминает и более не реагирует....". было бы интересно теперь еще раз где-то попробовать... но нет возможности. а с водой и кварцем что-то сомнительно... мал эффект и низка точность Е-7.

P.S. ага, только сейчас понял. у того приятеля кварц, частота которого измерялась, и эталонный кварц в частотомере находились слишком близко друг от друга. и это тоже минимизировало эффект, наряду с невысокой стабильностью этого прибора, и наряду с тем, что он таки лил горячую воду в холодную, то есть перепад температур был невелик. вывод: можно и с кварцами попробовать, только разнести 2 кварца надо подальше и делать что-то такое около одного из них. вот еще где взять жидкий азот - тоже проблема.