Какие такие растяжки от мачты?
А как насчет сложности АЭС из за которой коэффициент использования установленной мощности у них 0.6-0.7 и большинство нерабочего времени -это не перезагрузка реактора , а банальные ремонты

Цитата:

Сообщение от dzen

ТЭС уже неконкурентноспособны по сравнению с ветряками , но для пиковых подойдут.

ТЭС - в пике...

Ну-ну.

Судя по всему в рамках настоящей дискуссии профессионально пообщаться на тему энергетики не получится, ибо только пара человек здесь понимает определение "промышленное производство электроэнергии при работе генерации в ЕЭС", посему из этой темы откланиваюсь.

Меньше смотрите телевизор ))

Torino
Наиболее быстро и безпроблемно выходят на максимальный режим и сбрасывают его ГЭС и ТЭС(не все) . Телевизор мало смотрю т.к много работы ,именно в энергетике. несмотря на все сказки о плохих ВЭС и СБ и пиковых!!! газотурбинных блоках на обычных ТЭС.
asgrisha
Спорить в этом не буду. Мест с проводами гораздо больше ,чем мест с ветряками. Я фото приводил только для подтверждения своих слов.

Torino считает, что на форуме и в частности в теме нет участников профессионально понимающих в энергетике и посему великодушно откланивается. Что мне кричать во всю , что у меня специальность связанна именно с энергетикой или dzen, как понимаю,тоже специалист из этой области.

Мне просто не понравилась постановка вопроса автором. Типа АЭС-панацея от всех проблем. На самом деле в реале дофига альтернативных путей но проблемами которые надо решить для их развития твердолобы убеждённые в том,что у них будет стоять после облучения заниматься не хотят.

Мы ,когда работали с энергетиками-атомщиками по ветрякам , у них сложилось мнение . что ветряки сложнее в проектировании !! чем АЭС , проще в призводстве и очень намного проще в эксплуатации.

Эти энергетики-атомщики случаем не подметанием прилежащей территории занимались?

dzen как специалист, скажите почему не применяются ветрогенераторы с вертикальной осью вращения? Как видится мне, у них можно намного увеличить площадь лопастей. Есть возможность регулировать частоту вращения при более низкой по сравнению с горизонтальной осью. Поэтому шум меньше. Габариты меньше.

Энергетики эти раньше занимались монтажом Южно-украинской АЭС потом монтажом Крымской АЭС, часть из них эксплуатационники, работали на разных АЭС. Когда Крымская АЭС накрылась, работали в Крымэнерго , в том числе и в ветроэнергетике (в Крыму много ветряков) и монтировали ветряки на Чукотке.
Вертикально-осевые.
Народ периодически начинает топтаться по этим граблям с соответствующим результатом.
Ротора Савониуса- очень габаритные, тяжелые при маленькой мощности(тихоходник однако) и нерегулируемые. Но нагрузки у них более-менее равномерные , и относительно тихие.
Ротора Дарье -это быстроходные . На лопасти за один оборот аэродинамическая сила резко достигает максимума 2раза , в разные стороны.. Поэтому очень сильные циклические нагрузки и сильный шум.
Это если коротко, там еще куча недостатков.
Иногда в рекламах пишут всякую ерунду(типа не шумят и энергию дают) но это для наивных, разводить то надо
А мощность зависит от ометаемой поверхности, а от площади лопастей зависит масса габариты и ,как следствие, куча головной боли , и у производителей и у пользователей.

А вы можете себе представить вертолёт с этаким барабаном сверху вместо винта? И на хвосте-ешо один.... Аэродинамические показатели однако...

Цитата:

Сообщение от Bosoiy

А вы можете себе представить вертолёт с этаким барабаном сверху вместо винта? И на хвосте-ешо один.... Аэродинамические показатели однако...

Вам, что летать на такой ветроэлектростанции? У воздушного шара тоже форма странная или аэростатов, так что теперь не строить. Приимущество это большая площадь лопастей, следовательно большая мощность при сравнительно малом ветре.