Какой бы эта цветомузыка не была, она гораздо лучше, чем 4 чашки эспрессо. Ненавижу эспрессо и вообще кофе в любом виде. У меня чисто дворницкий подход - весь город кофейными стаканчиками забросан

Цитата:

Сообщение от Михаил_Басков

...Критика должна быть конструктивной...

Да куда уж конструктивнее. Я ж чётко расписал тезисы, и в предыдущем обсуждении те же мысли были. Яснее уж просто не бывает, вот и люди в данной ветке соглашаются с этими вполне очевидными вещами. Ваше понимание процессов, данное в начале обсуждаемой статьи, мне кажется некорректным. Аргументов против с Вашей стороны не прозвучало - ни ранее, ни сейчас. Но я не настаиваю и не призываю Вас к ответу - никто мне ничего не обязан доказывать. Просто идёт свободный обмен мнениями, и кому надо, тот почерпнёт из обсуждения что-нибудь полезное. А если я выразился резковато - извините, и в мыслях не было Вас как-то задеть или навязать своё мнение. Ваше право излагать своё понимание и свои идеи я не оспариваю, но и оставляю за собой право критиковать (на то он и форум).

Цитата:

Сообщение от Михаил_Басков

...Если вам не нравится моя статья и идеи в ней изложенные, напишите свою статью с описанием своего опыта, если Вы имеете большой опыт в изготовлении СДУ, приведите пример своей конструкции и видео работы своего СДУ...

Я не собираюсь писать статьи и соревноваться в опытности, мне это не нужно. И уж тем более нечем хвастаться - все ЦМУ собирались примерно в диапазоне от 30 до 20 лет назад, на древней элементной базе, и те технологии (да и тогдашний образ мышления разработчиков) имели своё ограничение. Сейчас же - другие времена, и появилась потенциальная возможность создать более продвинутую ЦМУ. Собственно, её и обсуждаем. Вы затронули тему - и подтянулся неравнодушный народ.

Ваши слова: "Самый громкий звук должен соответствовать самому яркому свету". Отлично. Самый громкий звук (скажем, 90 дБ для оркестра) должен соответствовать самому яркому свечению (40 дБ для ламп накаливания, а для светодиодов пусть будет около 50 дБ, что примерно соответствует 256 уровням яркости). А где тогда будет самый слабый звук (скажем, 10 дБ)? На уровне яркости свечения -40...-50 дБ, чего быть не может и это будет просто ноль? Т.е. звуки громкостью ниже 30...40 дБ будут просто игнорироваться. Неплохо, хорошая получится установка на таком принципе! Или, может быть, оператор на концерте (и радиолюбитель дома) должен вручную крутить ручку усиления? Плохая идея, совершенно непрактичная, и чем она принципиально отличается от автоматики, анализирующей среднюю громкость и на основании этого регулирующей громкость?

А что касается дешёвого китайского излучателя - идея хорошая, не спорю, проецирует он неплохо. Только я бы взял вариант с большим плафоном, такие есть в продаже. Цена не имеет значения, т.к. при проектировании устройств ориентироваться на цену - плохая идея. Потроха можно сразу выкинуть, всё равно своё надо ставить.

Цитата:

Сообщение от SergeyRJ

Помню лет 30 назад были у меня 8 фонарей каждый по 150вт, цм47 и цм301.
Так после того как все выключиш, еще минут 30 в глазах моргало

У меня была такого типа 4 фонаря мощных и 4 фонаря на фон по 25 Вт и по глазам сильно не била за счёт фона. https://cdn.fishki.net/upload/post/2...baa40f43c4.jpg

nimok,

Сейчас видимо целесообразнее использовать светодиодные автомобильные вместе с фарами.

народ, а мы говорим о СВЕТОмызыке или о ЦВЕТОмузыке? естественно я имею ввиду светомузыкальные устройства и цветомузыкальные устройства. хотя связь между легким и горячим имеется, она все же не столь очевидна как на первый взгляд кажется.

Желательно иметь возможность использования, и ярких фонарей, и подсветки типа адресных лент. А там кому, что больше нравится, или адресную или просто фонари или все вместе.

а ежа и ужа скрещивали, но не получается - ничего?

Цитата:

Сообщение от spasatell

народ, а мы говорим о СВЕТОмызыке или о ЦВЕТОмузыке?...

Зачем запутываться в терминологии? СМУ, ЦМУ, СДУ и чёрт знает ещё чего! Вопрос ясен как день: из музыки мы можем получить амплитуду (это очевидно) и среднюю мгновенную частоту в канале (этого лично я не пробовал делать). Так же можно выделить пики басов (очевидная вещь для оценки ритма и получения опорных точек для смены "картинки"). На "выходе" у нас могут быть светодиодные RGB-лампы, что позволяет получить любой цвет любой яркости в любой точке "мозаичного" многоэлементного излучателя, с любым временм затухания. В таких условиях вопрос терминологии, как по мне, вообще не имеет смысла.
Задача ведь не сделать конкретно "ЦМУ" или "СДУ" или ещё что. Хотелось бы сделать новое устройство, приятно моргающее под музыку, без заметных провалов в темноту и перегрузов в виде постоянного пересвета, на принципах, которые пока ещё не использовались (пространственное движение света без механики, для чего и нужна группа излучателей в пределах каждого канала, а также девиация цвета, + какие-то минимальные эффекты, + хотя бы примерная привязка смены эффектов к ритму). Таковое пространственное движение было не особо реализуемо лет 30 назад, но времена изменились, и мы можем разнообразить обычную ЦМУ именно движением огня, и более того, изменением его цвета в пределах каждого канала, что является тоже новым подходом.
Однако, вопрос об излучателе действительно актуален. Автор статьи показал пример устройства с прозрачным колпаком, которое неплохо проецирует свет на потолок. Но вот вопрос - как лучше? Во-первых, сколько должно быть точек излучения у современной ЦМУ? Одна в виде колпака (большого), т.е. все каналы - в одном флаконе? Или несколько излучателей, по числу каналов, расставленных по комнате?Во-вторых, какую конструкцию всё-таки выбрать? Группа прожекторов или полусферы (сам склоняюсь ко второму)? Вот SergeyRJ предлагает использовать и яркие излучатели, и слабые (как по мне, очень разумно). В общем, вопрос концепции конструкции вообще и излучателей в частности имеет очень большое значение, и он пока остаётся открытым. А от этого зависит всё остальное в очень большой степени.

в первую очередь зависит от того, что мы делаем - ЦМУ или СДУ. потому как концепции разные. выпускался приемник - гамма с ЦМУ. доводилось ремонтировать. если все четко отстраивалось, то по экрану диктора можно было узнать. не слушая, только глядя. и танцзалы с "мыргалками". так что в терминологии необходимо "запутываться". еще необходимо учитывать время на разогрев (увеличение) яркости излучателя. и 30-40 лет назад эту задачу пытались решить различными способами. от ее решения как раз приятность просмотра-прослушивания программы зависит.