Скачал документацию.
Там написано, что рукоятки перемещения тубуса (правая и левая) - это разные рукоятки, а не одна, для правшей и левшей, и они не дублируют друг друга. Ход механизма (от легкого до тугого) регулируется вращением этих рукояток навстречу друг другу.

Завтра попробую. Вот так ...

То есть проблема оказалась не в смазке, а в конструкции?

Да.
Но с механизмом микроперемещения тубуса проблема была именно в смазке. Смазка высохла и заклинила (склеила) механизм.
А вот с механизмом грубого перемещения проблема была именно в конструкции. Но там тоже смазка высыпалась. В данном случае ничего не заклинило, но так быть не должно. Попробую заложить туда что-то густое, вроде ЦИАТИМа ...

Думаю полиметилсилоксан рулит - он безвреден и для деталей и для человека. Например Энтеросгель. ПМС60000 это круто, не знал что бывает выше 10000.

Цитата:

Сообщение от kovigor

Да.

Вот ведь и не заметили, как привыкли к китайской халтуре...

Советский микроскоп - это ПРИБОР. А в приборостроении применение для предотвращения падения чего-либо под действием гравитации какой-либо смазки недопустимо, ибо для этого должен быть либо балансир, либо тормоз.

Цитата:

Сообщение от ART_HA

Советский микроскоп - это ПРИБОР.

Музейный прибор.
WEB камера и USB микроскоп все решает проще и с возможностью сохранения увиденного.

Проблема в "конструкции" пользователя.
С инструкции начинать надо.

Цитата:

Сообщение от Croma

WEB камера и USB микроскоп все решает проще и с возможностью сохранения увиденного.

WEB камера и USB микроскоп - это гаджеты, а не приборы.

Цитата:

Сообщение от Croma

USB микроскоп все решает проще и с возможностью сохранения увиденного.

Был такой на фирме. Два минуса:

- Нечеткое, размытое изображение
- Раздражающе медленная реакция на перемещения объектива к новому объекту

Т.е., для электроники малопригодно, для биологических исследований непригодно полностью. Разве что детям показать, как игрушку. Выше предложили правильное слово: "гаджет". Точнее не скажешь.

Возможно, очень дорогие профессиональные аппараты этих недостатков лишены. Но и стоят они соотвтственно ...

Цитата:

Сообщение от kovigor

- Нечеткое, размытое изображение
- Раздражающе медленная реакция на перемещения объектива к новому объекту

Ну уж смазанный циатимом для электроники совсем не подходит.
Такой для разглядывания мочи и кала.

Цитата:

Сообщение от kovigor

Возможно, очень дорогие профессиональные аппараты этих недостатков лишены.

Да ладно.

Цитата:

Сообщение от Croma

Такой для разглядывания мочи и кала.

Неправда, он отлично подходит и для электроники, на малых увеличениях и в отраженном свете (для мочи нужен проходящий свет).

Окуляр 7х (обычно этого хватает), но есть и 15х. А вот объектив нужен или 8х, или (хуже) 10х. 20х уже не годится - слишком короткофокусный, и работать с ним в отраженном свете практически невозможно. В итоге мин. увеличение получается 56х, чего не даст ни одна линза.

И освещение нужно хорошее - мощная лампа, или яркий солнечный свет. Да, это только для разглядывания. Паять под биологическим микроскопом не получится по двум причинам:

- у него слишком короткофокусный объектив
- Пары и газы будут оседать на линзах и портить изображение и сами линзы