На представленной схеме эммиттеры всех трех транзисторов в модуле соединены вместе, поэтому можно соединить вместе и затворы (а можно было бы и не делать этого) и подавать на них управляющее напряжение относительно общего эммиттера, но для переменного тока такой ключ не подходит!

А ссылки я привел те, из которых сам получаю информацию - на английском ее гораздо больше.
К сожалению, как я уже говорил, современой литературы на русском по этой теме у меня нет, но ведь можно же в поиске спросить и по русски, не правда ли?
Вот например:
http://www.avantfind.com/search.asp?...%BE%D0%B5+IGBT
А вот первый результат, уже достаточно интересный:
http://www.formula.aircon.ru/new/7.html

Ну вот кое-как состряпал небольшой примерчик одиночного двунаправленного ключа.
СМ2000 при попытке знакомства попытался закидать меня шапками (типичное поведение больших CAD-программ), поэтому сделал на более простом Express PCB, правда пришлось добавить несколько собственных элементов - надеюсь, все же будет понятно.
Главная мысль в том, что каждой группе транзисторов, имеющих общую точку подключения эммиттеров, понадобится свой отдельный источник питания для подачи на затвор управляющего напряжения, обозначенный на моей схеме как батарея (символ автономности и независимости), вместо которой на самом деле может быть и любой другой источник.
А теперь полезно посчитать, сколько этого всего понадобится для всей силовой части?

Спасибо тебе за схемку завтра прикину, чё к чему вернее часов через шесть. Трансформатор расчитывал, да чувствую прейдётся менять на более мощный. А ты по зарубежным сайтам прохаживаешься, наверно технический английский хорошо знаешь, или словарь какой есть навороченный ?

Словарь навороченный конечно бы не помешал, да вот только его у меня как раз и нет!
Язык знаю достаточно, чтобы понимать почти все - если не с первого, то со второго или третьего раза (жизнь заставляет), и могу сказать, что труднее привыкнуть даже не к чужим тех-терминам, а к самой структуре языка вообще, не только технического!
Типичная ситуация: все слова по отдельности в предложении знаю, а что оно значит, все равно не понятно!

По твоей теме: сейчас ради интереса попробую сосчитать, сколько же отдельных дополнительных источников понадобится для питания затворов.

1. Т3, Т5.
2. Т1, Т7.
3. Т2, Т6, Т9, Т13, Т17.
4. Т4, Т8, Т11, Т15, Т19.
И еще 6 штук: Т10, Т12, Т14, Т16, Т18, Т20.
Итого 10.
Кажется правильно?

RVRSS, Стас, А что если IGBT транзисторы упралять с помощью имп. трансформаторов?
Впринципе - те же "автономные источники питания", зато - не понадобятся оптопары.
Фактически на 3 фазы понадобится один имп. трансформатор с 6 вых. обм., 6 диодов + 6 резисторов.
Предваряя скептицизм RVRSS, опишу точнее:
Между затвором и истоком ИГБТ ставится резистор ом на 100 (он будет отключать транзистор), а открывать его будет имп. тр-р, через диод. То есть транзистор будет управляться не импульсным током а практически постоянным.
Как вам идейка?

jopp, в принципе развязку можно сделать и на трансформаторах, но: по предлагаемой тобой схеме транзистор будет открываться только в момент действия активного импульса (какая у него может быть реальная длительность?), а во время паузы его закроет сопротивление на затворе.
Нам же нужно во время включенного состояния поддерживать ключи постоянно открытыми в течение достаточно продолжительного времени, поэтому импульсную схему (для которой понадобится отдельный генератор) после диода придется дополнять фильтром, а это в принципе уже тот же автономный источник питания, да и выключение тогда будет зависеть от времени разряда фильтрующих конденсаторов, что мягко говоря не совсем удобно и не очень полезно для силовых транзисторов, которым такой долгий переходной режим под нагрузкой вреден.

Что же касается количества, то ведь для каждого составного ключа нужен будет отдельный трансформатор, даже если он многообмоточный, т.к. ключи должны открываться в разное время!
У нас таких ключей всего 5 - вверх, вниз, и 3 скорости, поэтому меньше, чем 5-ю трансформаторами (притом многообмоточными, и с выпрямителем и фильтром на каждой выходной обмотке!) не обойтись.

Тут сама идея использования транзисторов в качестве ключей переменного тока на НЧ порочна, поэтому как ими не управляй, все равно получается как поездка из Москвы в Питер через Владивосток.
Оптосимисторы ставить нужно - им никакие дополнительные прибомбасы не нужны, тем более, что в той же схеме силовой части есть пример.

Ты меня не так понял. Идея в том, что ёмкость затвора сама будет выполнять роль фильтра, а частота импульсов будет очень высокой (до 100 кгц). 100 омный резистор не успеет разрядить затвор во время паузы между импульсами, зато, как только импульсы прекратятся - он достаточно быстро закроет ИГБТ. Речь ведь не о практическом исполнении, а о дипломном проэкте, так что номиналы можно и не уточнять.
А вообще:

Цитата:

Оптосимисторы ставить нужно - им никакие дополнительные прибомбасы не нужны.

Истинная правда!
Но профессора в университете - что упёрнтые бараны! Сказано ИГБТ, значит - ИГБТ.

Уточнение в принципе принимаю, но резистор в таком случае наверное должен все-таки иметь несколько иной номинал.
К сожалению у меня не оказалось ни одного описания IGBT (ну просто не использую я их!), но типичная входная емкость обычного полевика на 600 В примерно равна 1 нФ.
Умножаем на 100 Ом - получится постоянная времени разрядной цепи 100 нсек (маловато!), для которой частота открывающих импульсов должна быть более 10 МГц - и это при амплитуде более 15 В.

Но главное все-таки в том, что тут речь идет только о возможности сэкономить на конденсаторах фильтров, а не на трансформаторах, которых все равно потребуется 5 штук, причем каждый с несколькими выходными обмотками (плюс ВЧ генератор к ним и дополнительные ключи для ВЧ в управляющей части)!
Можно конечно и этот способ применить - приоритет тут зависит от того, как и с какими затратами были бы выполнены независимые источники питания в альтернативном варианте с оптронами.
Возможно рациональнее (если это слово здесь вообще уместно!) окажется делать 5 ВЧ трансформаторов и генератор к ним вместо того, чтобы доматывать 10 вторичных обмоток на трансформатор питания и ставить еще кучу оптронов, но подозреваю, что оптронный вариант потребует меньше новоизобретательства по отношению к уже существующей схеме.

ДА тут смотрю диспут пошёл, пока меня не было.У нас два дня метель метёт и конэкт никакой был. Да я уже и так и эдак прикидываю как ни крути ну не реально это с экономической точки зрения, да и вообще ни скакой точки.

Стас, я конечно не лучший пример для успешного карьеризма, но в таком случае я бы все-таки не стал кривить душой, поставил бы оптосимисторы и прямо и честно заявил бы, что это наиболее рациональный вариант, при том настолько однозначно, что предложение применить транзисторы можно рассматривать как провокационное для выявления истинного уровня образования студента.
Иначе говоря дается студенту задание: зделать проект проезда из Москвы в Питер через Владивосток - как он отреагирует?
Ну дурак конечно будет любой ценой лезть в гору и выполнять поставленное задание, а вот умный в гору не пойдет и сделает прямую дорогу, отойдя от условий абсурдного задания.
А может при постановке задачи именно это и имелось ввиду?