Не хочу я спорить за тот инвентор,да и бесплатную рекламу им делать тоже не хочется. Два так два. Но даже с двумя можно давать и ночью. Если запасать днём на акамуляторы. Да плюс промышленный тариф. Так,что думаю ваш результат можно смело делить на пять.

Цитата:

Сообщение от asgrisha

Если поймёт, а то и знать не будет.

Так ему ж продавец любезно покажет эту цифру в рекламной листовке

Цитата:

Сообщение от Bosoiy

Не хочу я спорить за тот инвентор,да и бесплатную рекламу им делать тоже не хочется. Два так два. Но даже с двумя можно давать и ночью. Если запасать днём на акамуляторы. Да плюс промышленный тариф. Так,что думаю ваш результат можно смело делить на пять.

Так вы еще учтите, что ночью энергия стоит дешевле и съест весь промышленный тариф. И результат все-таки делить не прийдется. Ну да ладно закончим с инвертором.


А идея с маховиком в качестве аккумулятора мне понравилась: и долговечность, и цена я думаю будет намного дешевле, чем у аккумуляторов.
Я когда то раздумывая над темой дешевой аккумуляции энергии подумал, что может можно закачивать скажем воду на высоту, а затем сбрасывать ее через турбинку, но когда прикинул какой необходим воды для запасения энергии в частном доме, понял, что бесперспективно. Хотя в масштабах страны это в принципе делается на ГЭС, которые могут регулировать поток воды и накапливать ее наверху.

Если например ветряк работает как насос только на закачку
воды то вполне логично просто акамулировать его энергию под высоким давлением в баках.

Цитата:

Сообщение от asgrisha

Ага, и с нетерпением ждать первых морозов

С современными утеплительными материалами это не проблема.
Такие ветряки на полях для полива зимой не нужны. А вот летом дали бы неплохое подспорье.
Так же сейчас появилась новая линейка инструментов работающих от компрессора я думаю вполне реально сделать для своего гаража такой акамулятор,который будет запасать воздух в бак под давлением. Потом если надо можно этим воздухом и небольшой генератор раскрутить.

Bosoiy
Использовать пневмоаккумулятор конечно можно. Но прикиньте какой объём и какое давление внём обеспечат запас энергии хотя бы в один киловат/час.
По удельной энергоёмкости:
1 супер маховики
2 Электрохимические (аккумляторы)
3 пневмоаккумуляторы сверхвысокого давления 100 и более атмосфер
4 тепловые на фазовом переходе
5 гравитационные (гидроаккумулирующие)
Особо следует рассмотреть суперконденсаторы. Они занимают место между электрохимическими и пневмоаккумуляторами. Их достоинство сверхбыстрое накопление энергии ( практически зависит только от источника энергии) и огромный срок эксплуатации.

В своё время природа накопила солнечную энергию (уголь), а человек активно помогает энтропиии сжигая его.

Цитата:

Сообщение от asgrisha

Ну да, а с турбинки энергию опять подавать на насос... И снова на сцену выходит его величество Вечный Двигатель. Аккумуляция энергии это непрерывный процесс на поддержание которого требуется постоянный расход той же энергии. И ни один способ аккумуляции не дешевле другого.

Я на тему вечных двигателей с изобретателями оных разговариваю только когда плохое настроение и мне его хочется поднять.
А потери естественно есть везде, но какой-то из способов аккумуляции будет дешевле, особенно при домашнем применении.

Хорошо возьмем маховик, который вращается на несмазанной ржавой оси и подвешенный на магнитных опорах. Я затрачу одинаковое количество энергии на поддержание процесса аккумуляции? Сомнительно. Как вы видите на этом примере это количество зависит еще и от технологий. Могу даже взять не такой кардинальный пример, чтобы вы не говорили что второй вариант слишком дорогой. Просто капнем масла на первую ось.

А вообще мы отклоняемся от основной темы.
Интересно, а как обстоят дела на термоядерном фронте? Кто-то просветит , что мы имеем на сегодняшний день в развитии этого проекта?

Цитата:

Сообщение от asgrisha

Отрицать давно известные законы вселенной это всё равно, что лаять на луну (ей от этого ни холодно, ни жарко). Но дело ваше, вы можете продолжать общаться с изобретателями вечных двигателей, упорно не признающих очевидное и верящих в невероятное,

К сожалению вы слышите только самого себя. Где я отрицал законы физики? И какие дырявые идеи я продвигал на форумах?
А крайние сравнения я беру довольно часто , тогда и сравнение нагляднее. Ржавая ось была 1000 лет назад, а магнитные опоры появились сейчас, за это время законы физики не поменялись, а результат как видите разный.
Превращать Вашу же тему во флуд не намерен, поэтому эти прения лучше закончить, а продолжить обсуждение альтернативных источников.

P.S. А с изобретателями вечных двигателей я общаюсь ну крайне редко и не теряю на это время

Цитата:

Сообщение от asgrisha

Эту тему создал не я, а наш уважаемый Robot Rlocman.

С этим всецело согласен, не досмотрел. Почему-то отложилось что тема ваша.

А кроме законов физики, есть еще и технологии, про которые вы забываете. И цена вопроса зависит именно от технологий, достигнутых на данный момент. Есть такое понятие как теория оторванная от практики, не скатывайтесь к этому.
Объективные обоснования - пусть это будет цена данного технологического решения на данный момент времени.
И как мне кажется тема пошла по руслу обсуждения перспективы развития именно на сегодняшний день, с учетом современных наработок и технологий, а не чисто умозрительно, что теоретически выгоднее. И если завтра стоимость солнечных элеметов и обвязки снизится раз в пять , то я стану на позицию, что это будет перспективным направлением, а не буду доказывать, что только ядерная энергетика - и все. Все зависит от цены.
Вспомнилась одна поговорка, кто с кем спорит. Я не буду больше отвечать на ваши высказывания. Можете смело ставить последнюю точку и удовлетворять свое самолюбие.


Буду ждать ответов других участников форума. В частности по вопросу: как обстоят дела в области термоядерного синтеза?