Цитата:

А ошибка эта кстати очень даже частая.

Ну очень частая. Здесь человечков пять (примерно, не считал) плюс моя приблуда. А на постсоветском пространстве, допустим, 300000000 жителей.
По долгу службы, предложили мине, кроме уже делаемой, еще один проект PCI-карты. А на хрена мне этот дембель, да еще и за одну и ту же зарплату. В общем, начали искать стороннюю организацию. Из порядка 30 организаций, занимающихся такой веселой деятельностью, согласилась только одна (из Белорусии), да и то судя по разговору с ними они не очень понимают за что взялись, просто денег хотят. Почему так? Да потому, что есть небольшое условице: агрегат военный и элементная база должна быть российской, а в россии готовится только одна микросхемка на которой можно это сделать - ПЛИС-аналог EPF10K50 (естественно она куплена у иносранцев и на нее ставится российское клеймо). А наши умельцы только и могут, что воткнуть PLX или что реже Pci_a, а ее тоже нельзя использовать. Ну так вот на моем сайте ты видел сделанного мной, похоже единственного, реально работающего на постсоветском пространстве PCI-мастера.
Это все, конечно, не по теме но смысл, в том чтобы ты прикинул своей гордостью - макроцифалом положение дел в наших странах. Подобное происходит и в радиолюбительстве, которое практически издохло на корню. Во-первых нахрена мучиться если можно купить (сейчас, мало какой ребенок будет мотать катушку детекторного приемника, когда дома стоит муз.центр), во-вторых пришли истинные человеческие ценности - секс, наркотики, рок-н-рол. В общем, причин дохрена, устану писать, на пальцах мозоли набьются и сдернутся. А факт остается фактом: радиотехникой занимаются люди не от мира сего к коим отношу, естественно, и себя (ни денег, ни славы, ни почета сия забава не приносит и принести не может), а таких идиотов крайне мало и говорить, что "ошибка эта кстати очень даже частая" - глупо, по причине редкости ее возникновения.

Цитата:

Там автор тоже самоуверенно заявляет, что представил схему стабилизированного преобразователя с какой-то оригинальной разновидностью модуляции, которая якобы способна поддерживать постоянное напряжение на выходе при изменении входного от 7 до 30 В!

Ага, какже!

Ну прежде чем бросать подобные реплики хотя бы поинтересовался, как работает, в чем смысл, так сказать, или считаешь, что ты мерило всех вещей, непогрешимое в собственной истинности? Я б ответил, мне не жалко, а так сие действо смахивает на откровенное хамство, недостойное ни пояснений ни коментариев окромя одного (и он будет последним): выдавать желаемое за действительное, конечно, много ума не надо, а сколько надо ума, что бы выдавать нежелаемое за недействительное?

Цитата:

Да что там эти умники - аналогичные ошибки можно найти и в книгах известного автора Семенова, на которых видимо такие ламеры и учатся.

Это что за Семенов, про которого ты все долдонишь? Если есть ссылка на электронную версию буду очень признателен. Наверно, мне не помешает ознакомиться с трудами своего гуру по ламерству.
И где обещанный фундаментальный фалиант, способный затмить даже труды Семенова?

А вообще, спасибо, продолжай и дальше давать ссылки на мои сообщения в различных темах форума. Реклама, так сказать, - двигатель торговли.

Цитата:

Сообщение от Фокс

В голоВУ никогда не приходила мысль что источник тока сам по себе дроссель, и применяются в качестве дросселя, только электронного.

Это какой именно источник тока?

Примерчик представь, коли уж так громко заявился!
(или слабо? )

Если он был бы линейный, то мог бы подобно дросселю сглаживать броски тока при изменении питающего напряжения и нагрузки, правда, с соответствующими тепловыми потерями, не свойственными дросселю, которых в данном случае и надо избежать.

Поэтому по идее автора тут идет речь об импульсном регуляторе (или даже название темы лень вспомнить?), работающем на емкостную нагрузку, в котором регулировка производится изменением длительности импульсов, имеющих амплитуду, близкую к напряжению питания - ну, и чему же будет равен ток в импульсе, если на конденсатор подать импульс напряжения без никаких промежуточных ограничителей?

Чем в этот момент этот ток будет ограничен, кроме паразитных сопротивлений схемы, которые при хорошем ее исполнении стремятся к нулю?

Где здесь источник тока?

У нас имеется цепь из источника напряжения (выпрямителя), ключа-полевика с низким сопротивлением в открытом состоянии, работающего в ключевом режиме и нагрузки в виде емкости (на ВЧ это аналог источника напряжения) - ну, и что тут ограничивает ток в активном импульсе (а потом и средний согласно коэффициенту заполнения импульсов) и на каком уровне?

Осилишь закон Ома, чтобы сделать хотябы приблизительный расчет или опять только на попытки очередного замутнения водички силенок хватит?

Единственным случайным ограничителем, вторгшимся в эту цепь, оказалось в этой схеме токоизмерительное сопротивление, которое и стало кое-как ограничивать этот импульсный ток, притом со всеми фокусами, соответствующими чрезмерно высокому уровню этого тока ограничения и со всеми исходящими из активного характера этого сопротивления тепловыми последствиями, повлекшими за собой уже упоминавшиеся мною "научные изыскания" двух умников

Цитата:

Сообщение от RVRSS

... с привлечением "расцветов гармоник", "остатков дидтайма", а также разных других нихромов, нержавеек и кухонных принадлежностей для погони за все куда-то ускользающей "линейностью регулировки".

Ну, так что - до сих пор неясно, зачем дроссель нужен, и куда его включать?

Слишком трудно это сообразить несравненному спецу-консультанту по применению губной помады и эксперту по безошибочной оценке "словоблудия на техническом форуме", поэтому и раздаешь соответствующие этим способностям и миропониманию советы, как другим жить и что им лучше делать?

Теперь о дросселе - где и зачем он нужен.

Искомый ипмульсный стабилизатор-регулятор тока по моему мнению должен быть построен по принципу понижающего (это для данного конкретного случая, исходя из соотношения напряжений вход-выход) импульсного преобразователя с применением дросселя как промежуточного накопительного элемента, способного преобразовать приложенное к нему на входе напряжение в линейное изменение тока на выходе без явных активных потерь (кроме относительно небольших на активном сопротивлении дросселя), а регулировка тока нагрузки производится изменением длительности импульсов на "входной" стороне дросселя по сигналу ОС, т.е. пропорционального току нагрузки напряжения на небольшом токоизмерительном резисторе, потери на котором в таком случае будут невелики (т.к. импульсный ток ограничен индуктивностью дросселя без активных потерь) - именно в таком режиме работают большинство импульсных преобразователей при переходе из обычного режима стабилизации напряжения в режим стабилизации (ограничения) тока при перегрузке.

В данном же случае этот режим и будет являться основным.

Ну, а теперь пусть наши сторонящиеся дросселей умники предложат этому варианту хоть сколь нибудь реальную бездроссельную альтернативу, пусть даже коллективными своими усилиями.

И напряжение и ток в нагрузке незабудьте при этом хотябы примернро подсчитать уважаемые, а то пока как то трудно избавиться от впечатления, что даже про закон Ома вам известно разве что его название.

Цитата:

Сообщение от lopster

А факт остается фактом: радиотехникой занимаются люди не от мира сего к коим отношу, естественно, и себя (ни денег, ни славы, ни почета сия забава не приносит и принести не может), а таких идиотов крайне мало и говорить, что "ошибка эта кстати очень даже частая" - глупо, по причине редкости ее возникновения.

А я и имел ввиду только ту часть народонаселения, которая этим все-таки занимается (остальных привлекать сюда, извините, какой смысл?), и что именно среди этих людей широко распространено самодовольное неосознание своего поверхностного понимания тех вопросов, которые они так уверенно берутся решать (и называется все это простым термином "ламерство"), и в частности, непонимание роли индуктивности в импульсной технике, полагая, что ШИМ (или какая-то там его чудесная разновидность) уже сама по себе в достаточной степени все отрегулирует.

Цитата:

Сообщение от lopster

Ну прежде чем бросать подобные реплики хотя бы поинтересовался, как работает, в чем смысл, так сказать, или считаешь, что ты мерило всех вещей, непогрешимое в собственной истинности?

Иначе говоря, Вы полагаете, что изобрели что-то новое в самых очевидных вещах (во всяком случае так мне видится обсуждаемый предмет), хотя ничего подтверждающего эти чудеса пока не потрудились объяснить, покрыв все тайной "особых видов модуляции" (ой, сколько я уже слышал таких басен!), и что при виде утверждений типа "а я тут изобрел особую модуляцию и теперь у меня 2+2=7 !" я должен обязательно каждый раз вежливо спрашивать разъяснить сие чудо (как будто я сам не сумею это сосчитать), а иначе мое поведение будет считаться хамством!

Хамство в моем понимании - это несправедливые нападки (и за примерами тут далеко ходить не надо!), я же готов признаться со своей сторны разве что в некоторой грубости, которую однако считаю вполне обоснованной и адекватной уровню ламерства тех утверждений, в ответ на которые она была применена.

Цитата:

Сообщение от lopster

Это что за Семенов, про которого ты все долдонишь? Если есть ссылка на электронную версию буду очень признателен. Наверно, мне не помешает ознакомиться с трудами своего гуру по ламерству.
И где обещанный фундаментальный фалиант, способный затмить даже труды Семенова?

Ну знаете, я тоже могу припомнить несколько случаев, когда случайно пренебрегал так хорошо знакомым понятием "поиск", в чем готов покаяться , даже не смотря на слегка оправдывающую меня усталость от постоянной необходимости делать это не только для себя, но и для других людей тут на форуме, однако в данном случае происходящее уже все-таки надо называть или провалом, или злостным вредительсвом, если вещи, описываемые выражениями "все долдонишь" не получается найти без тыкания в них пальцем, и это при том, что все необходимые данные вобщем-то давно известны!

Вы еще не забыли, о какой области речь - математика, физика, химия, а может астрология или вообще художественная литература?

Нет, речь об электронике!

Фамилию автора к этому так трудно добавить?

Ладно, давайте-ка я помогу:

http://www.google.com/search?ie=UTF-...B8%D0%BA%D0%B0

Ну как, теперь найдете?

Я имею эту книгу "живьем", на бумаге (она у меня появилась раньше, чем компьютер и интернет), и считаю ее вполне пригодной для знакомства с основами силовой электроники из за достаточно простого и понятного языка изложения материала, и тем не менее должен заметить, что там есть как некоторые тенденциозные утверждения (что можно списать на вполне понятную субьективность автора, своиственную видимо любому человеку), так и ошибки, из за которых принимать все там изложенное за истину в последней инстанции нельзя, в частности, в примере схемы двухтактного преобразователя допущена та же грубая ошибка с отсутствием дросселя, как и в обсуждавшейся в этой теме схеме импульсного стабилизатора тока и в Вашей схеме регулируемого преобразователя, представленной в соседней теме, на которую я тут давал ссылку.

И я в силу своего отношения к любой поспешности не обещал никакого скорого термина для представления своей развернутой точки зрения по данному вопросу, так что врядли тут уместно уже сейчас паниковать и разводить из за этого истерику.

Цитата:

Сообщение от lopster

А вообще, спасибо, продолжай и дальше давать ссылки на мои сообщения в различных темах форума. Реклама, так сказать, - двигатель торговли.

Отлично, я тоже считаю, что каждое мнение должно быть представлено в своем истинном виде и если в результате этого кто-то этим заинтересуется и найдет соответствующих себе по уровню мышления деловых партнеров, то от этого всем будет только лучше - люди одного уровня понимания будут работать вместе и получат как раз достойный себя результат, и смогут при желании более обьективно сравнить его с альтернативами.

Пусть все будет честно и обьективно.

Продолжаем диалог профессионала с ламером.

Профессионал:

Цитата:

так и ошибки, из за которых принимать все там изложенное за истину в последней инстанции нельзя, в частности, в примере схемы двухтактного преобразователя допущена та же грубая ошибка с отсутствием дросселя, как и в обсуждавшейся в этой теме схеме импульсного стабилизатора тока и в Вашей схеме регулируемого преобразователя, представленной в соседней теме, на которую я тут давал ссылку.

Цитата:

Хамство в моем понимании - это несправедливые нападки (и за примерами тут далеко ходить не надо!), я же готов признаться со своей сторны разве что в некоторой грубости, которую однако считаю вполне обоснованной и адекватной уровню ламерства тех утверждений, в ответ на которые она была применена.

Ламер:
Будучи ламером я, как оказывается безосновательно, полагал, что трансформатор - это такая штука, у которой есть индуктивность обмоток, индуктивность рассеяния, активное сопротивление обмоток, собственная емкость, коэффициент трансформации, постоянная времяни, критическая мощность и т.д.

Рассмотрим "половинку" пушпула:


http://pvuinc.narod.ru/pages/1.jpg

Идеализировав трансформатор, с некоторой натяжечкой, имеем следующую эквивалентную схему:


http://pvuinc.narod.ru/pages/2.jpg

Где Lm-индуктивность намагничивания, С' и R' - приведенные емкость и сопротивление нагрузки.

Кажись мой ламерский глаз видит в этой схеме классический дроссельный повышающий импульсный преобразователь.

Черт, блин, во до чего ламерство доводит, однако. Живешь, веришь в законы природы, иллюзорно полагая, что трансформатор - это такой хитрый дроссель или наоборот, дроссель - это такой хитрый трансформатор, а оказывается - нихрена. Что ж учту на будущее.

Цитата:

Сообщение от lopster

Будучи ламером я, как оказывается безосновательно, полагал, что трансформатор - это такая штука, у которой есть индуктивность обмоток, индуктивность рассеяния, активное сопротивление обмоток, собственная емкость, коэффициент трансформации, постоянная времяни, критическая мощность и т.д.

А где это я отрицал существование каких-то своиств в трансформаторе?

Они существуют, вот только степень их влияния надо оценивать адекватно, ставя полезные впереди паразитных, т.к. иначе этому "трансформатору" уже лучше подойдет какое-то другое, более "паразитное" название.

Что-то я не припомню, чтобы в какой-то из критикованных мною схем были указания о требованиях подобного "извращения" примененных там трансформаторов, поэтому вполне естественно я принял, что трансформаторы там нормальные, т.е такие, какими они и должны быть, а именно - с хорошими полезными параметрами и небольшими паразитными.

Применительно к нашему обсуждению об отсутствии дросселей в схемах это значит, что трансформатор (коли уж он таким называется) имееет хорошую связь между обмотками (стремящуюся к 100%) и небольшую индуктивность рассеяния (стремящуюся к 0).

Учитывая, что получение таких или очень близких к ним параметров в рассматриваемых нами импульсных трансформаторах особого труда не составляет (во всяком случае это проще, чем достичь обратного!), я считаю вполне обязательным, что если в схеме для ее правильной работы используются какие-то паразитные своиства трансформаторов (которые в большинстве реальных трансформаторов незначительные), то это должно быть однозначно указано в описании схемы с указанием еще и конкретного способа достижения этих паразитных параметров и их величины (от которой непосредственно зависит работа схемы!) - если это не сделано, то при расчетах и оценках схемы надо исходить из своиств идеализированного трансформатора (к которым рассматриваемые нами реальные трансформаторы достаточно близки), и в таком случае эти схемы нельзя считать рабочими.

В частности, в схеме двухтактного преобразователя в книге Семенова расчет ведется исходя из того, что трансформатор является "нормальным", и никакого упоминания об использовании паразитных параметров там нет, равно как и указаний их величины и способов достижения этого в конструкции.

Подробного описания Вашего преобразователя я пока так и не увидел (хотябы примерных данных трансформатора - какой магнитопровод, количество витков и диаметр провода обмоток, способ намотки, если он критичен), так что у Вас теоретически остается пространство для маневра, хотя врядли туда удастся спрятать все имеющееся несоответствие.

Теперь о Вашей "эквивалентной схеме с половиной трансформатора".

Дело в том, что Вы рассматриваете одну половину не только первичной обмотки, но также и одну, притом вполне определенную половину вторичной обмотки, и важно здесь то, что сопоставление этих частей в Вашем примере как раз неправильное.

Если исходить из Вашего преобразования трансформаторного варианта в:

Цитата:

Сообщение от lopster

... классический дроссельный повышающий импульсный преобразователь.

то надо заметить, что такое преобразование возможно и правильно при условии, что в трансформаторном варианте полярность обмоток будет такова, что при открытии транзистора диод закрывается и соответственно наоборот, иначе говоря, исходная трансформаторная схема должна являться однотактным преобразователем с обратным включением диода, иначе называемая схемой обратноходового преобразователя или просто обратноходовой схемой.
(у буржуев применяется термин FLYBACK, который в несколько искаженном виде есть и у Семенова)

Однако дело в том, что разделять двухтактную трансформаторную схему на две обратноходовые нельзя, т.к. в двухтактной схеме все обмотки намотаны на общем магнитопроводе (только поэтому и возможно его разнополярное перемагничивание с использованием обеих половин петли гистерезиса), и из за этого при открывании любого из транзисторов напряжение будет появляться как на другой половине первичной обмотки (которая нас в данный момент не очень интересует), так и на обеих половинах вторичной обмотки, и при этом один из диодов окажется включенным в прямом направлении, т.е. главным интересующим нас диодом является как раз не "обратный", а "прямой", который Вы при разделении двухтактного трансформатора на два однотактных оставили за бортом!

На деле мы опять получаем уже описанную мною раньше в этой теме ситуацию, когда у нас последовательно соединены:

половина вторичной обмотки трансформатора, являющаяся в близком приближении источником напряжения с малым выходным сопротивлением (иначе что-то начнет сильно перегреваться!),

диод в прямом направлении, выполняющий роль ключа с небольшим (дифференциальным) сопротивлением в открытом состоянии (для обычного диода можно принять падение напряжения равным 1 В и мало зависящим от тока),

нагрузка, зашунтированная для получения небольших пульсаций напряжения емкостью, которую также можно рассматривать как источник напряжения.

В такой схеме после некоторых мучительных переходных процессов (которые в силу их кратковременности можно стерпеть) выходной конденсатор (к которому подключена нагрузка) зарядится до уровня амплитудного импульсного напряжения на вторичной обмотке, притом в пределах адекватных частотных своиств примененных элементов (т.е. соответствия их быстродействия с учетом требования достижения максимального КПД частоте работы схемы) это будет происходить независимо от того, будет ли коэффициент заполнения этих импульсов равен 50%+50% или 10%+10% (тут имеется ввиду длительность активных импульсов в двухтактной схеме) - ну, так что же будет или не будет в таком случае регулировать наша чудесная ШИМ в любой своей вариации?

Вне зависимости от разновидности примененной ШИМ мы при малых сопротивлениях буфферных фильрующих конденсаторов, ключей (транзисторов и диодов) и малом переходном сопротивлении трансформатора (а это как раз показатели хорошего качества этих элементов) имеем импульсное напряжение на выходе выпрямителей (через которые непосредственно заряжаются выходные фильтрующие конденсаторы, также непосредственно питающие нагрузку), прямо пропорциональное входному напряжению, которое может меняться в широких пределах, притом, что напряжение на выходе якобы должно оставаться постоянным!

Применительно к схеме Вашего преобразователя (вкладываю ее сюда для удобства - http://pvuinc.narod.ru/pages/shDCAC3F.jpg ) - если минимальное входное напряжение 7 В, и при этом на выходе уже можно получить двухполярные 50 В (чему примерно и будет равно импульсное напряжение на вторичных обмотках трансформатора), то при повышении исходного напряжения питания до 30 В импульсное напряжение на вторичных обмотках также увеличится более, чем в 4 раза, а между ними и нагрузкой - только открытые диоды с падением напряжения около 1 В - какже в таком случае может обеспечиваться сохранение стабильных 50 В на выходе без дросселя?

То же самое и в примере двухтактной схемы в книге Семенова, с учетом конечно иных уровней напряжения на входе и выходе, не меняющих однако самого принципа.

В отсутствие дросселя выходной конденсатор в схеме с малыми паразитными параметрами элементов зарядится до напряжения, пропорционального входному, независимо от коэффициента заполнения при работе ШИМ (и от ее разновидности!) в пределах "нормальной" длительности импульсов, т.е. достаточно превышающих время задержки переключения элементов схемы (что и должно быть для сохранения высокого КПД схемы), и только при минимальных длительностях активных импульсов, уже сопоставимых с этими задержками в элементах схемы, ШИМ кое-как сможет себя проявить, притом со значительным снижением КПД и значительным повышением уровня электромагнитных помех (ведь импульсные токи из за малой скважности будут значительно превышать средний ток), что и наблюдалось в схеме стабилизатора тока, обсуждавшегося изначально в этой теме, а ведь про дроссель я спросил уже в самом первом своем сообщении тут:

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Как исходя из этого соотносятся импульсный ток со средним в отсутствие балласта (например дросселя) в силовой цепи?

Продолжаем диалог профессионала с ламером.

Профессионал:

Цитата:

Теперь о Вашей "эквивалентной схеме с половиной трансформатора".

Дело в том, что Вы рассматриваете одну половину не только первичной обмотки, но также и одну, притом вполне определенную половину вторичной обмотки, и важно здесь то, что сопоставление этих частей в Вашем примере как раз неправильное.

Ламер:

Дело в том, что здесь рассматривается как раз обратноходовый однотактный преобразователь, как наиболее яркий пример (из тех, что пришли в мою ламерскую бошку), того что если дроссель на схеме не нарисован, это еще не факт, что его нет. И естественно, что данный пример не имеет ни какого отношения к двухтактному преобразователю с диодным мостом в качестве выпрямителя, в котором для определения интересующих индуктивностей достаточно взять модель реального трансформатора, которая есть почти в любом учебнике по основам электротехники.

Профессионал:

Цитата:

нагрузка, зашунтированная для получения небольших пульсаций напряжения емкостью, которую также можно рассматривать как источник напряжения.

В такой схеме после некоторых мучительных переходных процессов (которые в силу их кратковременности можно стерпеть) выходной конденсатор (к которому подключена нагрузка) зарядится до уровня амплитудного импульсного напряжения на вторичной обмотке, притом в пределах адекватных частотных своиств примененных элементов (т.е. соответствия их быстродействия с учетом требования достижения максимального КПД частоте работы схемы) это будет происходить независимо от того, будет ли коэффициент заполнения этих импульсов равен 50%+50% или 10%+10% (тут имеется ввиду длительность активных импульсов в двухтактной схеме) - ну, так что же будет или не будет в таком случае регулировать наша чудесная ШИМ в любой своей вариации?

Вне зависимости от разновидности примененной ШИМ мы при малых сопротивлениях буфферных фильрующих конденсаторов, ключей (транзисторов и диодов) и малом переходном сопротивлении трансформатора (а это как раз показатели хорошего качества этих элементов) имеем импульсное напряжение на выходе выпрямителей (через которые непосредственно заряжаются выходные фильтрующие конденсаторы, также непосредственно питающие нагрузку), прямо пропорциональное входному напряжению, которое может меняться в широких пределах, притом, что напряжение на выходе якобы должно оставаться постоянным!

Ламер:

Будучи ламером, я полагал, что реальные конденсаторы, особливо электролиты, не очень любят делиться собственным зарядом. Данное обстоятельство обычно принято выражать в виде эквивалентного последовательного сопротивления и эквивалентной последовательной индуктивности конденсатора.
Интересно, а зачем в моей схеме по выходу торчат банки в 2200мкф и это при 60Вт нагрузки?

Профессионал:

Цитата:

я считаю вполне обязательным, что если в схеме для ее правильной работы используются какие-то паразитные своиства трансформаторов (которые в большинстве реальных трансформаторов незначительные), то это должно быть однозначно указано в описании схемы с указанием еще и конкретного способа достижения этих паразитных параметров и их величины (от которой непосредственно зависит работа схемы!) - если это не сделано, то при расчетах и оценках схемы надо исходить из своиств идеализированного трансформатора (к которым рассматриваемые нами реальные трансформаторы достаточно близки), и в таком случае эти схемы нельзя считать рабочими.

Ламер:

Считать, конечно, можно что угодно, но при этом истерить не стоит. Вообще-то изначально я предложил человеку откинуться на спинку стула и получить от меня готовый экземпляр по цене деталей плюс стоимость пересылки, если бы она потребовалась. Далее, человек со мной не связался, значит, есть подозрения, что мое предложение его не заинтересовало. Залезаю на форум – действительно не заинтересовало. Ну ладно, в моих услугах не очень-то и нуждаются, что ж, остается только выложить продукт собственных мучений, в качестве некоторой альтернативы, и естественно ни в коем случае данную схему не стоит воспринимать, как руководство к действию, потому как там есть страшный зверь – контроллер. А смотреть на нее следует как на функционал, позволяющий уменьшить вес и габариты устройства в целом. И зачем при данных обстоятельствах нужно описание того, как это работает? Далее я предложил вариант решения поставленной задачи без использования контроллера. И какие, вообще-то, претензии???

Профессионал:

Цитата:

Подробного описания Вашего преобразователя я пока так и не увидел (хотябы примерных данных трансформатора - какой магнитопровод, количество витков и диаметр провода обмоток, способ намотки, если он критичен), так что у Вас теоретически остается пространство для маневра, хотя врядли туда удастся спрятать все имеющееся несоответствие.

Ламер:

И не увидите, по причине бесполезности его написания. Смысл: использовать зло во благо, Вы вроде бы поняли, а значит, если интересно, можете сесть и поэкспериментировать.

Цитата:

Сообщение от lopster

Дело в том, что здесь рассматривается как раз обратноходовый однотактный преобразователь, как наиболее яркий пример (из тех, что пришли в мою ламерскую бошку), того что если дроссель на схеме не нарисован, это еще не факт, что его нет.

Ага, значит, это он и был в Вашем примере - обратноходовой преобразователь!

Отлично, но при чем тут он - я же нигде и не отрицал того, что трансформатор выполняет роль накопительного дросселя в схеме однотактного обратноходового преобразователя - моя критика по отношению к Вам касалась именно представленой Вами схемы с двухтактным преобразователем (или же эквивалента прямоходового преобразователя в схеме автора этой темы), а сейчас оказывается:

Цитата:

Сообщение от lopster

И естественно, что данный пример не имеет ни какого отношения к двухтактному преобразователю с диодным мостом в качестве выпрямителя, в котором для определения интересующих индуктивностей достаточно взять модель реального трансформатора, которая есть почти в любом учебнике по основам электротехники.

Ну, и какие там у Вас получились эти индуктивности, в реальной модели трансформатора?

Сможете представить хоть один расчет или формулу, хоть из "любого" учебника, хоть из "особого"?

Ведь схему Вы представили как прекрасно работающую, значит, расчеты по этому проекту не только произведены, но и уже якобы проверены на практике?

Цитата:

Сообщение от lopster

Будучи ламером, я полагал, что реальные конденсаторы, особливо электролиты, не очень любят делиться собственным зарядом. Данное обстоятельство обычно принято выражать в виде эквивалентного последовательного сопротивления и эквивалентной последовательной индуктивности конденсатора.

Ну конечно, они совсем-насовсем этого не любят!

Они же как раз именно никак не делятся своим зарядом с подключенной к ним нагрузкой, когда прекращается поступление тока (а со временем - того же заряда Q=It) например от традиционного выпрямителя при спаде амплитуды синусойдального сигнала, или при окончании активного импульса (т.е. в паузе) в импульсных преобразователях.

Им оказывется страшно мешают ЭПС и внутренняя индуктивность!

Отлично, видимо, именно это и может спасти бездроссельные прямоходовые (в случае автора этой темы) или двухтактные схемы (в остальных критикованных мною случаях) от сверхбольших импульсных токов, которые должны были бы возникнуть в случае применения качественных деталей с незначительной величиной этих паразитных параметров (опять работоспособность схемы на них основана?), но только в таком случае никакой речи о стабильности напряжения на нагрузке быть не может - она же подключена к точке с импульсным напряжением, а "спасающие" паразитные параметры конденсатора находятся внутри самого конденсатора, притом это еще и выходит боком для него самого:

Цитата:

Сообщение от lopster

Интересно, а зачем в моей схеме по выходу торчат банки в 2200мкф и это при 60Вт нагрузки?

Наверное, они там для того же, для чего были применены и автором этой темы, и с аналогичными последствиями - смотрим сообщение №13 в этой теме, а также обращаем внимание на изменение представленной там осциллограммы по сравнению с предыдущей.
(длительность импульса и соответственно величина импульсного тока при сохранении среднего тока на прежнем уровне)

Это осциллограмма напряжения на ключевом транзисторе в комбинации выпрямитель-транзистор-конденсатор (на нем же нагрузка), и это при том, что для обеспечения малых потерь как выпрямитель, так и этот конденсатор должны обладать небольшим внутренним сопротивлением (т.е. небольшим изменением напряжения при протекании тока) - так каким же импульсным током надо их мучить, чтобы получить такую амплитуду импульсов напряжения!

Ну тут еще ладно - на выходе вроде ток надо стабилизировать, что еще как-то возможно, пусть и с явнями побочными эффектами, но как же быть, если на выходе надо получить стабильное напряжение, как в случае Вашего преобразователя?

Видимо, единственное, что в таком случае остается, это:

Цитата:

Сообщение от lopster

... и естественно ни в коем случае данную схему не стоит воспринимать, как руководство к действию, потому как там есть страшный зверь – контроллер. А смотреть на нее следует как на функционал, позволяющий уменьшить вес и габариты устройства в целом.

Ну это просто здорово!

А ... какже тогда вот это:

http://www.rlocman.ru/forum/showpost...1&postcount=60

и в частности:

Цитата:

Сообщение от lopster

Что сделано:

...

3.Преобразователь DC-12, DC- +50,-50, сделанный на контроллере, опкатан в течение 4-х лет (никаких нареканий за период эксплуатации нет). Так, что шансов, что все вместе работоспособно достаточно. Преобразователь +25 -25, я упоминал ранее как пример компактного расположения деталей. +50,-50 стоит в реально киловатном усилке в машине, отличается от того, что в схеме типом и числом ключевых полевиков и драйверами оных.

Вы не находите тут, мягко выражаясь, некоторого несоответствия с тем, что утверждаете сейчас?

Цитата:

Сообщение от lopster

И зачем при данных обстоятельствах нужно описание того, как это работает? Далее я предложил вариант решения поставленной задачи без использования контроллера. И какие, вообще-то, претензии???

Они уже давно и ясно высказаны - это сомнительная работоспособность критикованных мною схем, в том числе и представленной Вами схемы, особенно в свете ранних заявлений о ее прекрасной работе, проверенной долгими годами эксплуатации - вот для объяснения этих противоречий как раз и желательно получить описание принципов, использованных в работе схемы в спорных аспектах.

Но Вы теперь после первых громких заявлений оказывается делать этого нежелаете:

Цитата:

Сообщение от lopster

И не увидите, по причине бесполезности его написания. Смысл: использовать зло во благо, Вы вроде бы поняли, а значит, если интересно, можете сесть и поэкспериментировать.

Я с этими явлениями уже давным давно экспериментировал, и в результате этого сделал выводы, вполне соответствующие тем приключениям, которые описаны в этой теме.

Гоняться за паразитными параметрами конечно можно, а также возможно, что при соответствующем старании можно как-то засатавить основанные на них схемы работать (тогда надо именно так и объяснять эту работу, с приведением конкретных способов получения именно нужных паразитных параметров), но ведь гораздо проще применить схему, не требующую всего этого и применить в ней нормальные, качествнные детали, тем более, что это еще и гораздо проще, чем первое.

Давайте еще поговорим о стабилизаторе тока на TL494..

Задача: модернизировать (читай сделать новый) стабилизатор тока установки микроплазменной сварки. Ток: 1-25 А, напряжение хх: 50 В, напряжение на дуге: 13-18 В, электронное управление током, питание: трехфазный трансформатор + выпрямитель, стабильность, линейность, пульсации: As Good As Possible..

Собственно, такой источник уже есть, но на мой взгляд он неоправданно сложен и громоздок (двухтактная схема, трансформатор, сложное управление). Есть желание сделать попроще.

За прототип предполагается взять эту схему. С IRFP90N в качестве ключа, + опторазвязка 6N137 + драйвер TC4421.

Но т.к. с ИБП знаком понаслышке, то хотелось бы обсудить неск. вопросов:

1. Чем плох прямоходовой стабилизатор тока (если не принимать во внимание, что под него приходится подгонять сетевой выпрямитель)?

2. Насколько необходим большой сглаживающий конденсатор после трехфазного выпрямителя? Неужели его функции не может взять на себя TL494?

3.С каким минимальным сигналом ОС может работать TL494? В самделе с 0 В? Или перефразируя - какой минимальный ток стабилизации можно получить используя шунт, например, 0.05 Ом?

4. На какой ток по отношению к максимальному току нагрузки должен быть рассчитан ключевой транзитор?

Спасибо.