Цитата:

Общие сведения В статье мы рассмотрим конструкцию простой и полностью автоматической системы бесперебойного питания 12*В для устройств малой и средней мощности (Рисунок*1). Этот источник питания специально разработан для работы с маршрутизаторами и волоконно-оптическими модемами для обеспечения бесперебойного доступа к сети Интернет и телефонным услугам в районах с частыми перебоями в сети электроснабжения.

Подробнее: Автоматическая система бесперебойного питания 12 В

Приветствую всех!
При просмотре схемы этой конструкции сразу бросилось в глаза следующее:
1) Что это за ансамбль из трёх диодов D1, D3, D4 в зарядном устройстве? Защита от разряда аккумулятора через эти цепи? Тогда зачем три диода, можно ограничиться только D3...
2) Какова роль двух мощных резисторов там же? Дополнительные потери электроэнергии должны быть оправданы, а оправдания здесь я не вижу.
3) Что за ансамбль из трёх варисторов, причём одинаковых? Два варистора, правильно подобранных, справятся с гашением как противофазных, так и синфазных всплесков напряжения (автор схемы, видимо, именно этого добивался).
4) Умилил контроль сети по первичной стороне - тут тебе и опторазвязка, и согласующий каскад... И это при наличии силового трансформатора! Нет первичного напряжения - нет вторичного, вот и весь контроль! Средняя точка вторичной обмотки уже заземлена, всё идеально стыкуется.
5) Почему схема управления, не являясь плавающей, питается от отдельной обмотки?
6) Переключение между онлайн и автономным режимами можно реализовать без участия микроконтроллера.
Схема неверно нарисована - силовые +12 В и маломощные +12 В объединены.

В схеме всё правильно.
1) Д1 - защищает стабилизатор от перегрузок, Д3 - защищает от переполюсовки и разряда аккумулятора, Д4- образует цепь разряда С1 при переключении режимов зарядки (в режиме быстрой зарядки на С1 напряжение выше).
2) R2,R4 - нагрузочные. С них снимается напряжение обратной связи для управления стабилизатором.( Ограничение тока заряда)
3) RV4, RV6 работают на заземление, которое подключается к среднему выводу J2.
RV5 работает между фазой и нулём.
4) Процессору для контроля нужен импульсный, периодический сигнал, который и получается с помощью U3 и Q2.
5) Так автор разделил силовую часть, для заряда аккумулятора и измерительную.
Ошибки здесь нет и это правильно.
6) Объединения напряжений нет. На U4 собран источник внешнего питания 12В, которое поступает на 4 контакт реле RL1 и на выходной разъём J5. (для питания поддерживаемой аппаратуры).
Для зарядки аккумулятора используется +VDS порядка 21В.
Для питания измерительной части используется двойная стабилизацией сначала 12В, а затем 5В.

1) это вы можете узнать в даташите на стабилизатор в разделе PROTECTION DIODES
2) аналогично в разделе LOAD REGULATION
3) ответ на вопрос вы найдете изучив особенности эл.сетей сша
4) как часто вам приходилось сталкиваться со схемотехникой реализации зеро-кроса что-бы так умилятся?
5) потому что, есть ЭМП и стандартные методы борьбы с ними.
6) можно вообще ничего не переключать и не контролировать, но тогда этот проект не будет удовлетворять требованиям гитхаба, откуда его скомуниздели...
7) нарисована верно , просто отредактирована очередным альтернативно одаренным, читайте оригиналы.

При данной ёмкости C1 производители допускают не использовать диод для разряда.
В случае переполюсовки D3 окажется открыт, какая здесь защита?
R2 R4 находятся вне петли ООС. Здесь мы имеем самостоятельный стабилизатор напряжения, между ним и аккумулятором - эти балластные резисторы. Это топология ЗУ середины прошлого века.

Цитата:

Сообщение от DmitriyVDN

1)
7) нарисована верно , просто отредактирована очередным альтернативно одаренным, читайте оригиналы.

В этом я не сомневался, написал, чтобы перерисовывали

Касаемо 3 пункта. В США средняя точка вторичной обмотки понижающего трансформатора заземлена, но к сути вопроса это не имеет отношения. Теперь задача:
Покажите, что левая схема имеет весомые преимущества перед правой схемой.

Цитата:

Сообщение от KirillV.

Покажите, что левая схема

а там особо показывать нечего, осталось привести схему подключения на 110в и учесть, что линия и рабочая нейтраль для сабжа должны быть равнозначны относительно защитного проводника и логичность схемы будет очевидна или нет?
надеюсь объяснять, что номинал питания сабжа будет определяется только схемой коммутации первички тр-ра не нужно?

Цитата:

Сообщение от DmitriyVDN

3) ответ на вопрос вы найдете изучив особенности эл.сетей сша

Уважаемый DmitriyVDN, Вы не имеете ни малейшего понятия о предмете спора. Хорошо, что я решил почитать оригинал, там автор оценивает аккумулятор в индийских рупиях, адрес автора Maharagama, Sri Lanka. В оригинальной схеме эта часть обозначена как 230V HI-VOLTAGE AREA, и ни о каких сетях США и 110 В не может быть и речи.
И я ещё раз поднимаю вопрос: допустимо ли заменить три варистора двумя?

да, допустимо.