Понимаете, возможности моей организации весьма скромные, мы не представляем никакие серьезные НИИ, способные проводить масштабные НИОКР
Такие измерительные приборы:
- тахометр
- анемометр
- измеритель крутящего момента
- спрямляющий аппарат
дающие измерения в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ величинах можно сделать "на коленке".
Этого вполне достаточно для оценки работоспособности конструкции.
Только амперметром и вольтметром не обойтись.

Цитата:

Сообщение от dalko

известно что в центре вращения любого ротора - лопастной машины образуется область высокого давления и понятно как и куда осуществляется естественный и принудительный переток.

Да. Образуется такая область. С ничтожным давлением, повышенным на примерно 2-10 Па = 0,1% давления окружающего воздуха. Этой величиной, в частности, ветряк отличается от самолетного маршевого винта, для которого указанное давление при крейсерской скорости выше на 2 порядка.

Чтобы составить приблизительный энергетический баланс Вам нужно, всего лишь:
- оценить массу перекачиваемого полостью винта воздуха под действием этого ничтожного давления и напора ветра
- грубо оценить кинетическую энергию потоков воздуха, выходящих из концов лопастей, исходя из условия неразрывности потока и малых давлений и скоростей ветряков. Воздух, применительно к ветроустановкам вполне корректно можно считать несжимаемой идеальной жидкостью и применять уравнение Бернулли и следствия из него.

Если энергия истекающих потоков воздуха велика, то ей просто неоткуда взяться, кроме как получить ее от самого винта - составьте приближенный энергетический баланс и Вам самим станет ясно, заниматься продолжением исследований или нет.
Пока что, судя по

Цитата:

Сообщение от dalko

скорость потока ЦБН примерно в 10 раз больше

кинетическая энергия исходящих потоков почти в 50 раз (V^2/2=10*10/2) больше энергии поступающего в полость насоса воздуха.
Откуда берется эта энергия и возвращается ли впоследствии на вал винта неясно.

Сформулирую конкретнее.
Для проведения корректного эксперимента требуется всего лишь изготовить один винт ветряка с КИЭВ, можно расчетным, в пределах 0,35-0,4, с предложенной Вами насосной полостью (насколько я понял, таковой у Вас уже имеется) и установить этот винт на любой малый комнатный ветрогенератор, приводимый в действие комнатным же вентилятором (он у вас тоже есть).
Затем, отключением (затыканием" выходных отверстий) насосной полости винта установить, имеет ли место при этом снижение КИЭВ - снижение выходной электрической мощности ветрогенератора - хотя бы на 2-3%.

Если окажется, что винт с рабочей насосной полостью имеет КИЭВ больший, чем при работе с отключенной полостью насоса - будете принимать поздравления от всей Инженерной Академии Украины и будем стараться, хотя бы частично, профинансировать продолжение исследований или оказать посильную помощь в специализированных организациях.
Если нет ... тогда извините.
Полагаю, что на проведение упомянутого эксперимента после подыскания любого комнатного ветрогенератора требуется не более часа - на создание проморолика у Вас ушло больше времени...
Демонстрация постановки эксперимента по вращению ветрогенератора вентилятором с 56-й секунды ролика https://www.youtube.com/watch?v=Z9Dj73YR2Io .
Советую также для лучшего понимания различий между маршевым воздушным винтом и винтом ветрогенератора обратить внимание на форму лопастей последнего.

С ув. действительный член,
(академик) упомянутой Академии.

Цитата:

Сообщение от dalko

В центре у ТВР расположен всас ЦБН и воздух естественным, (не принудительным !) путем устремляется по наиболее прямому радиальному пути, откуда уже раскрученный по типу пращи (это делают центробежные силы)

Ну центробежные силы существуют только в не инерциальных системах отсчета (в системе отсчета связанной с воздухом - видимой силы нет - а разгоняемся). А в инерциальных есть центростремительное ускорение, создаваемое подвесом/креплением к оси. Когда крепления нет - воздух толкается лопастью в некий момент времени линейно (и отбирает энергию), а потом лопасть меняет направление движения (она ж по кругу движется) а воздух улетает куда его толкнули. И уносит энергию.

У Вас есть пылесос. Что будет если заткнуть ему любую любое из отверстий (всос/выдув)? Правильно - возрастут обороты. А почему они возрастут? Мы же типа создали пылесосу нагрузку - ему трудно всасывать/выдувать. А вот нет - мы нарушили проходимость тракта и пылесос перестал перекачивать воздух. Он больше не потребляет энергию на перекачивания воздуха. Ему крутится стало легче.

Цитата:

Сообщение от dalko

Кроме этого сам исходящий поток ЦБН образует на периферии спиралевидный расширяющийся воздушный конфузор, и тем самым, снимает энергию ветра с большей площади, чем его настоящая ометаемая поверхность.

Центробежный насос неизбежно потребляет энергию. А разлетающийся в стороны воздух ее уносит. Эта самая спиралевидная расширяющаяся фигня - это индуктивные потери в чистом виде. Хотите увеличить КИЭВ - лучше винт в кольцо заключите, чтоб этих усов не было, которые вы хотите усилить.
То что выделил в Вашей цитате правильно читать рассеивает энергию в пространстве.

Цитата:

Сообщение от dalko

Как вы думаете почему в свободном потоке винт ТВР вращается по разному, если его располагать исходящими соплами ЦБН с фронтальной стороны (1) и с тыльной стороны (2) по отношению к набегающему потоку? И какой из этих вариантов будет вращаться быстрее?

Я за вариант с заткнутыми соплами. Там точно ветряк будет энергии больше давать на генератор.

Та табличка по Вашей ссылке с токами, напряжениями и мощностью показывает лишь то что расход энергии увеличился. Не мудрено - нам пришлось еще и воздух перекачивать. А вот тягу при этом Вы почему то не указали. Она уменьшилась и не вписывается в план эксперимента? Осталась на том же уровне (и это опять не радует)? Или таки увеличилась - так что ж Вы это не указали??? Если вместо винта в вашем эксперименте поставить крыльчатку с лопастями перпендикулярными оси вращения - потребляемая мощность будет еще больше. А вот тяга будет равна нулю.

Так, пардон, не заметил тягу. Но вот я посчитал еще и параметр тяга/мощность - сколько грамм тяги создаются одним ваттом потребленной мощности. Так вот для закрытого всоса цифры получаются 3,77, 3,62 и 3,64 - очень ровно легли. А вот для открытого 5,41, 6,14 и 5,17 - как то очень здорово гуляет.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Я за вариант с заткнутыми соплами. Там точно ветряк будет энергии больше давать на генератор.

Здесь наши мнения совпадают. Но автор измененной конструкции винта ветряка с насосной полостью в лопастях думает иначе и предполагает повышение КИЭВ у винта-насоса в сравнении с обычным винтом без такового.

Корректный проверочный сравнительный эксперимент не сложен - из приборов достаточно любого обычного бытового вольтметра, измеряющего в стационарном режиме напряжение на активной нагрузке ветрогенератора с предложенным топикстартером винтом в обычном и "насосном" режимах.
Естественно, что экспериментаторы догадаются провести эксперимент при разных нагрузках на ветрогенератор (т.е. при разных мощностях и оборотах винтов), а, если они обзаведутся обычным бытовым тахометром-анемометром за 10 баксов, то Протокол испытаний с описанием эксперимента и сопоставительной табличкой параметров винта и винта-насоса может смело подписывать любой сомневающийся инженер-скептик.

Уважаемые господа! Спасибо за ваше мнение, вопросы и предложения. Я очень хорошо понимаю всю вашу подозрительность и настороженность в восприятии нашей информации. Это нормально. Тем более мы замахнулись на очень серьезное устройство вот уже более 100 лет существующее с очень незначительными модификациями - это современный винт-пропеллер. У нас самих очень долго были большие сомнения в использовании ТВР в качестве ВВ для ЛА, и поэтому мы разрабатывали другое направление, использование ТВР с эффектом воздушного конфузора (далее ТВР (ЭВК) в качестве ветротурбины. 9 декабря мы получили экспериментальное подтверждение, что ТВР с эффектом воздушной центрифуги (далее ТВР (ЭВЦ) диаметром 375 мм при 330вт эл. двиг и достижении показателей в 2300 оборотов 150 вт потребной мощности обеспечивает более 5 кг тягу! (это установленный и многократно переправеренный факт, мы готовим презентационное видео) . Для сравнения обычный модельный типовой винт ВВ такого же диаметра и потребляемой мощности способен обеспечивать максимум 3,1 -3,5 кг.Мне сообщали что, якобы есть американский экспериментальный винт обеспечивающий до 4 кг тяги, но это не подтвержденная информация. В любом случае, мы впервые на своем прототипе получили более высокие показатели. Это означает, что обычный винт ВВ может уступать место нашему винту по основным и существенно превосходящим характеристикам. Есть у ТВР и еще очень существенный плюс - он тише работает, хотя шумовые замеры мы не производили, это слышно явно.
Теперь касательно ТВР в качестве ветротурбины. Для того чтобы снять у вас все сомнения нужно сделать ТВР (ЭВК) того же диаметра с обычной ветротурбиной и поставить его на любую ВЭУ сняв все приборные показатели при разной силе ветра и нагрузках. Мы не просто это предлагаем а готовы осуществить все необходимое консультативное сопровождение и даже, возможно, и частичные затраты.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Если окажется, что винт с рабочей насосной полостью имеет КИЭВ больший, чем при работе с отключенной полостью насоса - будете принимать поздравления от всей Инженерной Академии Украины и будем стараться, хотя бы частично, профинансировать продолжение исследований или оказать посильную помощь в специализированных организациях.

Спасибо вам за добрые и обнадеживающие слова.
Этот эксперимент мы провели одним из самых первых, Если бы у нас не было положительных результатов не было бы и самого концепта ТВР (ЭВК) (О результатах наших исследований мы докладывали в сентябре 2012 года на Международной конференции по ветроэнергетике, не знаю вошло это в пуликацию, не проверяли) но в любом случае для определения всей картины необходимы НИОКР.
Мы будем рады любым формам содействия нашему проекту

Еще один Архимед появился ! ! Нескажите любезний с каких местечек будете? Для картотеки, битте ! И очень настораживает слова типоразмера "ми", "наши" т.е. лицо первое, число множественное. Тък Ви не один? Вас несколько? Тък Ви прибудете еще? Если так, не огласите ли список?
И по поводу содействия Вам то знайте: беру только наличними...

ПП: вполне хватило 10 минут, спб!... ..

Цитата:

Сообщение от dalko

Мы будем рады любым формам содействия нашему проекту

Как только Вы представите вместо малограмотных табличек упомянутый выше оформленный надлежащим образом "Протокол испытаний" (можно в домашних условиях) научная общественность Инженерных Академий Украины и Азербайджана несомненно окажет Вам научную, техническую и. финансовую поддержку в Ваших, 10-летних пока, к сожалению, безуспешных и бесплодных инновационных начинаниях.
Ведется работа по обеспечению бюджетирования НИОКР воздушных винтов с полыми лопастями на базе лабораторий НИИ и авиапредприятий в 2017-18 гг.
НИОКР будут направлены на разрешение проблем, возникающих при эксплуатации упомянутых винтов на спецтехнике, в частности, отказов техники, связанных с обмерзанием каналов лопастей при низких температурах и высотных полетах, их засорением, невозможностью очистки сужающихся каналов лопастей от посторонних предметов, образованием конденсата в полостях лопастей и проч.

[b]hrpankov[/b, Сравнение dalko с Архимедом оскорбляет великого древнего грека!