Цитата:

Сообщение от valmes

Сообщение от Сашун
Зачем и как верхняя часть с обычной ветротурбиной соединяется с упомянутым водным резервуаром?
Вот я тоже не понял этого момента... Ладно допустим через муфту какую нибудь вы крутите вал в своем резервуаре с водой!? Зачем? И чем, своим т90? Ну потратили энергию на то чтобы воду в ступе мутить? Дальше что, как это превращается в электричество?

Это нужно для того , чтобы снимать энергию с БОЛЬШЕЙ площади и сконцентрировать ее на МЕНЬШЕЙ.

Горизонтальный вал ветротурбины соединен с вертикальным валом идущим гидротурбине механическим приводом. Здесь же внизу (а не на верху) лучше располагать редуктор и мультипликатор. Гидротурбина ТВР2т90 имеет вертикальную дислокацию и обороты достаточные для создания вихревого замкнутого потока в водяном резервуаре ( Это 340-370 об/мин, но возможно больше/меньше).

Важно то, что энергозатраты на поддержание такого потока незначительны всего 100 Вт при погруженном вращении турбины. В то время как энергия объемной инерционной массы вращающейся воды на ПОРЯДОК больше.

Сразу хочу обратить ваше внимание, не нужно путать энергию на поддержание вращения потока с энергией старта с нулевой позиции. Во времени выхода на оптимальные обороты и уже с учетом планируемой НАГРУЗКОЙ - это возможно, будет чуть больше ,по сравнению с рабочим циклом, режим ..

И это одна из причин почему нельзя соединять вихреобразующую турбину с электрогенерирующей прямым валом по типу 1 кинетической пары.

Вторая причина, ГЛАВНАЯ, мы снимаем энергию именно с водяного маховика, одновременно являющегося своеобразной водяной муфтой, соединяющей вторую кинетическую пару.

Какой конкретно может быть эта уже непосредственно соединенная с эл.генератором турбина. Вариантов несколько. 1) по типу турбины Пэлтона, 2) турбина Каплана расположенная поперек вращающегося потока.

Цитата:

Сообщение от spasatell

реальная тяга 0.5 кг - вот в это верю.
только вот незадача, зачем мне или кому либо еще, делать некое устройство которое дает на выходе 0.5 кг вместо 3-3.5 кг, и я знаю о существовании такого устройства. а по вашим утверждениям, вы сами где то слыхали (но не видели) что америкосы сделали с тягой в 4 кг. другими словами имеется устройство которое в 6-8 раз более эффективно нежели ваше изделие и при этом уже многократно копировано в промышленном масштабе и отлажено. кстати в этой ветке в начале 17 года вы продолжали настаивать на тяге в 5 кг, т.е. ошибку не исправили, но к этому мы подойдем чуть позже

Смотрите, в том сообщении речь шла о прототипе ТВР1 универсальной модификации, который мы использовали как воздушный движитель. Нам нужно было отработать и понять принципиальную схему геометрии
углов, отношении площадей и соотношений расходов через ЦБН И ОН в привязке к потребной мощности. В том натурном эксперименте мы не смогли существенно поднять обороты двигателя, так как сам прототип был сделан не точно и не рассчитан на такие нагрузки. Но тягу и мощность мы зафиксировали.
У нас есть результаты компьютерного моделирования прототипа ТВР3 Д 375 мм у него при 10 тыс об/мин тяга 183,3 Н Это больше чем у обычного винта, такого же диаметра и оборотах Хотя при этом потребная мощность у ТВР ВЫШЕ. Направления поисков мы знаем.

Цитата:

Сообщение от dalko

Д 375 мм у него при 10 тыс об/мин тяга 183,3

до 10 тысяч, я так понимаю, потоком воздуха будет раскручиваться винт при скорости 10 м\сек или нет?

Цитата:

Сообщение от dalko

Это нужно для того , чтобы снимать энергию с БОЛЬШЕЙ площади и сконцентрировать ее на МЕНЬШЕЙ.

Горизонтальный вал ветротурбины соединен с вертикальным валом идущим гидротурбине механическим приводом. Здесь же внизу (а не на верху) лучше располагать редуктор и мультипликатор. Гидротурбина ТВР2т90 имеет вертикальную дислокацию и обороты достаточные для создания вихревого замкнутого потока в водяном резервуаре ( Это 340-370 об/мин, но возможно больше/меньше).

Важно то, что энергозатраты на поддержание такого потока незначительны всего 100 Вт при погруженном вращении турбины. В то время как энергия объемной инерционной массы вращающейся воды на ПОРЯДОК больше.

Сразу хочу обратить ваше внимание, не нужно путать энергию на поддержание вращения потока с энергией старта с нулевой позиции. Во времени выхода на оптимальные обороты и уже с учетом планируемой НАГРУЗКОЙ - это возможно, будет чуть больше ,по сравнению с рабочим циклом, режим ..

И это одна из причин почему нельзя соединять вихреобразующую турбину с электрогенерирующей прямым валом по типу 1 кинетической пары.

Вторая причина, ГЛАВНАЯ, мы снимаем энергию именно с водяного маховика, одновременно являющегося своеобразной водяной муфтой, соединяющей вторую кинетическую пару.

Какой конкретно может быть эта уже непосредственно соединенная с эл.генератором турбина. Вариантов несколько. 1) по типу турбины Пэлтона, 2) турбина Каплана расположенная поперек вращающегося потока.

Далко попробуйте ветряк поставить на ветер например 8 м/с и посчитать сколько нужно энергии для как вы говорите поддержания "вращения" ротора... без нагрузки. А теперь попробуйте нагрузить его... Свыше того что ветряк может взять из ветра вы на выходе не получите. То же самое с вашим водным маховиком, может закрутить воду в банке своей вы и сможете и поддерживать ее вращение, но как только появится нагрузка, свыше того что отобрано из ветра вы не получите, а учитывая сложность конструкции и потери - получите меньше... за большие вложения... Хотя может я не понял гениальность конструкции, поэтому и говорю нарисуйте хотя бы схематично где так сказать profit?

Цитата:

Сообщение от dalko

Так в нашем проекте используется еще много чего неизвестного ранее. Да в системе ГВГЭУ. Задействуется парами две турбины. Первая пара Большая ветротурбина связанная жестко через вал,редуктор,мультипликато р с нижней гидротурбиной. Нижняя гидротурбина в свою очередь образуют пару с энергосъемной турбиной, но соединение не через вал, а через водяную муфту - вихревой поток.

Значит ... навскидку ... я предложил то что вы и хотели нам наконец-то донести ?!

Да я талант ... мля !!!

Только вот нутром чую ... а не выгоднее ли наоборот крутить ... ну в плане потерь-то ?

Смотрите ... ветру легче крутить плавающую в самоцентрирующейся воронке пусть вертикальную турбину-юлу ... набрав приличные обороты ... ведь нет трения скольжения практически , а конструкция удерживается в пределах центра трубы вихрем ... пусть плавает чуть вверьх-вниз ...

А вот водоворот на нижней турбине конусного типа ... со стенками - формы гиперболы только перевёртыш ... с небольшой скоростью , но с хорошим моментом крутит тихоходный генеретор ???

Вспомните ... торнадо сильнее около земли !!!

Цитата:

Сообщение от spasatell

до 10 тысяч, я так понимаю, потоком воздуха будет раскручиваться винт при скорости 10 мсек или нет?

Z=20? Ух ты...

Только с нижней турбины слёт воды организовать надо хороший ... ну чтоб не подтормаживало ... ... а вот реактивная тяга закрылками ... думаю помогать будет ... да ещё герметичный отрицательный перепад-колено забабахать на сливе !!!

Цитата:

Сообщение от Цигун

Значит ... навскидку ... я предложил то что вы и хотели нам наконец-то донести ?!

Да я талант ... мля !!!

Только вот нутром чую ... а не выгоднее ли наоборот крутить ... ну в плане потерь-то ?

Смотрите ... ветру легче крутить плавающую в самоцентрирующейся воронке пусть вертикальную турбину-юлу ... набрав приличные обороты ... ведь нет трения скольжения практически , а конструкция удерживается в пределах центра трубы вихрем ... пусть плавает чуть вверьх-вниз ...

А вот водоворот на нижней турбине конусного типа ... со стенками - формы гиперболы только перевёртыш ... с небольшой скоростью , но с хорошим моментом крутит тихоходный генеретор ???

Вспомните ... торнадо сильнее около земли !!!

Цитата:

Сообщение от Цигун

Значит ... навскидку ... я предложил то что вы и хотели нам наконец-то донести ?!

Да я талант ... мля !!!

Только вот нутром чую ... а не выгоднее ли наоборот крутить ... ну в плане потерь-то ?

Смотрите ... ветру легче крутить плавающую в самоцентрирующейся воронке пусть вертикальную турбину-юлу ... набрав приличные обороты ... ведь нет трения скольжения практически , а конструкция удерживается в пределах центра трубы вихрем ... пусть плавает чуть вверьх-вниз ...

А вот водоворот на нижней турбине конусного типа ... со стенками - формы гиперболы только перевёртыш ... с небольшой скоростью , но с хорошим моментом крутит тихоходный генеретор ???

И здесь вы очень даже правы. Это целый пласт вариативности в этом направлении решения проблема съема энергии.

Цитата:

Сообщение от Цигун

Только с нижней турбины слёт воды организовать надо хороший ... ну чтоб не подтормаживало ... ... а вот реактивная тяга закрылками ... думаю помогать будет ... да ещё герметичный отрицательный перепад-колено забабахать на сливе !!!

Ну а вот здесь и так как хотите - не получиться. По самой простой и банальной причин - снять энергию без торможения потока НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ. Мы уже использовали максимально возможный предел в создании инерционного потока большой массы. Она же, в одном из возможных вариантов - та же гидромуфта,и ?маховик а вы еще хотите одну, если я правильно вас понял? Поток у нас ОДИН и особой разницы нет где ставить съемное устройство на входе или выходе. Хотя ...

Самый предпочтительный путь использовать Би-ротативный принцип для съема механической энергии потока и преобразование его в эл.энергию. Т.е. когда одна турбина вихреобразующая вторая энергосъемная между ними - гидромуфта маховик. А вот для снятия ТЕПЛОВОЙ энергии лучше - ТОР -Камера.

Цитата:

Сообщение от spasatell

до 10 тысяч, я так понимаю, потоком воздуха будет раскручиваться винт при скорости 10 м\сек или нет?

Нет это принудительное вращение от двига.

Цитата:

Сообщение от valmes

Далко попробуйте ветряк поставить на ветер например 8 м/с и посчитать сколько нужно энергии для как вы говорите поддержания "вращения" ротора... без нагрузки. А теперь попробуйте нагрузить его... Свыше того что ветряк может взять из ветра вы на выходе не получите. То же самое с вашим водным маховиком, может закрутить воду в банке своей вы и сможете и поддерживать ее вращение, но как только появится нагрузка, свыше того что отобрано из ветра вы не получите, а учитывая сложность конструкции и потери - получите меньше... за большие вложения... Хотя может я не понял гениальность конструкции, поэтому и говорю нарисуйте хотя бы схематично где так сказать profit?

Вопрос не в этом. Вы были бы правы если бы мы например использовали прямую схему привязки валов турбин и не использовали замкнутого (точнее частично замкнутого) закрученного вращающегося потока. Его сопротивление намного меньше чем например потока с такой же скоростью но прямолинейного. На этом строится наш профит. Это первое.

Второе. Нам ведь нужно использовать еще и преимущество от взаимодействия двух сред воздуха и воды. Таким хитрым способом мы еще и на порядок ограничиваем пространство (площадь) рабочего взаимодействия напомню с БОЛЬШЕЙ площади на МЕНЬШУЮ и добиваемся создания ограниченной определенными границами камеры преобразования одной энергии в другую
Третье. Вы же знаете о кубической зависимости мощности потока от скорости и квадратической зависимости от площади. Закон квадрата-куба. И здесь тоже отчасти - можно поискать профит.

Смотрите вот та же схема но без воды . Т.е. вместо водяного резервуара пустая цилиндрическая камера в которой расположен по радиусу окружности основания винт принудительного вращения от вала БОЛЬШОЙ ветротурбины ( естественно усиленный через редуктор и мультипликатор до необходимых оборотов) Параллельно ему с противоположного конца по такой же радиальной линии стоит обычная ветротурбина с геной. Поток от первой вихреобразующей турбины, за счет отражения от стенок цилиндра будет замкнутый кольцевой. Вторая турбина под действием этого потока тоже будет вращаться и выдавать энергию.

Такая схема может быть выгодна при объединении нескольких Больших ветротурбин в один модуль и в безводных местностях с постоянными ветрами , но с малой скоростью

Цитата:

Сообщение от YanCen

Сообщение от Сашун
Поэтому ветроголовка не может передавать вращающий момент на вертикальный вал.
Может, через кардан и какой-нибудь аналог дифференциала например

Да это Сашун, как обычно выделывается, уж ему то хорошему Механику часовщику не знать, что это не является не преодолимой технической задачей.