Цитата:

Преймущества схемы, что вы мучеете перед данной: отсутствуют.

Разницу в сложности и необходимость применения МК (со всеми вытекающими из этого последствиями) Вы видимо не учитываете, равно как и потери в выходных усилителях Вашей схемы, работающих в линейном режиме.
(тиристорная же схема поностью ключевая и формирует синус за счет реактивных элементов)

Хотя эти аспекты каждый решает для себя лично - может жорж-у они ии не мешают, но они всеже имеют место быть.

Цитата:

5.Сохраняет работоспособность в широком диапазоне питающих напряжений.

О да, конечно!
Во всем указанном диапазоне изменения питающего напряжения от 7 до 30 В и при разных нагрузках!

Было тут уже у нас на форуме одно "крутое" обсуждение особенностей стабилизации:

http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=1751

Там некоторые умники тоже демонстрировали свое отличное понимание ШИМ, притом еще и подкрепленное "практическим опытом", вот только потом приходилось все удивляться, почему простая с виду схема так капризничает:

Цитата:

...Но при средних токах схема
имеет возбуд на высоких частотах...

...Всё вышеперечисленное попробовал раннее - толку было мало...

...с такими скоростями коммутации оссцилограмма расцветала пуще прежнего от накладок разных гармонник...

...Стабилизация стала отменной, но этот электролит
греется и грозит взрывом...

...Грется не подетски...

...По теплу здесь много не выиграть, а вот
с такими скоростями мои провода "загенерят"
нехуже любого транса. С выбросами бодаться заколебёшься...

Да вы ребята книг Семенова похоже перечитались.

Дальше.

Цитата:

3.Преобразователь DC-12, DC- +50,-50, сделанный на контроллере, опкатан в течение 4-х лет (никаких нареканий за период эксплуатации нет). Так, что шансов, что все вместе работоспособно достаточно.

Так о чем все-таки речь - о преобразователе 12 на +/-50 или от 7 до 30 на +/-50?

Между этими двумя случаями есть небольшая разница.

Цитата:

Преобразователь +25 -25, я упоминал ранее как пример компактного расположения деталей. +50,-50 стоит в реально киловатном усилке в машине

В автоусилителе нет необходимости в стабилизации выходных напряжений как тут при изменении нагрузки и входного напряжения от 7 до 30 В.

Цитата:

1.Громче слов говорят руки, а критерий истины - практика, и кошки с кроликами здесь совершенно нипричем.

С приоритетом практического результата я конечно согласен, но в чем именно Вы рассмотрели свое "практическое" преимущество касательно обсуждаемого тут вопроса?

Разве у жорж-а уже хотябы закрутился мотор, питаемый от реально сделанного Вами трехфазного источника?

Цитата:

2.Забавно видеть как мой спонтанный бред от 11.03.2008, 20:13, Вы практически целиком повторяете в Вашем сообщении от 13.03.2008, 17:09 , называя Вашими идеями. Аж душа радуется.

На так называемый Ваш "спонтанный бред" (значит, он все-таки был?) в том сообщении я уже выразил свое недоумение в своем сообщении №47 в этой теме, а в последующем сообщении №54 я повторяю не его, а часть того, что в Вашем сообщении было вполне рационально, притом учитывая, что эти вещи известны уже давным давно, я никак не претендовал на их авторство (или Вы всеже претендуете тут на звание первооткрывателя?) - я только перечислил кажущиеся мне реальными варианты выполнения поставленной задачи в основном в сравнительном смысле, и притом без "спонтанного бреда".

Размеры тора в мм, наружный х внутренний х высота. Тороид - однофазный, я использую три одинаковых. Намотал 75 первички, 150 вторички, нагрузочный резистор заменил на 100 ом, по справочнику ток управления тиристором - 100 ма. Ночью буду пробовать. Поставил один БП 12в на управление, второй 24в - помощней на тиристоры.

Цитата:

Поставил один БП 12в на управление, второй 24в - помощней на тиристоры.

Не забывайте об особенностях управления верхним рядом тиристоров, которые уже тут обсуждались - из за этого напряжение питания БУ может потребоваться по меньшей мере максимально приблизить к основному, в случае КМОП логики этот предел как я понимаю равен 18 В.

Что же касается резисторов в цепи УЭ и тока отпирания, то как я уже писал, большинство тиристоров имеют значительно большую чувствительность к отпирающему току, чем было бы очень полезно и воспользоваться, тем более, что это ведь совсем нетрудно сделать.

Всё горит по прежнему, ток зашкаливает, оставляю одну ветку тиристоров, для одной полуволны, ток пакдает до 4 ампер. Тиристоы включаются, а не выключаются.
Когда УЭ отпаян на коллекторе 10 вольт меандра, подпаиваю, падает до 2 вольт. Замеряю ток в цепи УЭ - без питания силовой части 40 ма, включаю питание - 60ма. Я читал описание тирсторов, минимальное напряжение включения 5 вольт. Это катод-анод, или УЭ? Верхний по схеме тиристор не выключается и на УЭ вместо меандра, появляетя пила, потом коротнёшь его, пила пропадает. Хочу попробовать отладить одну ветку тиристоров, иначе всё горит.

О, сколько всего интересного!

Значит так.

К сожалению, отладить какую-то отдельную группу тиристоров в отсутствие других тут не получится, т.к. тиристоры должны работать по очереди, и каждый последующий открываясь закрывает какой-то из уже открытых через конденсаторы.
(я то думал, что это уже было понятно? )

В этом как раз и заключается главное коварство этой схемы!

Теперь тиристоры.

Цитата:

Я читал описание тирсторов, минимальное напряжение включения 5 вольт.

У Вас своеобразное понимание термина "минимальный".

Уж не хотите ли этим сказать, что минимальное наряжение открывания тиристоров какбы 5 В, ну а максимальное тогда какое же - может 5000 В?

В данном случае напряжение 5 В - это то "минимальное" напряжение, которое откроет тиристор в любом случае!

В интересующем нас аспекте его было бы лучше называть максимальным , т.к. если только тиристор исправныий, то никакой необходимости подавать ему открывающее напряжение выше 5 В нет, и я еще раз повторюсь (видимо в последний, а то мне это уже начинает надоедать ) - большинство тиристоров КУ202 откроются при значительно меньших как напряжении на УЭ (т.е. 5 В), так и токе через него (т.е. 0,1 А)!

Напряжение 5 В, так же как и ток 0,1 А для нас максимальны, т.к. при них все исправные тиристоры гарантированно откроются!

Идем дальше.

Причин невыключения тиристоров может быть несколько.

1. Неправильный выбор реактивных элементов.

2. Ошибки в монтаже схемы.

3. Ошибки в самой схеме!

Первое му тут уже обсуждали, второе находится вне моего влияния, остается последний вариант, по которому я еще могу что-то посоветовать.

На схеме есть провод, идущий на вход установки первого триггера и входы сброса всех последующих.

При такой ситуации после запуска схемы на выходах триггеров начинает "двигаться по кругу" эта "1", начиная с первого триггера.

Учитывая то, что следующие за ними логические элементы подключены к инвертирующим выходам двух соседних триггеров, получается, что закрывающее напряжение бывает на каждом УЭ по два такта подряд, в то время как остальные четыре такта оно бывает открывающим - вот это как раз и подозрительно!

С одной стороны, последовательность получается вроде и правильная - каждому открыванию тиристора соответствует закрывание другого тиристора в параллельной группе, но!

При этом в то же время отсутствуют периоды, когда хотябы одна из последовательных пар тиристоров верхний-нижний не оставалась бы открытой - а это как раз похоже на то, что у нас получается.

Уж не это ли и есть та "неправильная фазировка"?

Вот только паниковать от этого не надо , а надо предложить возможный выход.

Так, я тут немного покопался в этом, ход рассуждений для простоты опускаю, но мой вывод получился следующий - если сделать сигналы управления "обратными" по отношению к существующим, может быть все и заработает правильно, при отсутствии других ошибок конечно.

Ставить еще шесть инверторов видимо слишком накладно, попробуем использовать внутренние резервы схемы.

Полагаю, что если изменить предварительную установку триггеров, то можно получить то, что нужно.

Для этого надо в начальный момент установить в "1" не один, а три триггера подряд, для чего например для второго и третьего надо поменять местами провода, идущие на входы установки и сброса и присоединить их аналогично первому триггеру.

Во всяком случае, как симметрия, так и правильная последовательность перключения тиристоров (последующий закрывает предыдущий) при этом должна сохраниться.

Тем более, что есть у меня подозрения, что на этом возможности что-то подправить в этой схеме (во всяком случае без значительной ее переделки) будут исчерпаны.

Давайте, жорж, попробуйте еще то, что я тут предложил, а иначе вам светит либо строить повышающий стабилизированный преобразователь по моему предыдущему предложению, либо купить все в готовом виде у lopster-а.

Чтоб не сжигать, при испытаниях тиристоры, может стоит попробовать вместо дросселя поставить мощьный резистор, около 3-10 Ом?

Цитата:

Разницу в сложности и необходимость применения МК (со всеми вытекающими из этого последствиями) Вы видимо не учитываете, равно как и потери в выходных усилителях Вашей схемы, работающих в линейном режиме.
(тиристорная же схема поностью ключевая и формирует синус за счет реактивных элементов).

По порядку.

Если Вы считаете сложной схему на 6 микросхемах и 16 транзисторах, что ж ...
Применение МК с точки зрения конечного потребителя схемы - взять прилагаемый к схеме HEX-файл программы контроллера, собрать программатор из 1-й АП5, скачать из интернета PoniProg (допустим), воткнуть программатор в ПЭВМ и нажать несколько кнопок. Ну, очень сложно.
Обращаемся к первоисточнику. Смотрим описание тиристорной схемы. Читаем: "Активные и реактивные мощности, потребляемые инвертором (суммарные и фазные) Ри=Рн=3Риф=3Рнф=Рd=EId". Я понял эту фразу так: Pи-это активная мощность потребляемая инвертором, а Рн-активная мощность потребляемая нагрузкой (если я не прав поправьте), то есть Ри=Рн, значит КПД данного преобразователя 50%, это без учета трансформатора и предельно допустимого перекоса фаз (как то кажется, что данная схема его не любит, потому и неучтен). Реактивная мощность то же мощность. Касательно моей схемки. Да, выходной каскад - линейный класса В - КПД порядка 0,7 при передачи синусоидального сигнала, КПД преобразователя 12 в +50,-50 около 90%. Т.е. КПД моей схемки около 0,7*0,9=0,63. Реактивной составляющей моя схема не потребляет. Ну и что лучше 0,5 или 0,63 (опять таки же повторюсь, это если я правильно понял буковки в статье).

Цитата:

О да, конечно!
Во всем указанном диапазоне изменения питающего напряжения от 7 до 30 В и при разных нагрузках!

Было тут уже у нас на форуме одно "крутое" обсуждение особенностей стабилизации:

http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=1751

Ну да, конечно.
Спасибо за ссылку на http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=1751. Все это пройденный этап лет 5 назад. Результат мытарств - алгоритм управления фазами открывания ключей, отличный от ШИМ (некая помись ЧМ с ШИМ). Правда все таки имеются высокочастотные пульсации выходного напряжения, с размахом 0,1В.

Цитата:

В автоусилителе нет необходимости в стабилизации выходных напряжений как тут при изменении нагрузки и входного напряжения от 7 до 30 В.

Усилитель проектировался как универсальный для грузовых а/м (АКБ 24В) и легковых (АКБ 12В). Тестировался для напряжений 30...7В. На а/м работает так: при полной мощности высасывает аккумулятор 12В 55Ач минут за 15, при этом интенсивность звука не изменяется до самого отрубания, при отрубании на аккумуляторе по замерам около 6В, т.е. работает пока не начнет сбрасываться контроллер.

Цитата:

С приоритетом практического результата я конечно согласен, но в чем именно Вы рассмотрели свое "практическое" преимущество касательно обсуждаемого тут вопроса?

Вы немножечко не так поняли. Смысл фразы такой - а не быстрее и проще бы Вам было самому спаять и настроить схемку. Раз уже она Вам интересна, да и в общем-то это Ваша задача, как модератора, - помогать посетителям сайта, и не всегда же помощь должна быть словестной, если конечно не запрещено.

Уважаемый Юрий, я как-то прикинул. То Вам надо, то не надо, то опять надо, то опять не надо. Похоже Вы сами не знаете чего хотите. В общем как-то не очень хочется разбиваться в лепешку, выполняя совсем не первостепенный для меня проект, в сжатые сроки и бесплатно, слишком велик риск, что он окажется не нужным. В общем, ждите появления описания готового изделия на моем сайте (данное изделие бесперспективно с коммерческой точки зрения и его схема, описание, программа контроллера будут распространяться бесплатно).

Цитата:

Сообщение от mihailmm

Чтоб не сжигать, при испытаниях тиристоры, может стоит попробовать вместо дросселя поставить мощьный резистор, около 3-10 Ом?

Так я тут уже писал о том, что при экспериментах с собираемой схемой, тем более ранее непроверенной, надо обязательно иметь источник питания с ограничением, и притом это справедливо даже для опытного специалиста, т.к. от ошибок никто не застрахован.

Видимо это уже просто затерялось в таком бурном обсуждении (см. мое сообщение №23 на предыдущей странице - я там как альтернативу резисторам еще лампы предлагал ).

Я так понял, что наш коллега жорж уже дорос до понимания этого, может просто ограничение там слишком грубое, или он все еще продолжает наступать на те же грабли?