Цитата:

Сообщение от lllll

подняв частоту действительно удасться повысить чуствительность как я предпологаю стоит попробовать .........
...... фазовый детектор

Цитата:

Сообщение от lllll

сожалению ГГ1 не подойдёт (мала частота)

Для фазового детектора и не нужна большая девиация. Поэтому частоты возможно хватит.
В своей схеме на 27 мгц Вы чего, биения выделяете?
Или изменение частоты фильтром?
Понятно девиации нехватает.
Если 27 мгц на ФД подать, то....

Цитата:

Сообщение от genja

Для фазового детектора и не нужна большая девиация.
Если 27 мгц на ФД подать, то....

Большая - небольшая...
Вопрос по способу детектирования сигнала вообще не актуален по данному случаю.
Автору темы нужна конкретная конструкция датчика способного реагировать на материал (зерно), в любом физическом параметре.
И только потом, после получения сигнала станет вопрос детектирования по параметру.

Такую информацию в светонепрозрачной камере, можно получить, например, от датчика ионизирующего излучения.
Засвечивать радиоактивным источником "на просвет" и считывать модуляцию соответствующим ситуации способом - "детектором".
Но вряд ли это возможно по уровню реалий автора вопроса.
http://www.zernolab.ru/index.php?m=173&page=107

Цитата:

Вопрос по способу детектирования сигнала вообще не актуален по данному случаю.

Так о чем тогда вообще задача в теме, если не в возможности и соответственно надежном способе детекирования сигнала, изменяющегося при пролете зерна?

Цитата:

Автору темы нужна конкретная конструкция датчика способного реагировать на материал (зерно), в любом физическом параметре.

Ну так это по существу то же самое.
А чем в этом качестве дифференциальный датчик с расположением обмоток по высоте лучше того, что делал автор темы в самом начале?

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Так о чем тогда вообще задача в теме, если не в возможности и соответственно надежном способе детекирования сигнала...?

Могу повторить.
То что предлагается "детектировать" нужно прежде всего получить в каком либо физическом параметре.
Иначе "зерно" пролетает мимо «датчика» как фИнера над городом Парижем.
Мое предложение использовать дифференциальный датчик не ограничивает выбор частоты и вариант "детектирования", это только способ получения сигнала с учетом свойств и траектории биологического вещества.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

А чем в этом качестве дифференциальный датчик с расположением обмоток по высоте лучше того, что делал автор темы в самом начале?

Для примера, дифференциальный датчик по способу реакции на вещество, в процессе его перемещения в поле обмоток меняет фазу напряжения через нуль, на 180*.
Или полярность с изменением амплитуды от минус, через нуль, на плюс...
Только после получения сигнала от датчика можно заняться "его "детектированием".[/QUOTE]

Фокс, получение сигнала и его детектирование в данном случае - это звенья одной цепи, притом оба необходимы, я бы даже не стал разделять весь процесс на такие части, т.к. не вижу в этом смысла, ведь только конечный результат является единственно важным и необходимым.
Это кстати подтверждается и на представленной в предыдущем сообщении картинке, где даже в общую принципиальную схему уже включены диоды (правда я не совсем понял как индуктивности будут работать на переменном токе, если они подключены через диоды, но это видимо можно было бы уточнить в более детальной схеме).

Цитата:

Мое предложение использовать дифференциальный датчик не ограничивает выбор частоты и вариант "детектирования", это только способ получения сигнала с учетом свойств и траектории биологического вещества.

Вот в этом я как раз и не уверен!
На мой взгляд, "дифференциальный" - это скорее не способ получения сигнала, а способ его обработки.
"Дифференциальность" не изменяет "своиств биологического вещества" и степени воздействия или невоздействия (в данном случае видимо лучше всего подойдет термин "достаточного воздействия") этого вещества на датчик, чтобы можно было надежно получить (и детектировать, если это требуется) сигнал, достаточный для однозначного определения факта прохождения "вещества" около датчика.
Степень взаимодействия вещества предмета и элементов датчика зависит от общих физических принципов работы этих элементов в датчике, а не от присутствия или отсутствия в датчике "дифференциальности", которая поэтому не отменяет ограничений на выбор частоты и способ детектирования, т.к. не меняет степени воздействия предмета на датчик.

Цитата:

Для примера, дифференциальный датчик по способу реакии на вещество, в процессе его перемещения в поле обмоток меняет фазу напряжения через нуль, на 180*.
Или полярность с изменением амплитуды от минус, через нуль, на плюс...

Ну так это общие принципы дифференциального способа, близкие кстати и к тому, что делал автор темы в самом начале (который "пробовал схемы емкостного датчика с 2-мя генераторами" - именно с двумя!), и к фазовому детектору, о котором писал genja - там тоже надо сравнивать фазы двух генераторов - образцового и измерительного.
"Настоящий" дифференциальный датчик всего лишь позволяет дополнительно определять направление вдижения (а в более развитом случае и положение) в силу того, что в нем сразу несколько одинаковых узлов являются одновременно и измерительными, и образцовыми друг для друга.

Цитата:

Только после получения сигнала от датчика можно заняться "его "детектированием".

И если полученный сигнал слишком слаб или отсутсвует при прохождении через датчик предмета, материал которого не вызывет изменения параметров датчика, то независимо от того, будет ли датчик дифференциальным или нет, полезный сигнал в итоге не будет получен.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Фокс, И если полученный сигнал слишком слаб или отсутсвует при прохождении через датчик предмета, материал которого не вызывет изменения параметров датчика, то независимо от того, будет ли датчик дифференциальным или нет, полезный сигнал в итоге не будет получен.

Странно зачем нужно так много писать с цитатами , если в заключении сам пришел к такому же выводу?
То есть в длинном обсуждении пытаешся дублировать мой вариант - прежде всего нужно получить сигнал на физическом уровне и ТОЛЬКО ПОТОМ занимаемся его "детектированием" .
То есть способ получения сигнала от объекта и способ его детектирование это две разницы.

Вот как раз и нет!
Поэтому оказывается и нужно не только так много писать с цитатами, но еще и повторять то же самое по несколько раз.
Получить любой сигнал на физическом уровне недостаточно - надо, чтобы он был именно пригодным для детектирования, с учетом еще и самого способа детектирования.
Т.е. повторюсь, что это задача комплексная, а не раздельная.
При одном и том же принципе взаимодействия между элементами датчика и предметом и соответственно при одном и том же полученном сигнале возможен разный успех обнаружения (детектирования) этого сигнала в зависимости уже именно от способа детектирования.

У автора темы не было проблемы с получением сигнала, проблема изначально была именно с его детектированием:

Цитата:

Сообщение от servise_m

Пробовал схемы емкостного датчика с 2-мя генераторами частота 27 МГц, но девиация очень маленькая, не могу нормально ее отслеживать.

Т.е., сигнал в виде девиации есть!
Он уже получен, остается его выделить в пригодном для дальнейшего применения виде, т.е. детектировать!
В исходном варианте автор видимо использовал детектор, реагирующий именно на частоту, поэтому выделить таким детектором ее небольшое отклонение не удалось.
Наши коллеги вполне правильно предложили вместо частотного применить фазовый детектор, и я с ними согласен в том, что этим как раз и можно исправить положение.
Вот последнее такое предложение:

Цитата:

Сообщение от genja

Для фазового детектора и не нужна большая девиация. Поэтому частоты возможно хватит.

на которое последовал ответ:

Цитата:

Сообщение от Фокс

Большая - небольшая...
Вопрос по способу детектирования сигнала вообще не актуален по данному случаю.

и ответ этот НЕВЕРНЫЙ, т.к. следующее за ним "спасительное" предложение:

Цитата:

Сообщение от Фокс

Автору темы нужна конкретная конструкция датчика способного реагировать на материал (зерно), в любом физическом параметре.

предлагает то, что автор темы уже успешно сделал, и желаемого результата так и не получил, наткнувшись как раз на:

Цитата:

Сообщение от Фокс

И только потом, после получения сигнала станет вопрос детектирования по параметру.

вот это самый вопрос детектирования!

После этого я повторно уточнил вопрос:

Цитата:

Сообщение от RVRSS

о чем тогда вообще задача в теме, если не в возможности и соответственно надежном способе детекирования сигнала, изменяющегося при пролете зерна?

на что получил "повторный" НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ:

Цитата:

Сообщение от Фокс

Могу повторить.
То что предлагается "детектировать" нужно прежде всего получить в каком либо физическом параметре.
Иначе "зерно" пролетает мимо «датчика» как фИнера над городом Парижем.

в котором опять предлагалось делать то, что автор темы уже сделал.
Пример с пролетом над Парижем тоже был очень образный, но и в этом случае проблему можно было бы решить при наличии детектора, способного детектировать то небольшое изменение сигнала датчика, которое происхидит при пролете "фИнеры" над Парижем, так что с точки зрения происходящих явлений задача эта действительно аналогична исходной, и тоже может быть решена при наличии "идеального" детектора.

Итак, после этого я уже напрямую указал на то, что ориентироваться надо все-таки не на начальный, уже полученный, а именно на конечный, пока еще отсутствующий результат:

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Фокс, получение сигнала и его детектирование в данном случае - это звенья одной цепи, притом оба необходимы, я бы даже не стал разделять весь процесс на такие части, т.к. не вижу в этом смысла, ведь только конечный результат является единственно важным и необходимым.

и что в этом смысле ничего по существу не меняет предложенная Фокс-ом "дифференциальная" конструкция датчика, если рассматривать ее в соответствии с его утверждением пока без детектора (хотя на представленной схеме сам же Фокс этому противоречит, уже пытаясь как-то использовать в схеме диоды!), т.к. "дифференциальность" не изменяет степени воздействия предмета на датчик:

Цитата:

Сообщение от RVRSS

если полученный сигнал слишком слаб или отсутсвует при прохождении через датчик предмета, материал которого не вызывет изменения параметров датчика, то независимо от того, будет ли датчик дифференциальным или нет, полезный сигнал в итоге не будет получен.

Это мое замечание являлось итогом ответа на появившееся ранее предложение Фокс-а об использовании дифференциального датчика и утверждение об однозначном приоритете получения какого-либо сигнала (физического параметра) от датчика над последующим детектированием.
И именно поэтому в этом случае я рассматривал только эту сторону всего вопроса, показав, что как в случае отсуствия сигнала при прохождении предмета через датчик, так и в случае присутствия этого сигнала в слишком слабом виде, непригодном для его выделения (т.е. того же детектирования!), разницы в итоговом результате не будет, хотя во втором случае в отличие от первого требование по варианту Фокс-а уже выполняется - физический сигнал получен, но только к положительному итоговому результату это не приводит.
Но это пояснение почему-то опять было неправильно понято как якобы мой отказ от варианта равной оценки обеих составляющих работы датчика (как получения, так и детектирования его сигнала) в пользу версии о приоритете первого действия.
После чего опять последовал очередной совсем НЕВЕРНЫЙ ответ:

Цитата:

Сообщение от Фокс

Странно зачем нужно так много писать с цитатами

Вот как раз потому, что продолжаем блуждать среди трех берез!

Цитата:

Сообщение от Фокс

если в заключении сам пришел к такому же выводу?

К какому такому же выводу?
Я же как раз показал, что этот "такой же вывод" конечного результата может и не дать, так что верным он поэтому не является!

Цитата:

Сообщение от Фокс

То есть в длинном обсуждении пытаешся дублировать мой вариант

Ничего подобного!
Где и в чем я дублирую твой вариант?

Цитата:

Сообщение от Фокс

прежде всего нужно получить сигнал на физическом уровне

Это уже давно сделано самим автором темы!

Цитата:

Сообщение от Фокс

и ТОЛЬКО ПОТОМ занимаемся его "детектированием"

Вот это "потом" нам как раз и было актуально с самого начала!

Цитата:

Сообщение от Фокс

То есть способ получения сигнала от объекта и способ его детектирование это две разницы.

Это два нераздельных конца одной и той же палки, и если любой из них отсутствует, то эта палка свою функцию правильно выполнять не сможет.

Я понимаю что у тебя возникли проблемы с сигналом и способом детектирования.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

- Сообщение от Фокс
прежде всего нужно получить сигнал на физическом уровне.
- Это уже давно сделано самим автором темы!

Оk, я туповат - покажи мне где и кем ЭТО засвеченно в виде конкретного решения?
И вообще, что ты пытаешся обсуждаешь в ЭТОЙ теме?
Может у кого то из участников нет ума принять твое "законченное" решение в этой теме?
Но тогда где результат по авторскому запросу, и на чем основано его решение?

Господа!

Призываю вас не "переходить на личности" и "оставаться в рамках"...

Цитата:

Сообщение от Фокс

прежде всего нужно получить сигнал на физическом уровне.

покажи мне где и кем ЭТО засвеченно в виде конкретного решения?

Повторяю еще раз - конкретного решения по вопросу получения сигнала в данном случае "засвечивать" не требуется, т.к. этот сигнал автор темы уже получил, проблема у него была в способности его распознать, т.е. детектировать.

Цитата:

Сообщение от Фокс

что ты пытаешся обсуждаешь в ЭТОЙ теме?

То, что и требовалось:

Цитата:

Сообщение от servise_m

Необходимо реализовать подсчет количества пролетающих зерен зерна.

И в более частном случае развитие авторской идеи:

Цитата:

Сообщение от servise_m

Пробовал схемы емкостного датчика с 2-мя генераторами частота 27 МГц, но девиация очень маленькая, не могу нормально ее отслеживать.

Так как другие предложенные способы автор темы посчитал непригодными, хотя в случае с оптикой и не уточнил почему.

Цитата:

Сообщение от Фокс

Может у кого то из участников нет ума принять твое "законченное" решение в этой теме?

Я не предлагал никакого законченного решения.
Я обоснованно указал на несоответствия в некоторых предложениях, высказанных в ходе обсуждения.

Цитата:

Сообщение от Фокс

Но тогда где результат по авторскому запросу, и на чем основано его решение?

"Результата" пока никто не предъявил, обсуждение находится на этапе предложений по его получению.