Радиолоцман Электроника en
расширенный поиск +
  
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Оценить тему
Старый 19.09.2011, 21:50 #51
dalko
is an unknown quantity at this point
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,016
Репутация: 5
dalko is an unknown quantity at this point
8 4
19 4
По умолчанию

Господа, так никто и не спорит про потери, но согласитесь, нет потерь без приобретений, и наоборот. Давайте взглянем на конструкцию с другой стороны. С внешним винтовым контуром все понятно – в потоке струи пропеллер вращается. Представим эту конструкцию без винтового профиля, просто в виде сужающихся труб – она тоже будет вращаться в потоке, но медленнее. В нашем случае есть и то и другое и направлены все в одну сторону вращения, т.е. крутящийся момент получается выше. Силы Кориолиса при вращении по часовой стрелке прижимают поток влево (внутри крыла сужающая часть поперечного профиля канала), центробежные заставляют двигаться в радиальном направлении, далее тормозит выталкивание потока и конфузорный канал лопатки (вход больше выхода).Это основные минусы. Но одновременно с этим, по сравнению с обычным винтом у ТВР активный всас и выход за винтом, что как раз и обеспечивает дополнительный расход у нового ротора. Вот Вы пытаетесь ставить реактивную тягу во главу угла. И в который раз говорите о неизбежных потерях и даже опять делаете вывод о неэффективности, несмотря на опубликованные результаты экспериментов. Которые, кстати, очень легко проверить и убедиться самому. Сама физическая картина процесса при работе ТВР как ветроротора другая. Конструкцию вращает винтовой профиль и конструкция сенгерового колеса. В результате вращения дополнительно возникает в центре активный всас, а по краям лопаток нагнетательный выброс. Мешает ли это осевому потоку от внешнего контура. Нет, а наоборот помогает. Ранее я приводил пример возможности направлений выходных отверстий против направления вращения винта. В этом случае было бы два потока с вращением в разные стороны. Касательно истории идеи использования вместо лопастей труб, она гораздо более давняя, чем говорили Вы. Я ее хорошо знаю, и при Вашем желании могу рассказать. Идея ТВР, сама ее суть несколько иная – это объединение в одной конструкции осевого нагнетателя и центробежного насоса особой трубообразной конструкции с целью улучшения расходных характеристик и показателей энергозатратности за счет конструктивного взаимодействия сил возникающих при работе устройства – именно вот эта оригинальная авторская идея лежит в основе изобретения, мировая новизна и приоритет которой защищен соответствующим патентом.
dalko вне форума  
Оценка 0
Старый 19.09.2011, 22:54 #52
lllll
Гуру
 
Регистрация: 08.05.2006
Адрес: москва
Сообщений: 7,776
Репутация: 1994
lllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуру
1,967 768
18 69
По умолчанию

Стыдить лжеца, шутить над дураком
Иль спорить с женщиной – все то же,
Что воду черпать решетом.
От сих троих избавь Нас, Боже!
lllll вне форума  
Оценка 0
Производитель – Maxim Integrated Products – позиционирует серию интегральных DC/DC с предельно низким током покоя NanoPower как решение, позволяющее серьезно повысить КПД изделий с автономным электропитанием. Так ли это?
В статье описано практическое решение на базе представителя семейства MAX17225, экспериментальная установка для его испытания и результат этого испытания.
Старый 20.09.2011, 08:58 #53
dzen
Специалист
 
Регистрация: 19.01.2010
Сообщений: 1,200
Репутация: 227
dzen Специалистdzen Специалистdzen Специалист
216 0
1 0
По умолчанию

Похоже да . Человек даже не понял , что ему написали.
dzen вне форума  
Оценка 0
Решения на галлий-нитриде (GaN) обладают фундаментальными преимуществами перед кремнием. В частности, имея более высокую критическую напряжённость электрического поля, в сравнении с традиционными кремниевыми транзисторами, транзисторы на основе галлий-нитрида обладают выдающимися динамическими характеристиками, что позволяет коммутировать их на высоких частотах.
А специально разработанные для них микросхемы драйверов семейства GaN EiceDriver™ помогут быстро и просто реализовать это на практике.
Старый 21.09.2011, 11:32 #54
dalko
is an unknown quantity at this point
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,016
Репутация: 5
dalko is an unknown quantity at this point
8 4
19 4
По умолчанию

Обозвать человека в разговоре дураком, пусть не прямо, а с намеком, особого труда не стоит и, как правило, свидетельствует о неумении или не желании вразумительно объяснить его ошибки, или о не понимании предмета обсуждения сторонами. Восхищен Вашими поэтическими познаниями, дружбой и сплоченностью. Вам бы, господа, чуть терпеливее, подобрее, да полояльнее относиться к любознательности, - цены б Вам не было. Я, в отличии от Вас, не претендую на всезнание. У меня всего лишь есть вопросы.
Вот Вы пишите
В винте момент от тяги реактивной струи воздуха проходящего внутри лопасти ВСЕГДА была меньше . чем тормозящий момент от кориолисовых сил действующих на поток воздуха внутри винта
:У меня же вопрос стоит совсем иначе, я не спорю о реактивной тяге, меня интересует 1) соотношение объемов воздуха проходящего через осевую часть и по внутренним каналам, 2) зависимости угла отклонения выходных нагнетательных отверстий на концах лопастей сориентированных в разные стороны от плоскости вращения в сторону
а) исходящего потока, б) набегающего потока 3) Расклад действующих сил с пропорциональными зависимостями и теоретическое обоснование явления ускорения вращения конструкции ТВР при тыловом развороте общего входного отверстия (всаса) к набегающему потоку. Для начала все. Сможете помочь мне в этом, есть смысл в продолжении разговора, нет успехов Вам в тяжелой работе по консультированию
dalko вне форума  
Оценка 0
Старый 22.09.2011, 05:39 #55
guran_z
Новичок
 
Регистрация: 27.07.2011
Сообщений: 2
Репутация: 10
guran_z Новичок
По умолчанию

Ну для начала начнём с того, что воздух не только обтекает лопасть, но и за счёт контакта с поверхностью лопасти, под действием центробежной силы возникает поток вдоль лопасти. Т.е. воздух и так уже двигается вдоль лопасти и с концов её выбрасывается за пределы контура вращения. Поэтому лопастные ветроколёса с горизонтальной осью вращения и имеют максимальный КИЭВ, так как максимально расширяют контур потока воздуха, отбрасывая его дальше чем другие системы. Вы же предлагаете часть этого потока загнать в полости, с полным набором сопротивлений и потерь на которые Вам и указали авторы выше. Эффективность лопастной системы от этого не повысится, а вот на прочностных параметрах лопастей скажется и не лучшим образом.
Идея в общем имеет право на жизнь, но например в таком варианте - использование сжатого воздуха, подаваемого в пустотелую лопасть для разгона пропеллера при малых скоростях ветра. Такие методы используются для разгона ветряков Дарье.

Последний раз редактировалось guran_z; 22.09.2011 в 07:29.
guran_z вне форума  
Оценка 0
Старый 24.09.2011, 10:23 #56
dalko
is an unknown quantity at this point
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,016
Репутация: 5
dalko is an unknown quantity at this point
8 4
19 4
По умолчанию

Обычный воздушный винт (ВВ), сама его конструкция учитывает, но не использует центробежные силы. Конструкция трубо-винтового ротора (ТВР) задействует дополнительно центробежные силы, конечно и с теми минусами, о которых просвещали наши ортодоксальные защитники классики и мастера поэтического слова. В результате такого совокупного взаимодействия образуется два потока, осевой – разряжение перед винтом по всей площади вращения и активным всасывателем ( в сравнении с ВВ - где центральной части кока выпадает) и выброс за винтом по кольцу (есть и у ВВ и у ТВР) и по концевому периметру этого кольца (есть только у ТВР и это как раз и есть выброс от работы центробежного насоса. За винтом ТВР образуется эффект «воздушного импеллера» - спирально закрученный и обтекающий поток в сторону исходящей струи осевого выброса. Экспериментально установлено, что никакой части потока осевого нагнетания ТВР не забирает – показания микроманометра практически идентичны в площади кольца осевого потока и у ВВ и у ТВР. Хотя, хочу признать, что не все так просто, есть много вопросов. Так, например, вчера мы проводили испытания одного из вариантов исполнения прототипа, внешняя осевая конструкция которого выполнена как крыльчатка с семью лопатками, а внутренняя как трубообразный центробежный насос с семью перегородками с углом наклона, совпадающим по направлению с углом наклона внешней крыльчатки. Как мне кажется, именно это привело к ухудшению характеристики из-за разнонаправленности и несовпадения потоков, по объемам прокачки, у обычной классической крыльчатки этого размера – 84 куб, у нас получилось 58. Когда мы убрали внешнюю крыльчатку, у нас получилось 46 кубов. При этом, площадь перегородки 220 кв.мм, площадь лопатки классической крыльчатки – 534. Разница между ними – 2,427.
Если мы увеличим площадь перегородки, с учетом этой разницы, мы должны получить 112 куб? или для компенсации этой разницы лучше увеличить обороты?
dalko вне форума  
Оценка 0
Старый 13.07.2012, 20:57 #57
dalko
is an unknown quantity at this point
 
Регистрация: 27.01.2011
Сообщений: 1,016
Репутация: 5
dalko is an unknown quantity at this point
8 4
19 4
По умолчанию

Уважаемые господа! Кто-то может четко и ясно ответить на такие вопросы:
1. Показатели напряжения в электродвигателе, вал которого соединен и приводится в движение ветроротором, полностью доказывает факт эффективности ротора и то, что он производит большую работу при съеме энергии ветра , если вольтметр фиксирует большее напряжение ?
2. Есть ли формула расчета экономической эффективности и целесообразности внедрения нового типа ротора если его показатели выше на 15-20 % по сравнению с обычной ветротурбиной пропеллерного типа таких же размеров и при одинаковых скоростях ветра?
dalko вне форума  
Оценка 0
Старый 13.07.2012, 21:37 #58
lllll
Гуру
 
Регистрация: 08.05.2006
Адрес: москва
Сообщений: 7,776
Репутация: 1994
lllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуруlllll Гуру
1,967 768
18 69
По умолчанию

dalko
На Ваш конкретный вопрос даю столь же конкретный товет
В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА
электродвигатель - машина предназначеная для преобразования электрической энергии в механическую.
Для расчёта экономической эффективности, в первую очередь, надо знать затраты на производство и эксплуатацию сравниваемых систем.
lllll вне форума  
Оценка 0
Старый 13.07.2012, 22:53 #59
dzen
Специалист
 
Регистрация: 19.01.2010
Сообщений: 1,200
Репутация: 227
dzen Специалистdzen Специалистdzen Специалист
216 0
1 0
По умолчанию

Да и еще со школы всем известно , что напряжение , мощность и энергия -это разные вещи. А вы так вообще мерили ЭДС.
Нагружаете генератор нагрузкой , измеряете мощность и скорость ветра при этом , уже кое что станет понятно. А уж поставить ваттметр и посмотреть энергию за месяц , так вообще все станет ясно. Элементарная физика однако.
За это время можно было все и измерить.
dzen вне форума  
Оценка 0
Старый 14.07.2012, 08:49 #60
SVNKz
Специалист
 
Регистрация: 20.04.2011
Адрес: Казахстан г.Алматы
Сообщений: 1,095
Репутация: 208
SVNKz СпециалистSVNKz СпециалистSVNKz Специалист
190 203
23 18
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dalko Посмотреть сообщение
Уважаемые господа! Кто-то может четко и ясно ответить на такие вопросы:
1. Показатели напряжения в электродвигателе, вал которого соединен и приводится в движение ветроротором, полностью доказывает факт эффективности ротора и то, что он производит большую работу при съеме энергии ветра , если вольтметр фиксирует большее напряжение ?
2. Есть ли формула расчета экономической эффективности и целесообразности внедрения нового типа ротора если его показатели выше на 15-20 % по сравнению с обычной ветротурбиной пропеллерного типа таких же размеров и при одинаковых скоростях ветра?
1. Электродвигатель сам потребляет энергию и вращает, как написано, ваш ротор, который сам, в свою очередь, вращается энергией ветра.
Вы здесь что-то напутали...
2. Формула расчёта ......... целесообразности. Вообще первый раз слышу о существовании такого типа формулы. Расчитываются физические параметры по результатам замеров показаний датчиков. Если есть две таблицы с грамотно обработанными результатов измерений, то тут вам доказывать ничего не надо.

Обычная ветротурбинная установка расчитывается по формулам Жуковского, в основе которых есть два фактора:
1. Площадь ометаемой поверхности ветродвигателя;
2. Коэффициент торможения воздушного потока.
При известной скорости ветра легко расчитать количество отбираемой от потока воздуха энергии.
Поймите, как бы вы не закручивали поступающий воздух, вам придётся его затормозить, чтобы преобразовать кинетическую энергию потока в механическую энергию.
Жуковский ошибся и ваш ротор тому доказательство. Именно так следует понимать вашу информацию.
Кстати, а вы читали расчёт ветродвигателя Жуковского?
SVNKz вне форума  
Оценка 0
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Оценка этой теме
Оценка этой теме:
Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход
Часовой пояс GMT +3, время: 23:13.
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Новые GaN 600V транзисторы CoolGaN от Infineon
Тестирование литиевых батареек FANSO при нормальных условиях. Часть 3
Срезы портала ↓
Закажи печатные платы, комплектующие получи бесплатно
Рейтинг@Mail.ru