LinTai: качественные китайские корпуса и каркасы

Обсуждение: Солнечные панели, установленные на крышах, могли бы обеспечить энергией 25 процентов Европы

Страница 1 из 2
Специалист
 
Аватар для Robot Rlocman
 
Регистрация: 24.11.2007
Сообщений: 2,508
Репутация: 258
249 0
14 0
 
11.12.2019 11:53 #1
Цитата:
Журнал РАДИОЛОЦМАН, сентябрь*2019 Jonathan Tirone, Bloomberg Renewable Energy World Европейцы могут значительно расширить масштабы производства недорогой солнечной энергии, просто воспользовавшись тем, что находится над их головами. К такому выводу пришли исследователи, оценив неиспользуемый энергетический потенциал европейских зданий на основании анализа спутниковых снимков, цен на электроэнергию и данных о кредитовании.
Подробнее: Солнечные панели, установленные на крышах, могли бы обеспечить энергией 25 процентов Европы
Оценка
Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель.
Специалист
 
Аватар для antonydublin
 
Регистрация: 22.09.2010
Адрес: г. Донецк
Сообщений: 868
Репутация: 380
371 0
3 0
 
11.12.2019 12:07 #2
Цитата:
Сообщение от Jonathan Tirone, Bloomberg
Страны Восточной Европы отстают из-за законодательных барьеров, препятствующих установке солнечных батарей на крышах домов.
А стоимость самих панелей, инверторов и аккумуляторов не является естественным препятствием?

Например, у нас в регионе стоимость кВт-часа сейчас дя населения менее 1 р., для предприятий около 4 р. Регион снабжают как минимум три ТЭС с мощностью 2 Гвт, 1.3 ГВт, 1.2 ГВт. Эти электростанции работают на угле, которого под ногами лет на 100 ещё. Как при этом альтернативные источники, в первую очередь солнечные батареи, могут конкурировать с "естественными" - загадка. И главное - когда же они окупятся. И какие их поля нужно установить, чтобы скомпенсировать 1/4 мощности потребления только населением, а это в среднем 0.7-0.9 ГВт навскидку, на пиках наверное до 1.5 ГВт. Это у нас по области.

А вообще если говорить об АИЭ, есть простой пример "Калифорнийской утки", недавно была статья. У нас по Украине уже был прецедент с ограничением зеленой генерации. Не знаю как в России. "Дно графика" уже пробивали?

Кстати об утках. Не плохо бы на РадиоЛоцмане напечатать аналогичную статью, чтобы немного пошатнуть веру альтернативщиков. Конечно, от Саяно-Шушенской, Братской, Красноярской ГЭС и т.д. до центральной России путь не близкий, но тем не менее 45 ГВт гидроэнергетики - это показатель. И это не предел, ещё на 50 ГВт думается можно рек перегородить.
Оценка
Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW. Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного.
Новичок
 
Регистрация: 02.04.2011
Сообщений: 24
Репутация: 29
22 15
7 19
 
12.12.2019 09:21 #3
100 кубометров фекалий могли бы обеспечить 20 домов метаном на протяжении одного года... Но те же европейцы бездарно смывают их в канализацию! Очень жаль, надо Грету Тумберг проинформировать про это расточительство, она им быстро объяснит куда нужно какать! :-)
Оценка
Знаток
 
Регистрация: 29.07.2010
Сообщений: 210
Репутация: 80
71 17
4 0
 
12.12.2019 13:23 #4
Цитата:
Сообщение от antonydublin
А стоимость самих панелей, инверторов и аккумуляторов не является естественным препятствием?

Например, у нас в регионе стоимость кВт-часа сейчас дя населения менее 1 р., для предприятий около 4 р. Регион снабжают как минимум три ТЭС с мощностью 2 Гвт, 1.3 ГВт, 1.2 ГВт. Эти электростанции работают на угле, которого под ногами лет на 100 ещё. Как при этом альтернативные источники, в первую очередь солнечные батареи, могут конкурировать с "естественными" - загадка. И главное - когда же они окупятся. И какие их поля нужно установить, чтобы скомпенсировать 1/4 мощности потребления только населением, а это в среднем 0.7-0.9 ГВт навскидку, на пиках наверное до 1.5 ГВт. Это у нас по области.

А вообще если говорить об АИЭ, есть простой пример "Калифорнийской утки", недавно была статья. У нас по Украине уже был прецедент с ограничением зеленой генерации. Не знаю как в России. "Дно графика" уже пробивали?

Кстати об утках. Не плохо бы на РадиоЛоцмане напечатать аналогичную статью, чтобы немного пошатнуть веру альтернативщиков. Конечно, от Саяно-Шушенской, Братской, Красноярской ГЭС и т.д. до центральной России путь не близкий, но тем не менее 45 ГВт гидроэнергетики - это показатель. И это не предел, ещё на 50 ГВт думается можно рек перегородить.
А у нас в республике Беларусь тариф за 1 кВт*ч=0,1746 рубля. За 100 кВт*ч надо заплатить 17 рублей 46 копеек,что примерно равно 9$-поэтому приходят мысли или о ветряке или солнечной панели!
Оценка
Специалист
 
Аватар для antonydublin
 
Регистрация: 22.09.2010
Адрес: г. Донецк
Сообщений: 868
Репутация: 380
371 0
3 0
 
12.12.2019 14:18 #5
Да понятно, что все зависит от стоимости электроэнергии. У нас эта ситуация продлится недолго, тарифы должны вырасти. Но принципиально у нас ничего не изменится, всё из-за угля. А под ним, говорят, газ частично разведанный. Поэтому я несколько иронично смотрю на электротехнический факультет местного политеха, где разрабатывают тему альтернативных источников. Во внутреннем дворе университета сиротливо стоят солнечные панели для лабораторных целей. Особенно сюрреалистично это смотрится на фоне труб металлургических заводов, копров шахт и машиностроительных заводов, которым нужны десятки и сотни мегаватт. Хотя сейчас вынужденно почти вся промышленность стоит, что уж говорить. Но это, надеюсь, не на долго.

В первом посте я задавался вопросом - как быть с маневровыми мощностями, когда солнце не светит и ветер отсутствует?. Нужен резерв в виде АЭС, или ТЭС, или ГЭС, или ГАЭС, а теперь новое веяние - гравитационные станции (т.е. аккумулирующие не воду, а груз, поднимаемый на высоту). Если бы все так было хорошо с альтернативными источниками, то Китай не построил бы самую мощную ГЭС в мире "Три ущелья". Поэтому моё мнение - альтернативные источники хороши для быта, но для промышленности. Или нужно достичь нового уровня цивилизации, когда кроме IT сферы в стране больше никакой промышленности нет, ни легкой, ни тяжёлой.

Хотел спросить о Беларуси. У Вас вроде строились новые АЭС, во всяком случае одна на границе с Прибалтикой, рядом со старыми высоковольтными. Уже запустили? Если запустили, то как повлияло на стоимость электроэнергии? Еще будут строить?
Оценка
Новичок
 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 397
Репутация: 16
31 8
33 1
 
12.12.2019 19:44 #6
antonydublin - ну а в журнале зачем заниматься очковтирательством? Где у Вас уголь - на заднем дворе лежит? Что Вы им топите - 1 печку на всю страну? Какими маневровыми мощностями, которые позакрывали, потому, что чмо забирало 90%? Я думаю Вы забыли - для Айти сферы нужно вырастить дерево - распилить квадратную досточку и алфавит на ней написать (стучать по буквам), и электроэнергия не нужна. Если "о" в энергетике, не нужно вспоминать об альтернативке, тем более о подписанных законах дебилов с бабками. Вы хотя бы 220 без автотрансформатора попытайтесь поиметь, я не говорю о косинусе 0,92 по договору. А Вашим полученным 235 - 245 способствуют альтернативщики с батареями и вентиляторами, от которых уши за 5 км заворачиваются - электричество, как и вода течет от большего к меньшему.
Оценка
Специалист
 
Аватар для antonydublin
 
Регистрация: 22.09.2010
Адрес: г. Донецк
Сообщений: 868
Репутация: 380
371 0
3 0
 
12.12.2019 21:03 #7
Цитата:
Сообщение от Владимир_666
antonydublin - ну а в журнале зачем заниматься очковтирательством? Где у Вас уголь - на заднем дворе лежит? Что Вы им топите - 1 печку на всю страну?
О чём Вы говорите? Что за очковтирательство?
Себестоимость добычи тонны угля у нас при нынешней ситуации 2-3 тыс. рублей, плюс транспорт. Электростанции на угле вторые по цене выработанного кВт*часа, т.е. наряду с газом это самый дешевый энергоноситель. Тепловых расчётов в килокалориях думаю приводить не стоит, но в России, например, его добывается 440 млн. тонн в год. Только экспорт в Германию за этот год около 20 млн. тонн. Но цифры статистики думаю все могут загуглить.

Цитата:
Сообщение от Владимир_666
Какими маневровыми мощностями, которые позакрывали, потому, что чмо забирало 90%?... А Вашим полученным 235 - 245 способствуют альтернативщики с батареями и вентиляторами, от которых уши за 5 км заворачиваются - электричество, как и вода течет от большего к меньшему.
Владимир_666, а Вы в какой стране живёте, что все позакрывали? Какие именно электростанции, можете сказать? И почему так негативно в общем о вещах очевидных. Если у Вас в стране в розетках 235-245 благодаря альтернативщикам (?!), приведите пример - интересно же, где это население продаёт электроэнергию гос. компаниям в таких объёмах, это какие же перетоки должны быть в рамках страны. Или Вы имеете ввиду отдаленные районы и села? Так это другой случай.

Гораздо вероятнее, что напряжение проседает в сетях там, где трансформаторные подстанции не менялись с 1960х-70х годов. Тогда нормы потребления были другие, очевидно. И на подстанции, например, рассчитанной тогда на мощность 300кВт, сейчас висит потребителей на 500 кВт. Такая ситуация была у меня в микрорайоне, с заменой трансформаторов на высокой стороне всё пришло в норму.

Вообще, эта тема уже обсуждалась в соседней ветке.

В остальном себестоимость добычи угля не маленькая, но посмотрите на сравнение стоимости электроэнергии, выработанной разными способами. Альтернативные источники ещё долго не перебью ископаемые уголь и газ, нажмите на ссылку оттуда же
Цитата:
Сообщение от lllll
Достаточно посмотреть себестоимость электроэнергии от различных источников генерации.
https://yandex.ru/images/search?text...jpg&rpt=simage
Что-бы оценить целесообразность ( на сегодня).
Ветер и солнце - перспективные направления на будущее.
И, пожалуйста, прочитайте ссылку в первом посте об утках. Может станет понятнее, о чём я говорил.
Оценка
Знаток
 
Регистрация: 29.07.2010
Сообщений: 210
Репутация: 80
71 17
4 0
 
13.12.2019 08:19 #8
Цитата:
Сообщение от antonydublin
Хотел спросить о Беларуси. У Вас вроде строились новые АЭС, во всяком случае одна на границе с Прибалтикой, рядом со старыми высоковольтными. Уже запустили? Если запустили, то как повлияло на стоимость электроэнергии? Еще будут строить?
Запуск в АЭС по плану в январе 2021 года 1 энегоблока,а через год второго,но до сих пор не знают ,куда будут девать с неё электроэнергию! Тариф на электричество вырастет однозначно-надо отдавать кредит 12 млрд долларов России за постройку станции+строить за пару млрд долларов могильник для отходов с неё!
Оценка
Специалист
 
Аватар для antonydublin
 
Регистрация: 22.09.2010
Адрес: г. Донецк
Сообщений: 868
Репутация: 380
371 0
3 0
 
13.12.2019 17:26 #9
Цитата:
Сообщение от nimok
Тариф на электричество вырастет однозначно-надо отдавать кредит 12 млрд долларов
Да, вот так дела. Тут невольно задумаешься о ветре и солнце. Я предполагал, что после реализации подобных проектов избыток дешёвой электроэнергии должен подстегнуть рост промышленности, та потянет экономику и станция окупится сама собой. Но видимо все не так.

По поводу атомной энергетики очень поучителен пример Японии, вот цитата из Википедии
Цитата:
Авария_на_АЭС_Фукусима-1
После мая 2011 года все атомные энергоблоки Японии были остановлены, что привело к дефициту электроэнергии, и вынудило правительство принять жесткие меры по её экономии.

До 2011 года доля атомной электроэнергии в энергобалансе Японии составляла 30%. После аварии демократическая партия Японии предложила стратегию по полному отказу от АЭС к 2040 году. По оценкам министерства экономики, торговли и промышленности замещение атомной энергетики тепловой привёло бы к увеличению затрат на генерацию электроэнергии на 38 миллиардов долларов в год. После победы либерально-демократической партии на выборах в конце 2012 года, правительство взяло курс на постепенный перезапуск остановленных АЭС.
Так что в принципе, наверное, атомная энергетика выгодна, но не во всякой экономике.
Оценка
Знаток
 
Регистрация: 29.07.2010
Сообщений: 210
Репутация: 80
71 17
4 0
 
14.12.2019 11:44 #10
[QUOTE=antonydublin;329049]Да, вот так дела. Тут невольно задумаешься о ветре и солнце. Я предполагал, что после реализации подобных проектов избыток дешёвой электроэнергии должен подстегнуть рост промышленности, та потянет экономику и станция окупится сама собой. Но видимо все не так.

У нас в РБ цены на белорусские товары и продукты в 1,5-2 раза выше цены по которой их продают на экспорт! И многие едут в РФ и везут оттуда назад белорусские товары. Например сахар у нас в РБ стоит 1.5 рубля,а наш сахар в Москве 1 рубль на наши деньги. Товары часто продают на экспорт ниже себестоимости,а убытки покрывают за счёт белорусских покупателей! Вот такая "плановая экономика" у нас! Так будет и с электричеством после запуска АЭС-за всё заплатит "народец"!
Оценка
Ответ
Страница 1 из 2
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Оценка этой теме
Оценка этой теме:
Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход
Электронные компоненты. Бесплатная доставка по России
Часовой пояс GMT +3, время: 15:55.
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх