Како максимальный SNR может обеспечить этот детектор?
Зависит от силы сигнала и от многолучвого приема, если подавить многолучевость то SNR может быть и 90дБ как у компакт диска.
Видимо основной фактор нарушающий работу цифрового детектора это многолучевость. Аналоговые детекторы к нему индифферентны, почти не ухудшают и без того свое плохое звучание.

В техновизаторской тусовке прослеживается интерес к разламыванию данного детектора. Для этого берется схема из учебника на 1 мс XOR то есть 3+1 элемента XOR всего и задействованы, частота ПЧ (обработки) повышается до 10,7мгц и стало быть лишнее преобразование частоты сократили. При этом теряются все свойства детектора, микросхемы работают на грани с подрезанием фронтов, частота выходных импульсов 21,4мгц никак не согласуется с техописанием на мс. Дроссель на выходе удаляют что сглаживает еще более фронты выходного сигнала и он становится похож на синус, умножение девиации частоты прекращается и 4-я гармоника тем более уже не может появиться. Прекращается удаление шума. Плюс к этому аналоговый ограничитель не способен выдавать прямоугольные импульсы на вход обработчика, вся схема и концепт разлетается вдребезги, но это никого не останавливает и они заявляют что мол делали ранее, знаем. И в результате получается кривой фазовый детектор, где демодуляция получается из частотно-зависимой цепи (сдвиг ФАЗЫ). Он и звучит точно как кривой фазовый детектор, но если вы не можете измерять звучание и нет упора на золотоухих то все в порядке, можно производить серийно. Но никто не производит, почему? туту-тата-бла-бла, а зачем, ведь есть уже дешевая К174УР3, вот ее и будем ставить еще лет 50 в приемники, то есть в те которые могли бы появиться. Но ничего не появляется.
И все, на этом разламывание прекращается, проект окончательно разломан. Виновные? Ну что вы! Какие виновные, у всех грудь в крестах и премии академические.
Вот поэтому, когда я высказывал мысли, почему нет дороги внедрения у цифрового детектора, на меня наводили прицел и требовали расстрелять.

На картинке видно по тексту что цель работы данной схемы это выделение фронтов, если вам это нужно, но применение в качестве ЧМ-детектора не рассматривают а ниже написано что в теории все хорошо а на практике никому не нужно. Вот тут они и подитожили за меня.
Даже написали что частота выходных импульсов удваивается но куда это приклеить? Удвоитель частоты импульсов, а оно нам накой?
Никто не знает накой, просто в хозяйстве сгодится.

А вот еще образчик советского творчества, импульсный ЧМ-детектор, уже патент. Я сначала долго не мог понять зачем автор это наворотил? Оказывается все из-за не стабильнтости от температуры времени работы одновибратора, и там второй одновибратор как бу компенсирует ошибку первого. Но ошибка там концептуальная, это тракт детектора в одну линию с применением одновибратора.
При этом фронты импульсов обрастают ложной длительностью на основании работы одновибраторов а не на основании захвата канала шумом.
Здесь догадались уже что выходной выпрямитель с удвоением уже не нужен. Как и следовало ожидать схема эта никакого развития не имела.
Ведь количество деталей и стоимость вероятно выше чем у схемы на к174ур3 вот и ответ. Если Вы не пишете про звучание, это же техническая тусовка, ваша схема идет в большую корзину на которой написано "сундук с ненужными схемами" и на этом все.

Или есть еще схемы из сундука
на рис 2.48 показано ровно тоже самое что и выше, но пишут что нижняя схема работает по принципу широтно-импульсной модуляции что не правда.

Разговор про импульсный ЧМ-детектор должен начинаться ИМХО с установки задачи- получить не просто лучшее звучание а улучшить революционно, во всех отношениях. И также ИМХО начинать надо с модели представления что мы видим образно, какие преобразования, во что.
У меня сразу был настрой, я его подцепил очень давно, может в середине 2000-х, суть в том чтобы ЧМ ПЧ представить как 1 бит поток аналогичный DSD. И Пытаться получить качество на основании того что из DSD его уже научились получать.
Если бы я хотел улучшить КНИ с 0,02% до 0,01% а IMD точно также уменьшить раза в 2 то городить цифровой детектор ни в одном кошмаре не стал бы. Это я к тому что потребление статистических параметров и техническое мотивирование их улучшить ни нга кого уже не действует.
Мне до фонаря 0,02% или 0,01% и ради этого делать ничего не нужно.
А вот ради мощного округлого баса с четкой динамикой щипка- вот это интересно.
Мотивация техническими параметрами умерла. Иные схемы имеют право на жизнь только из-за своей экзотичности и хитроумности и пусть они даже не выдают параметров но они будут нравится. Но схема цифрового детектора все выдает, только имеет повышенную чуйку к джиттеру мультипоточности. И тракт ПЧ надо делать с умом, не на пьезофильтрах и резисторах а на ФНЧ фильтрах. У японцев в кадом каскаде ПЧ стоит 1 контур шунтированный резистором для расширения полосы-это тоже возможно. Но последние эксперименты с ФНЧ ободряют. Вместо 1в ПЧ на выходе получил 2в низкой ПЧ, всего в 2 раза параметр а КНИ мог уменьшиться в 5 раз как и другие параметры звука. Для этого даже измерительного приьора не нужно, все ушами слышно как изменился звук на относительно шумных слабых станциях-радикально. Они уже не шумные.

ДЛЯ ЦЕНИТЕЛЕЙ https://yadi.sk/d/cHyqLRun7TlnRQ



Качество модуляции на радио ДЖАЗ позволяет сделать вывод общего плана, совпадающий с таковым и по приемникам:
Специалистов по передатчикам и приемникам много, но лишь немногие могут нормально настроить модуляцию и установить качественный детектор.
Увы и ах, остальные это получатели зарплаты. А модуляция "китайская", разве что по китайски еще не поют.

Хотелось бы снова вернуться к параметру стоимость. Здесь прозвучали слова что дескать внедрению мешает стоимость. Это только в СССР мешает где нет конкуренции и приемники выпускали одинаковые миллионными тиражами. На западе и вообще в мировом рынке конкуренции предложений тюнеров настолько много что можно запутаться, но вы четко можете сформировать группы по стоимости.
Когда сморел конструкции тюнеров Accuphase думалось что эти японцы делают как подороже и намного дороже разумного. Ведь не купят, зажмут. А на практике все идет нарасхват, просто либо вы делаете простую и дешевую технику либо очень непростую и дорогую и все равно продажи идут нормально и все скупают. А уж сегодня что творится, старые приемники скупают по 10-му разу и лижут их лижут а тюнера Акуфазы вообще видимо стали легендой, у кого они есть даже не представляю. Ну то есть с цифровым детектором от модели 106 но на практике я думаю 106 это так себе, от 107 и выше. T-109V просто идеален по моему. А вот в Т-1100 пошли по другому пути квадратурной обработки IQ каналов, по моему так, схемы все равно нет.
Это другое, характерно для веяний времени, но это пройдет и останется цифровой детектор аналоговой ПЧ как самое адекватное.
Ведь IQ делается на низких частотах в основном и главное в этом управление параметрами. Но звучание может исчезнуть, останется звук, какой-то. Со звуком на рынке тюнеров немеряно.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Итого, у меня есть схема устройства, рекомендации по деталям, печатная плата, 2 работающих прототипа и 3 на стадии сборки, есть теория работы устройства, вполне качественная и передовая. Есть результаты испытаний, после замены ФНЧ устройство работает без каких-либо настроек при включении.
Вот сколько бы я не встречал отзывов с критикой то повторяется одлно и то же, критикующие не понимют о чем речь

да как же тебя понять? ведь не говоришь ничего...
нет, слов то много,....

https://yadi.sk/d/tdYq_HVXdaeXLA
демод готов
один уже продал

digger_ru, c Москвой всё ясно, а как дело обстоит с периферией?
В области, как правило, стоят передатчики, получающие сигнал с Тырнета и там решают другую задачу - охват территории.
Есть у Вас какие-нибудь данные?

На переферии, ну предположим могут стоять хуже качества передатчики, но это не беда. Этот детектор решает задачу на уровне технологий и в принципе на этом уровне будет улучшать любой передатчик.
Но что это мы о передатчиках, приемники уже идеальные что ли?
Практика показывает что основной вклад в шум и грязь вносят приемники из-за их неэффективной конструкции а она, в свою очередь, неэффективная от теории и академиков. Так не бывает чтобы теория на
высоте а приемники плохо работают, вот и не признают проплаченные люди, заявляют мол все у нас в порядке... а в 60-е годы делали все самое лучшее. Я считаю что в любом тюнере или приемнике надо уже выбросить и заменить просто все узлы, они страшно не качественные. Ну можете динамик оставить и винтики. Тем я и буду заниматься, конструированием
хайенд узлов приемников и это не с нуля, у меня есть заделы.
Беда с синтезатором частоты, они все разные и доказать как они гадят в ПЧ сложно. Это паразитнгая фазовая модуляция т.к. ГУН синтезатора то есть гетеродин управляется аналоговой модуляцией через 1-битную зарядовую помпу. Есть опыты, мои, как отключение цифрового синтезатора настройки приводит к радикальному улучшению звука.
Но так оно и бывало, то там то сям надо улучшать а этот цифровой детектор разом все улучшает, однако все равно надо проверить.