Очень часто приходится разбираться с обменом между различными
цифровыми устройствами .Уже много лет успешно пользуюсь
Sound Forge 8.0.( Программа для работы со звуком).Остаётся изготовить
2-х канальный делитель и в линейный вход звуковой карты. Очень хорошо видны сбои в обмене . Форма сигнала очень похожа на ту, которую мы видим на экране осциллографа.
Граничная частота, конечно небольшая. Факт наличая импульсов
видно на частоте до 70 кгц.

А почему была выбрана именно эта программа?

Насколько известно, она в основном предназначена для обработки звука на компьютере, следовательно, как "осциллограф" она используется только неким косвенным образом?

О наблюдении сигналов инфранизких частот или постоянного напряжения видимо тоже речь не идет?

Ja vozljubil uze paru let bezplatnuju programku v kotoroi vsjo besperebojno rabotajet v default i bez peredelki, (lish osteregaisja skuritj vhod zvukokarti - max max 1,00 Volt !!). Taktovaja freqency 44 kHz no vozmozno i udvojennoj rezhim, pravda ne so vsemi kartami.

Ssilka:
sound card oscilloscope V1.22
[email protected]
Web-page: www.zeitnitz.de/Christian/Scope/Scope_en.html

Я думаю, смотреть цифровые сигналы низкочастотным осциллографом, обычным или цифровым, вполне катит. Цифровые сигналы очень разнообразные, но чаще всего они следуют пачками с частотой более низкой, с которой справиться любой осциллограф. Что находится в пачках обычно рассмотреть редко когда удается, т.к. сигналы сами по себе следуют случайным образом и не синхронизируются. Я у себя на работе юзаю С1-83, у которого полоса до 5 МГц. Этого хватает. Хватит и 100 кГц, как в вышеописанном примере. В любом случае это лучше, чем ничего.

Цитата:

Я думаю, смотреть цифровые сигналы низкочастотным осциллографом, обычным или цифровым, вполне катит. Цифровые сигналы очень разнообразные, но чаще всего они следуют пачками с частотой более низкой, с которой справиться любой осциллограф. Что находится в пачках обычно рассмотреть редко когда удается, т.к. сигналы сами по себе следуют случайным образом и не синхронизируются. Я у себя на работе юзаю , у которого полоса до 5 МГц. Этого хватает. Хватит и 100 кГц, как в вышеописанном примере. В любом случае это лучше, чем ничего.

Прочитал и удивился. Программирование вещь конкретная.
Речь идёт именно об обмене между устройствами.И именно нужно
знать ,что находится в пачках . Адрес или информация или сбой информации .И если нужно разобраться в структуре обмена за
значительное время наблюдения.А если сбой раз в 30-40 секунд.
Просто вы не сталкивались с такими устройствами, где обмен по
30-40 слов.

Sergey57, а не лучше ли в таких случаях сразу использовать логические анализаторы - ведь как я понял, речь идет о известных системах кодирования, раз уж утверждается, что:

Цитата:

Сообщение от Sergey57

Программирование вещь конкретная.

Осциллографы видимо имеет смысл применять тогда, когда такой известности нет и только для анализа общего плана (это видимо и имел ввиду Upiter), и в частности цифровые низкочастотные на основе звуковой карты компьютера, имеющие небольшую полосу пропускания и поэтому часто неспособные показать весь сигнал в подробностях.