Технические характеристики:

• Питание 220 В 70-100 Вт.
• КПД 50 %
• Время нагрева жала 5 сек.
• Время остывания жала до 50 град. -15 сек.

Паяльник рассчитан в основном для ремонта бытовой техники, быстрой замены неисправных деталей. Проектируя этот паяльник я задался целью избежать недостатков обычного паяльника а это, медленный нагрев, дым летящий в лицо, отсутствие подсветки, пропаленные ковры хозяев аппаратуры и т.п.

Подробнее в статье Е.Диденко (yarunt):
Паяльник на основе импульсного преобразователя

Давно вынашивал такую идею, но так и не воплотил. Поздравляю! Интересует надёжность - как долго уже работает схема? Не пытались ли обойтись меньшим колличеством деталей и уйти от большого корпуса?
Вы телемастер?

есть на продаже ИБП для DVD плееров 24в 2а,это уже более 40вт,они у нас стоят около 10$ ,можно ключить 24в паяльник,и еще они очень долговечнве

Тому паяльнику что на картинке 4 года ,таких у меня было три ,два подаренные друзьям. Сам паяльник легкий и корпус меня вполне устраивает так-как в нем вентилятор который сдувает дым. Надежность 100%,падал нераз ,отлетала только крыльчатка вентилятора .По корпусу ,можно перенести преобразователь в коробку из адаптера,вставляющегося в розетку,а транс наматать на феритовом стержне от радиоприемника.А схема ,кудауж проще,ведь она не только кочает мощьность и поддерживает питание вентилятора с подсветкой.До этого пробовал на мже13005,в нем вобще небыло надежности и схема сгорала ,а в таком варианте перегорает только медный провод жала.

Сечас телемастером не работаю ,так-как собачья работа,невобиду.
Кстати паяльник был ,как визитная карточка.Имени незнали ,зато говорили ;дайте мне того с паяльником который светится.

2sirak Можно и так но за 5 секунд он не нагреется и не остынет.

Преобразователь 2-х тактный или однотактный? Судя по КПД, наверное однотактный. Скорость нагрева достигнута подачей повышенного напряжения питания, относительно той, на которую расчитан паяльник? Насчет телемастерства согласен.

Цитата:

Сообщение от LEAS

Преобразователь 2-х тактный или однотактный? Судя по КПД, наверное однотактный. Скорость нагрева достигнута подачей повышенного напряжения питания, относительно той, на которую расчитан паяльник? Насчет телемастерства согласен.

Сначала гляньте схему,а кпд на вскидку ,ток и напряжение померять из-за частоты не могу.

Да, преобразователь двухтактный полумостовой. Сделан, практически из электронного балласта.

sirak, так тут ведь имеется ввиду другая особенность, а именно питание от импульсного источника паяльника с кратковременным (импульсным) нагревом, также иногда называемого "моментным паяльником"".

Для обычного паяльника нет такой большой разницы в том, от какого источника - традиционного трансформаторного или от импульсного его питать, ведь источник (большой и тяжелый в одном случае или маленький и легкий в другом) при работе остается на своем месте, в руке двигается к месту пайки только сам паяльник, но такому паяльнику из за его конструкции, в которой достаточно массивный стержень нагревается распределенной по его поверхности спиралью, надо немало времени для разогрева после включения, и по этой же причине приходится держать его постоянно включенным, что не очень удобно, если при работе паять надо достаточно редко.

А вот в паяльнике импульсного нагрева для повышения быстродействия его разогрева вместо массивного стержня применяется небольшой кусок проволоки с высоким удельным сопротивлением, поэтому его можно нагреть до нужной температуры всего за несколько секунд, но для этого через этот небольшой кусок проволоки надо пропускать значительно больший ток, чем через многовитковую нагревательную спираль обычного паяльника.
Если этот ток как в обычных паяльниках подавать от отдельно расположенного источника по проводам, то придется применить провода примерно как для сварки, т.е. толщиной с палец, и даже при этом мощность потерь в этих проводах при привычной их длине будет превышать полезную мощность, расходуемую для пайки, которая выделяется на небольшом куске проволоки, выполняющей роль нагревательного элемента.
Таким образом, для повышения КПД а также для устранения неудобства пользования паяльником, которое бы возникло, если бы он был подключен к источнику толстыми проводами, сам источник (а это трансформатор с очень низковольтной вторичной обмоткой, способной выдавать большой ток в нагрузку) переносится в корпус паяльника, и его проволочный наконечник подключается непосредственно ко вторичной обмотке, выполненной как правило толстой медной шиной.
Однако в таком случае к весу паяльника прибавляется вес массивного низкочастотного трансформатора - все это при работе надо постоянно держать в руке и таскать эту массу вместе с самим паяльником.
Вот для олегчения этих мучений и предлагалось заменить традиционный тяжелый и громоздкий трансформатор (находящийся внутри корпуса паяльника!) на импульсный преобразователь.


yarunt, а почему в этом случае в качестве нагревателя применен медный провод, а не скажем манганиновый или константановый - ведь это позволило бы значительно поднять КПД нагревателя и снизить нагрев медной ленты, использованной для вторичной обмотки?
Тем более, что ее сечение как-то подозрительно малое.
Сколько времени например можно держать такой паяльник включенным, пока он не перегреется (имеются ввиду те части, нагрев которых нежелателен) и сколько его надо потом охлаждать?

У меня есть старый рабочий "наш" импульсный паяльник с традиционным трансформатором, вторичкой из прямоугольной медной шины примерно вдвое толще примененной здесь ленты (правда там на НЧ трансформаторе нужно несколько витков!) и нагревателем из проволоки высокого сопротивления примерно такой же толщины, как и тут, так там время работы должно быть значительно (хотябы в несколько раз) меньше времени паузы, иначе температура всего прибора начинает прогрессивно увеличиваться (ТКС у меди значительно больше, чем у манганина или константана, поэтому при повышении температуры потери в питающей части еще больше увеличиваются) - это пожалуй главный недостаток импульсных паяльников такой конструкции, даже более значительный, чем их масса и размеры.

В качестве альтернативы можно упомянуть обычные паяльники со сдвоенным нагревателем, одна половина которого нужна для поддержки дежурного режима, а другая - для быстрого разогрева при пайке.

С трансформатором:
http://www.rcl.lt/index.php?id=2&lan...pmode=&frame=3
Со сдвоенным нагревателем, такой же "пистолетной" формы:
http://www.rcl.lt/index.php?id=2&lan...pmode=&frame=3
То же, обычной формы:
http://www.rcl.lt/index.php?id=2&lan...pmode=&frame=3
Обращаем внимание также на разницу в цене.

Ну на те времена ,я про драгметаллы и не думал ,делалось все из подручных сретств.А если передержать кнопку ,то нагреватель (медный провод)накаляется до красна и перегорает.Вот что не долговечное так это он ,сам провод , олово просто выедает медь на конце скрутки. Заметил еще одну особеность ,нефакт ,высокоя частота и блуждающие токи увеличивают диффузию меди с оловом ,а значит хорошо лудит контакты.
Ну а по примерным расчетам 2В на виток ,вторичка три четверти витка 1.5В.Шина вторички 10кв.мм примерно 50А. 50*1.5 =75Вт.Можно конечно увеличить ширину вторичной шины ,она при остывании будет служить как радиатор для трансформатора и себя.
Да и такое КПД всеравно себя оправдывает как и проект.

Цитата:

Ну на те времена ,я про драгметаллы и не думал ,делалось все из подручных сретств.

Ну так это не совсем драгметаллы - я например беру материал для нагревающегося проволочного жала из старых советских реостатов, которые широко применялись в самых разных электро-конторах, например в лабораториях образовательных учреждений.
И даже в отсутствие таких материалов можно использовать что-то совсем уж подручное, например просто железо (сталь), хотябы подходящий по диаметру длинный гвоздь.
У железа же сопротивление раз в 6 больше, чем у меди, да и латунь значительно менее проводящая, чем медь, правда она легче плавится, поэтому видимо железо в этом отношении лучше для случая:

Цитата:

А если передержать кнопку ,то нагреватель (медный провод)накаляется до красна и перегорает.

Для сравнения могу сказать, что мои толи манганиновые, толи константановые проволоки в оригинальной заводской конструкции паяльника не плавились, хотя у любого из этих материалов как у сплава меди температура плавления ниже, чем у исходного металла.
Видимо причина в разном напряжении вторичной обмотки в обеих конструкциях:

Цитата:

2В на виток ,вторичка три четверти витка 1.5В.

А также в разном внутреннем сопротивлении.
В паяльнике с традиционным трансформатором напряжения даже несмотря на несколько витков вторичной обмотки получится меньше этих 2 В, например в моем приборе мощностью 65 Вт напряжение на проволоке нагревателе (т.е. при нагрузке вторички этой проволокой - для замера на х.х. просто не хотел лишний раз откручивать нагреватель, т.к. его хороший контакт с питающими шинами очень важен) составляет 0,3В.
Ток видимо составляет не менее 50 ампер - с меньшей мощностью паять было бы затруднительно.
А вот пережигающий медную проволоку такой же толщины ток должен быть судя по всему больше - что-то мне трудно представить, что 1,5 мм меди могут сгореть от тока 50 ампер.
Посчитаем навскидку мощность.
Длина проволоки около 5-6 см, что при диаметре 1,5 мм дает сопротивление по меди около 1 мОм (это 1/17 от сопротивления медного провода сечением 1 кв. мм и длиной 1 м) - при токе 50 А мощность на нем будет 0,001*50*50 = 2,5 Вт, что явно недостаточно.
При 100 А получится 10 Вт - тоже явно маловато, но возможно имеет место некоторый увеличивающий сопротивление нагревателя поверхностный эффект, хотя на размагничивающих (вторичных) обмотках он не должен проявляться, но тут возможно отступление от этого правила из за индуктивности рассеяния - ведь проволочный нагреватель вынесен далеко за основные пределы трансформатора.

Померил и свои шины, к которым прикручивается проволочный наконечник - они имеют размер 3*8 мм, итого 24 кв. мм.
Кстати, считать надо в любом случае весь виток - "недостающую" его часть дополняет сам нагреватель!

Цитата:

Вот что не долговечное так это он ,сам провод , олово просто выедает медь на конце скрутки.

Тем более стоило попробовать что-то более устойчивое, например железо!

Цитата:

Да и такое КПД всеравно себя оправдывает как и проект.

И его можно было бы еще повысить!
А еще постоянные подстветка и продув, которых нет в традиционных импульсных паяльниках, в том числе и в моем (там лампочка горит только во время пайки)!