*Но это похоже на отсылку к эре аналоговых компьютеров, если честно.*

Именно так. Иначе как понять "возможность ранжирования по весу входных сигналов" ?
Как можно различить по весу безразмерные логические единицы?
Куда, в этом случае, девать Булеву алгебру?
Не покидает ощущение "фундаментальной бесполезности" статьи.
Здесь уместно, по-моему, вспомнить слова Воланда: " Вы, воля Ваша, что-то несуразное придумали. Уж больно не понятно. Над Вами потешаться будут".

Многоуважаемые оппоненты, извините, но я в очередной раз вынужден напомнить, читайте внимательнее текст статьи.
1. В Таблице 1 однозначно указано, что значения сопротивлений Rзнам = 29...200 Ом приведены для Uпор = 100 мВ (входной ток менее 1 мА при напряжении на входе 10 В). Такое значение не достижимо для распространенных биполярных или полевых транзисторов без использования дополнительного смещения, но вполне приемлемо для компараторов.
К слову, работа элементов дробной логики успешно прошла апробацию с использованием транзисторов BC547 и 2N7000, а также светодиодов оптронных пар. Просто при этом усложняются расчетные формулы для определения Rзнам.

2. Что же касается входных токов порядка 1 мА (Таблица 1), то ведь это лишь пример для иллюстрации. Номиналы резистивного делителя можно пропорционально увеличить в десятки и даже тысячи раз при условии, что пороговый элемент не будет заметно шунтировать Rзнам. Верхний предел (ед.-десятки МОм) ограничивается пониженной помехоустойчивостью.

3. По диодам на входе. Их роль совершенно ничтожна, не случайно на рисунках они обозначены пунктирной линией, да и в тексте об этом говорится. Опять же смотрите начальное условие: R1 = R2 =… = Rn = Rчисл >> Rзнам. Следовательно, шунтирования Rзнам при Rчисл/Rзнам > 100 не наблюдается (или, точнее, наблюдается, но порядка 1%).

4. "Но это похоже на отсылку к эре аналоговых компьютеров, если честно... Как можно различить по весу безразмерные логические единицы? Куда, в этом случае, девать Булеву алгебру?"
Булеву алгебру никто не отменял. Но кто нам запрещает поделить логическую единицу на какое-либо число n (где n - число входов элементов дробной логики) и при достижении на входе порогового элемента путем суммирования этих дробей значения логической единицы обеспечить выполнение возложенной на логический элемент функции.
Кстати, о неделимости, примерно 2400 лет назад древнегреческий философ Демокрит Абдерский ввел понятие атома (atomos - неделимый). Но, как выяснилось не столь давно, в конце позапрошлого века, атом делится на отдельные более мелкие частицы, а те, в свою очередь, еще на более мелкие.

5. По поводу "аналоговых компьютеров". Как известно, аналоговая техника, в том числе аналоговые компьютеры, способны работать с сигналами, различающимися по амплитуде на бесконечно малые величины. Цифровая техника работает с последовательностью дискретных, обычно двоичных цифровых сигналов, что и наблюдается при работе элементов дробной логики.

На этом дискуссию считаю завершенной.

Цитата:

Сообщение от ms2020

Но кто нам запрещает поделить логическую единицу на какое-либо число n ... и при достижении на входе порогового элемента путем суммирования этих дробей значения логической единицы ...
На этом дискуссию считаю завершенной.

Да, пожалуй сказать больше нечего.
Раздробим двоичную логику, так раздробим. Даже расщепим на осколки как атомы. В конце концов в теории чисел точки отрезка [0, 1] имеют мощность континуум. Шучу конечно.

Искренне спасибо за общение, ms2020!
По специфике Вашей речи ("оппонент", "апробация", "плагиат", "философ", etc) смею предположить, что Вы человек науки. Уж не сам ли Михаил Шустов? Его статьи часто публикуются на страницах РадиоЛоцмана. Зачастую материалы интересные и серьезные, и лично от меня получают исключительно положительные рецензии. Автор, перефразируя Есенина, "Поэт! И не чета каким-то там".

Но случаются и откровенно ошибочные схемы.
Например, в обсуждении этой схемы я вступился за автора и постарался объяснить, как могла закрасться ошибка в схему. Правда, усилиями форумчан обсуждение выродилось в откровенный флуд. Может, прокомментируете. Также недавно в обсуждении этой статьи мнения разделились.

По статье "Цифровые формирователи трехфазного напряжения с ШИМ-управлением". Как я полагаю грубых ошибок там нет. Схемы формируют три неперекрывающиеся фазы (хотя несложно получить три фазы с перекрытием) с регулировкой частоты и имеет заполнение более высокочастотными импульсами регулируемой ширины. Свою задачу схема выполняет по меньшей мере для активной нагрузки. Другое дело, как затем использовать полученные сигналы.
Вся критика форума сфокусирована на способе подключения выходных каскадов, устойчиво работающих на индуктивную или индуктивно-емкостную нагрузку. Но ведь в статье нет ни слова об этом. При работе на активную нагрузку все работает нормально. А вот то, чего желают услышать критики, это довольно сложный вопрос для его освещения в рамках небольшой статьи. Более того, здесь требуется просто развернутое исследование, требующее значительных материальных затрат. Необходим анализ и учет времен нарастания/спада импульсов для микросхем различных модификаций, ширины и частоты самих импульсов, учет монтажных особенностей, учет работы транзисторов в этих условиях, учет переходных процессов и возможных резонансных явлений в цепях нагрузки. Если все это подробно исследовать и описывать, потребуются годы и целая книга, мало кому понятная и интересная. А приводимая в журнале статья имеет весьма скромное назначение - показать возможность получения трехфазного цифрового сигнала с управляемой шириной заполняющих импульсов, причем независимо от генерируемой частоты.

По статье "Реверсивная работа логических элементов" - в ней описан относительно новый способ использования элементов цифровой техники - а именно - работа в реверсивном режиме. Переключатели в схемах показаны условно, поскольку схемы обладают симметрией. Как отметил САТИР, за что ему спасибо: "...автор не пытается подменить специально разработанные средства реверсирования. Он лишь показывает принципиальную возможность использования обычных логических элементов в реверсивном режиме. Само по себе такое применение является интересным и может быть вполне использовано для решения ряда простых задач. Важно, что он один из немногих обратил на это внимание и вынес на обсуждение".

Цитата:

Сообщение от ms2020

Вся критика форума сфокусирована на способе подключения выходных каскадов, устойчиво работающих на индуктивную или индуктивно-емкостную нагрузку.

Вы безусловно правы в этом.
человек так устроен, что если у него болит зуб, то ему безразлично, что в Африке кто-то умирает от голода.
Циркулярку нужно запустить!
Вопрос питания асинхронных двигателей от однофазной сети без потери мощности всегда был актуален у самоделкиных.
Понятно их желание получить в руки готовый вариант схемы, пригодной для повторения. НО, если бы всё было так просто...
Как всё красиво получается с активной нагрузкой!
Как всё погано, когда появляется нелинейщина!
Тут и математика начинает барахлить, скатываясь в допущения и упрощения, и техника начинает вырабатывать тепло, не понятно откуда.
Это просто мысли вслух... Навеяло...

Цитата:

Сообщение от novikovfb

Когда выйдет статья по реализации женской логики, основанной на принципе "если нельзя, но очень хочется, то - можно" и реализующей операции "ну да", "может быть", "нет, нет и нет"?

... и на их основе система защиты логики "Ой все!"

Открываем любой "букварь" по DTL - логическим элементам и ... все "схемы" оттуда, немного дополненные "рассуждениями" на уровне начинающего радиолюбителя. Если ссылки на самого себя," любимого", то можно всё что угодно "синтезировать".