LinTai: качественные китайские корпуса и каркасы

Зарядочувствительный предусилитель

Страница 7 из 8
Знаток
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 181
Репутация: 78
61 31
1 0
 
14.05.2018 22:05 #61
Цитата:
Сообщение от uepapx
Десятки килогерц нужны только для входных каскадов, а дальше обработка активными фильтрами ПФ (широкополосными, для первоначального поиска узкополосными для уточненного поиска), ФНЧ, ФВЧ. Далее синхронное детектирование, квадратурное детектирование, фазовые перемножители...
Опять же - я предлагал сразу оцифровывать (после предварительного МШУ) и далее в цифре все указанные выше навороты делаются на раз-два, более того, быстрое преобразование Фурье это уже считай банк узкополосных фильтров, которые фильтруют сигнал одновременно, поэтому не нужно извращаться "широкополосными, для первоначального поиска узкополосными для уточненного поиска" - на спектрограмме сразу вылезет сигнал, если он есть. Сейчас все современные приборы -будь то анализатор спектра, или осциллограф делаются по такому принципу -минимум аналоговой обработки и максимум цифровой. А уж тем более если не знаешь чего искать и нужно просеивать весь спектр сигнала, то это единственный вариант.
Но видимо ТС не ищет лёгких путей. Тогда остаётся только пожелать ему успехов на поприще торсионных наук
Оценка
Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель.
Новичок
 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 64
Репутация: 37
28 12
1 1
 
15.05.2018 12:06 #62
Цитата:
Сообщение от Alexandr111
Опять же - я предлагал сразу оцифровывать (после предварительного МШУ) и далее в цифре все указанные выше навороты делаются на раз-два, более того, быстрое преобразование Фурье это уже считай банк узкополосных фильтров, которые фильтруют сигнал одновременно, поэтому не нужно извращаться "широкополосными, для первоначального поиска узкополосными для уточненного поиска" - на спектрограмме сразу вылезет сигнал, если он есть. Сейчас все современные приборы -будь то анализатор спектра, или осциллограф делаются по такому принципу -минимум аналоговой обработки и максимум цифровой. А уж тем более если не знаешь чего искать и нужно просеивать весь спектр сигнала, то это единственный вариант.
Но видимо ТС не ищет лёгких путей. Тогда остаётся только пожелать ему успехов на поприще торсионных наук
Согласен, что понадобится просеивать весь спектр. Только это понадобится в первоначальный период, когда неизвестно, какие объекты, как и на каких частотах дают реакцию, например, карст, водяная жила, подземная кладка, кабель, труба, могила, пещера, полезное ископаемое. Потом делаются эти самые фильтры с помощью синхронного детектирования или другого метода и закладываются в прибор. Только не надо умничать, опять навешивать ярлыки и клейма типа «не нужно извращаться». Порой, самое очевидное приводит к плачевному результату, а самое неочевидное приносит долгожданные плоды. Я не на пустом месте произвожу эту работу и кое-какие опыты и исследования проводил, и имею некоторые результаты. Также совершенно случайно Кравченко пришел к своему изобретению ИГА, когда работал на авиапредприятии по изготовлению ТУ-95 и создавал приборы по совершенно другому направлению - для бесконтактного исследования износостойкости металлов по фиксации «энергии Ферми» или работе выхода электрона.
Не всегда Ваши целенаправленные быстрые действия типа «быстрое преобразование Фурье» приводят к нужному результату. Как известно, быстро только кошки и кролики. А тут нужно серьёзное вдумчивое нелогичное мышление, чтобы получить нужный результат. Стереотипы, прочно засевшие в мозгу, такие как «сейчас все современные приборы»… ни к чему не приводят. Здесь нужно нестандартное мышление. Кто прилип к традиционной науке и смотрит в рот комитету по лженауке – с теми кашу не сваришь. Недаром я в предыдущем посту написал «копошитесь в своих муравейниках». Вы для себя уже всё решили. Для Вас не может стать откровением торсионное поле, вы против соединения эзотерики и электроники, хотя я, напротив, вижу огромные перспективы объединения эзотерических наук и электроники. Так что мне с такими, не по пути. Если появятся заинтересованные, прочитавшие всю эту ветку от начала и до конца, готов продолжить тему в личке, чтобы отсечь пустозвонов и зубоскалов. Мой адрес: [email protected]
ЗЫ: Кстати было довольно интересное предложение, вообще отказаться от входного усилителя типа МШУ и сразу поступающий сигнал подавать на синхронный детектор с коммутатором на аналоговом ключе (мультиплексоре) с ультранизкими потерями типа MAX326, MAX328, управляемым варикапами на ГЛИН, или на МЭМС ключах типа WSS0112H либо на NEMS-switch типа PEхх. Вот, вам сканирующий узкополосный перестраиваемый фильтр для начала.
Оценка
Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW. Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного.
Знаток
 
Аватар для mikaleus
 
Регистрация: 07.05.2013
Адрес: Киев
Сообщений: 190
Репутация: 85
73 16
2 0
 
15.05.2018 13:10 #63
По поводу науки вообще... Таки списал у одного учёного и добавил немного из Википедии. Просто это есть «сливки» из всего того, что говорят о «науке» или «учёных».

Очень часто приходится слышать, что цель науки — это поиск истины. Естественные науки не ищут никакой истины. Да и само понятие истины в физике или биологии ещё попробуй определи.
Естественные науки создают рабочие модели явлений окружающего мира. Именно рабочие (не «истинные», не «правильные» и даже не «правдоподобные») и именно модели (не «догматы» и даже не «концепции»).
Рабочая модель — это не ахти какая глобальная вещь. Она должна удовлетворять всего трём условиям:
1. Непротиворечиво объяснять наблюдаемые явления.
2. Иметь прогностическую силу т. е. позволять правильно предсказывать результат, который получится при заданных исходных условиях.
3. Иметь чётко определённую область применимости, вне которой первые два пункта не выполняются.
И таки ВСЁ! Никто не требует, чтобы эта модель отвечала каким-то философским критериям «истинности».
Никто даже не требует, чтобы рабочая модель была фальсифицируемой по Попперу. Такая фальсифицируемость позволяет быстрее и эффективнее найти новые рабочие гипотезы среди метафизических измышлений и больных фантазий, но если вдруг нефальсифицируемая модель работает, то и пускай себе работает.

Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опровергааемость, критерий По***769;ппера) — критерий научности эмпирической теории как совокупности теоретических разработок, применимых к поддающимся эмпирической верификации объектам, в этом смысле сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году.
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, одним из принципиально возможных результатов которых может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.
Доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием её научности, носит название фальсификационизм.
Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
Оценка
Banned
 
Регистрация: 15.06.2016
Сообщений: 648
Репутация: 93
94 107
32 14
 
15.05.2018 17:37 #64
Цитата:
Сообщение от mikaleus
Очень часто приходится слышать, что цель науки — это поиск истины. Естественные науки не ищут никакой истины. Да и само понятие истины в физике или биологии ещё попробуй определи.
...
- в чем сила, брат?...
- сила в правде...
Оценка
Banned
 
Регистрация: 15.06.2016
Сообщений: 648
Репутация: 93
94 107
32 14
 
15.05.2018 17:40 #65
Цитата:
Сообщение от Alexandr111
... Сейчас все современные приборы -будь то анализатор спектра, или осциллограф делаются по такому принципу -минимум аналоговой обработки и максимум цифровой.....
ну ясно. если написать прогу по конкретный прибор и прошить МК, то получится в в схемотехнике проще и дешевле
Оценка
Специалист
 
Регистрация: 21.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 475
Репутация: 212
174 59
14 2
 
15.05.2018 20:27 #66
Цитата:
Сообщение от uepapx
Порой, самое очевидное приводит к плачевному результату, а самое неочевидное приносит долгожданные плоды.
Как известно, быстро только кошки и кролики. А тут нужно серьёзное вдумчивое нелогичное мышление, чтобы получить нужный результат. Стереотипы, прочно засевшие в мозгу, такие как «сейчас все современные приборы»… ни к чему не приводят. Здесь нужно нестандартное мышление.
Все это конечно прекрасно. Любой ученый должен быть немного сумасшедшим! Но! На каждый чих, как известно, не наздравствуешься. Поэтому каждый потенциальный инвестор, компаньон, партнер, просто сочувствующий перед чем, как принять участие, оценивает перспективы предложенного проекта. Попробую оценить ваш проект.

АКТИВЫ.
1. Предложение связать эзотерику и технику.
Постулировано существование торсионных полей, предложен прибор для поиска аномальных зон. На этом ваши активы кончаются.

ПАССИВЫ.
1. Далеко не каждая идея существует в реальности.
В истории науки можно найти много идей, проработка которых заняла огромное количество времени и ресурсов и закончилась ничем. Навскидку: философский камень, вечный двигатель, безопорное движение, панацея и т.д. Это говорит о такой простой вещи, что не каждая идея осуществима.
2. Встречают по одёжке.
В вашем случае одежкой являются ваши мысли в этой теме и сайт. И та и другая одежка плохонькая. Написано безграмотно; описание принципа работы прибора ИГА-1 изобилует кучей технических ошибок; на форумах специалистов, например Геодезист, Диалог специалистов АВОК отношение к нему отрицательное.

ВЫВОДЫ.
1. Научной-практическая перспектива не показана.
Нет ни теории, ни вменяемого описания, ни технических характеристик, ни описания экспериментов.
2. Коммерческая перспектива на уровне аналогичных "приборов".
С учетом потери интереса к "приборам" на "проволочках, грузиках и светодиодиках" и повышению уровня мракобесия прибор может иметь определенный успех. Но не показано, чем его ТХ отличаются от классической лозы.
3. Лично у меня нет желания участвовать в таком проекте.
С научно-технической стороны он явно провальный, с коммерческой - принимать участие в разработке и продвижении изделия, ТХ которого явно никогда не смогут соответствовать заявленным возможностям (фактически обман) совесть не позволяет.
Последний раз редактировалось AMC; 15.05.2018 в 20:33.
Оценка
Знаток
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 181
Репутация: 78
61 31
1 0
 
15.05.2018 21:42 #67
Цитата:
Сообщение от uepapx
Стереотипы, прочно засевшие в мозгу, такие как «сейчас все современные приборы»… ни к чему не приводят.
Опыт по-Вашему тоже ерунда на постном масле ? А если опыт говорит, что Ваш путь устарел и не эффективен и есть другой путь, проверенный тысячами специалистов, который обеспечивает 100% повторяемость, даёт в 1000 раз больше гибкости и не требует сложных наладок и регулировок как в аналоговой технике, Вы всё равно будете делать по-своему говоря что "я не такой как все, я лучше буду через %опу лобзиком" Знаете, если бы новые приборы были хуже старых их бы никто не стал покупать, так что никакие это не стереотипы, а суровая правда жизни Наука идёт вперед, как бы Вы её не хаяли "лженаукой", и подходы в технике меняются, то что раньше делалось на лампах сейчас делается на SDR-приставках размером с пачку сигарет, да, возможно на лампах и звук мягше, и выглядит красивше, но как бы там ни было математику не обманешь, а она говорит, что и в том и другом случае результат будет один и тот же. Но возможностей при цифровой обработке на порядки больше.

Цитата:
Сообщение от uepapx
Не всегда Ваши целенаправленные быстрые действия типа «быстрое преобразование Фурье» приводят к нужному результату. Как известно, быстро только кошки и кролики.
БПФ называется быстрым потому, что требует гораздо меньше вычислительных операций по сравнению с ДПФ (дискретное преобразование Фурье), а результат даёт тот же.

Цитата:
Сообщение от uepapx
Только не надо умничать, опять навешивать ярлыки и клейма типа «не нужно извращаться».
Я говорил не о Вас, а о Вашем подходе, который считаю нерациональным (или Вы считаете, что рациональность это тоже не по-пацански?)
Я тут почитал ветку, такое ощущение, что Вы вообще не принимаете конструктивную критику. Жаль, мне-то тема была интересна.

Цитата:
Сообщение от uepapx
Кто прилип к традиционной науке и смотрит в рот комитету по лженауке – с теми кашу не сваришь. Недаром я в предыдущем посту написал «копошитесь в своих муравейниках». Вы для себя уже всё решили. Для Вас не может стать откровением торсионное поле, вы против соединения эзотерики и электроники, хотя я, напротив, вижу огромные перспективы объединения эзотерических наук и электроники..
Меня не пугают неформальные направления в науке, но я всё же сторонник научного или академического подхода в любом случае, т.е если что-то изучается, - пусть даже торсионные поля, то это нужно делать обстоятельно и по всем правилам научного подхода, иначе есть большая вероятность неправильно трактовать результаты и сделать ложные выводы, изза чего, например, многие экспериментаторы (до сих пор!) обнаруживают в своих поделках сверхединичный КПД.
А вот Вы как раз уже всё для себя решили -как делать и на чём. Потому что не удосужились разобраться в том, что именно Вам предлагают, сразу записав это в "стереотипы". Может всё дело в том, что для Вас это сложно и непонятно? Ну так и скажите, мне это не понятно и не интересно, я хочу собирать только схемы на транзисторах! Ну и всё вопросов никаких бы не было
Оценка
Специалист
 
Аватар для SHUR66
 
Регистрация: 24.06.2012
Адрес: Сочи
Сообщений: 1,585
Репутация: 337
309 206
6 5
 
04.10.2018 01:52 #68
Ув. Иерарх, а кстати, почему бы вам Универсумом себя не назвать, как носителя высшего разума???, Вы немного заплутали на форумах На РЛ не нужно модераторов просить о закрытии темы, даже если Вам не нравится мнение народа, то все имеют право высказаться по поводу всего бреда в этой теме... Как сказано выше, даже если торсионные поля, тахионы и т.д. , всё чего пока науке не доступно, но возможно существует, то Вы своим подходом к таким загадкам, только помогаете той же РАН вас отвергать... Вы ж сами видите, что спорите с радиоинженерами, электронщиками и радиолюбителями, понимаете за кого мы все Вас принимаем, у Вас есть опыт общения на других форумах, где вас стопудово забанили... И только самый доброжелательный форум РадиоЛоцман всё стерпит Это как у Стругацких...Колесо Фортуны в НИИЧАВО вертит генератор, было несколько диссертаций по определению его радиуса, но решили до создания трансгалактических кораблей, их не рассматривать
__________________
Не каждый вор - радиолюбитель, каждый радиолюбитель - вор!
( пословицы и поговорки народов СССР )
Оценка
Специалист
 
Аватар для SHUR66
 
Регистрация: 24.06.2012
Адрес: Сочи
Сообщений: 1,585
Репутация: 337
309 206
6 5
 
04.10.2018 02:39 #69
Кстати, тема реально затянулась, нет не длина напрягает...Просто на нашем уровне мы вряд ли сможем помочь, у ТС одна дорога - в Церн...Ну уж если там нужных детекторов нет, то как у покойного Филатова ... То, чего не может быть....
__________________
Не каждый вор - радиолюбитель, каждый радиолюбитель - вор!
( пословицы и поговорки народов СССР )
Оценка
Специалист
 
Аватар для SHUR66
 
Регистрация: 24.06.2012
Адрес: Сочи
Сообщений: 1,585
Репутация: 337
309 206
6 5
 
04.10.2018 03:08 #70
До сих пор не пойму, чем плоха виноградная лоза и рамки, дёшево и сердито, может спецы перевелись? Туда ж Блютуз нужно всунуть...
__________________
Не каждый вор - радиолюбитель, каждый радиолюбитель - вор!
( пословицы и поговорки народов СССР )
Оценка
Ответ
Страница 7 из 8
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Оценка этой теме
Оценка этой теме:
Похожие темы
Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход
Электронные компоненты. Бесплатная доставка по России
Часовой пояс GMT +3, время: 23:57.
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх