Прототип... .

Уважаемый dalko, Вы ищите настоящих сторонников своей идеи и партнеров по ее продвижению. Но саму идею, т.е. её обоснование, с направлениями переходов энергии Вы не даёте.
Вашим основным упущением является то, что Вы не учитываете затраты на придание воздуху, находящемуся внутри лопасти, окружной скорости и его сжатие. Энергия реактивной струи, истекающего воздуха, никогда не будет больше энергии затраченой на её разгон и сжатие.
Закон сохранения энергии обойти невозможно.

Ну да расход энергии на трении воздуха в каналах и на нагрев от сжатия довольно значительный и силы Кориолиса тормозят ротор (сильно).
Не знаю как вам дали патент на то что уже не раз использовалось (видать эксперты уже совсем никакие там стали) в реактивных вертолетах , и даже сам когда-то этим баловался , лопасти были из тонкостенной профилированной трубы.
А с точки зрения ветряка , ометаемая площадь не увеличилась, потери увеличились , крутится будет ,но мощности толком не даст. И зачем тогда все это надо? Сделать плохой ветряк можно и попроще.

Если бы я так думал, то я бы утверждал о создании вечного двигателя. Мои амбиции гораздо скромнее. Я пытаюсь найти оптимальную конструкцию ротора, применение которого, пусть не в отдельности, а совместно с другими устройствами было бы более эффективным. Моя цепь рассуждений направлена никак не в сторону обхода законов сохранения энергии, а где-то в рамках закона сложения скоростей. Мне очень сложно осилить идею ученого физика Володько Ю.И. «Безтопливный монотермический двигатель» http://menshikov-y.narod.ru/PODELKI/PM/PM.htm Посмотрите патент РФ 2025572. Но согласитесь она довольно интересная. Для себя я у него нашел обоснование целесообразности применения щелевидного отверстия выхода . Насколько мои знания помогают осмыслить теорию процесса работы устройства ТВР я написал выше

dalko
Вся переписка без предоставленых Вами расщётов (хотя бы на уровне учебника Пёрышкина) перетаскивание воды в решете.

О !!вы еще подтвердили ,чего стоит такая патентная система , и патенты полученные от нее.
И вообще ,ей богу почитайте вы умную литературу .

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги точать пирожник

Раз уж пошел такой разговор, когда или он пополам или она в дребезги. Мои аргумент к утверждению (предположительные) «работа ТВР обеспечит большую прокачку по сравнению с ВВ ». Почему? Следите за логикой мысли. Поставим эксперимент .Возьмем сложенный вдвое листок бумаги, взмахнем им, обеспечим поток площадью этого листка. Потом развернем этот листок и также взмахнем, обеспечим больший поток, и конечно, понятно, с приложением большего усилия. У ТВР эту вторую часть листочка создает внутренняя полость. И поэтому, я смею утверждать : на выходе мы получаем большую прокачку, что нам и нужно. Далее .Почему винт имеет именно ту форму, профиль который имеет. Он учитывает , хотя не использует, центробежные силы.
Скорость перемещения концовок лопастей выше, чем ее средней части, и именно поэтому
они развернуты всей своей площадью, которая создает в данном случае ненужную парусность и сопротивление набегающему потоку, но необходима для опорожнения лопаток и создания осевой тяги. Известно, что КПД центробежного компрессора 0,78, осевого 0,92. Определим КПД последовательно и параллельного соединения элементов с известным КПД . Получим КПД для ТВР = 0,87 (?)

Есть еще одна работа которую делает ТВР в отличии от ВВ, это фронтальный всас.
Набегающий поток воздуха встречает не пассивный ( пусть и обтекаемый центр) а активный вовлекающий поток. Уж простите паганца, если такая терминология оскорбит Ваши профессиональные уши. Бауманки не заканчивали-с . Вы, господа, разъясните мне старику процесс с опровержением того, что сказано мною выше. Извините, дня на три исчезну, дела. Заодно и Вы подготовитесь к завершающему «мочилову» красивой идеи ТВР. И повторюсь, не надо талдычить о том, что я пытаюсь нарушить закон сохранения энергии, я ведь не вечный двигатель изобретаю, а ротор. Для объективного взгляда, и для начала попытайтесь найти хоть что-то положительное , отметить где я не прав и доказать почему, и главное, рассматривать все процессы и воздействующие силы только в совокупности, выборочность никак не даст правильного осмысления. Глядишь, вместе и сделаем действующую модель, которая разрешит наш спор.

А ведь именно закон сохранения энергии и губит многие ,т.н. красивые идеи , и его никак никому обойти не удалось. И если значительная часть кинетической энергии превратилось в тепло , то как вы красиво не рассказывайте про прекрасные идеи , то это тепло все равно рассеется .Даже если вы упорно этого не видите.
Хотя если делать аэронагреватель то можно и использовать.

Добрый день уважаемые господа! Извините, что несколько задержал с ответом. Только сегодня вернулся из командировки. Прежде всего позвольте обратиться к Dzen Если Вы не передумали о возможном положительном эффекте при использовании ТВР в качестве аэронагревателя, пошлите мне на ЛС информацию о себе и Ваши условия нашего сотрудничества. Прежде всего, для Вас и, последний открытый пост для других, с надеждой, что к нам еще кто-то присоединиться, следующая информация:
1. Я ни в коей мере не собирался и не собираюсь эксплуатировать Ваши знания и возможный вклад в этот проект на халяву. Условием участия в ВТК всех специалистов теоретиков и практиков я вижу уступку 10% от возможной суммы сделки от трансфера объекта интеллектуальной собственности. Т.е. , для того, что бы привлечь и заинтересовать Вас я закладываю 10% от оценочной стоимости этого изобретения. С Вашей стороны, сейчас главное, понять перспективы идеи, взвесить все за и против своего участия. Что бы потом , если браться, то без дрожи в коленках. А если не получиться, то не бегать за мной с бейсбольными битами, - вот мол поганый старикашка втянул нас черт знает куда. Еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет о венчурном проекте.
2. Каковы я вижу этапы и последовательность реализации проекта.
А) провести и оформить научно-техническое обоснование целесообразности,
Б) создать действующую модель провести испытания и выбрать оптимальную конструкцию,
В) заняться пропагандой и продвижением с целью реализации.
3.Я предлагаю два порта входа в проект: а) in – на условии вхождения с правом оформления соавторства и совладения этим и другими возможными, и я бы сказал, неизбежными патентами, предполагает определенный денежный взнос с Вашей стороны, б) on – без каких-либо денежных затрат с Вашей стороны, только с затратами труда с последующей его оплатой после проведения сделки купли-продажи, под гарантию самого объекта интеллектуальной собственности. Оба варианта предполагают подписание договора о неразглашении или вступление в организацию «Содействия изобретениям», которую я имею честь возглавлять. Это нужно для того, что бы между нами было полное доверие и я мог смело выкладывать все незапатентованные идеи. Уж поверьте мне очень хочется сделать это – распирает как обожравшуюся комарами жабу. Но прежде, все-таки нужно утрясти все или хотя-бы самые главные оргвопросы.