все удобоваримо по мере наличия в свободной продаже, уровня цен и получаемого результата
по мне - так все, что можно без существенных затрат средств программировать сойдет
сам пользуюсь mcs51,pic12/pic16/pic18,attiny&atmega - благо есть выбор подходящих кристаллов под конкретные задачи

Сообщение от Sergey57
Но когда проекты стали грандиозными ушёл на PIC.

Позволь узнать, почему выбор пал именно на ПИК? У пиков вроде не так много преимуществ по сравнению с АВР. Чем руководствовался?
Мне лично ПИК не кажется особо производительным для крупных проектов, памяти маловато, система команд очень ограничена, но больше всего расстраивает это необходимость все время пользоваться "промежуточным звеном" - W для многих простых операций, что еще больше роняет производительность софта. И кроме того несколько удручает достаточно условная совместимость по исполняемогу программному коду, при необходимости перехода с одного кристалла на его собрата...
Сам только начинаю осваивать ПИК, вопросов полно...

Вот сколько читаю такие топики, столько берёт на ХА-ХА, ну хотя бы прочитали даташиты на контроллёры,что бы сравнивть полноценно. Ну во первых, все почему то сравнивают мегу с пик16, что неправильно, это семейство пиков вышло раньше, чем появилась фирма атмел (почитайте об образовании фирм), так что если сравнивать, то хотя бы с пик18. Далее про это "промежуточное звено", если Вы не в курсе, то процессор за 1 такт выполняет одну операцию, и как правило. это операция между двумя регистрами, одним из которых и является это "промежуточное звено". Так вот у амела этих промежуточных звеньев 32, и чтобы выполнить допустим "логическое или" нужно: первый такт - в одно из промежуточных звеньев занести первое число, 2 такт - во второе промежуточное звено занести второе число, 3 такт - ну собственно выполнить саму операцию, с сохранением результата в одном из промежуточных звеньев, и 4 такт - выбросить получившийся результат куда-нибуть в озу,так как в эти промежуточные звенья придёться пихать очередную информацию при следующих действиях (тактах), а промежуточных звеньев не так уж и много (у атмела). Теперь таже операция у пика: 1 такт - в одно из промежуточных звеньев (вернее в одно "W" ) занести первое число, 2 такт - собственно выполнить саму операцию с какой либо ячейкой озу, с сохранением результата к примеру или в "W", или в той же ячейке озу. То есть для пик18 (да и для 16 тоже) "промежуточным звеном" помимо "W" является всё озу (для пик18 это почти 4000 ячеек), да и времени надА в 2 раза меньше, а вот у атмела, ИМХО, всего 32 ячейки нормального озу. Вот поэтому я даже в сравнительно энергоёмких (как для кого конечно) разработках на пиках 16 использую для тактирования или внутренний таймер (для пик16 это 4 или 8 МГц,т.е. 1 или 2 мипс(миллионов операций в секунду)), но я ни разу не встречал сравнительно простые разработки на атмелях, которые используют кварц на 1 - 2 МГц, потому как переливание информации из пустого в порожнее и занимает весь процесс работы алу(ну или солидный кусок тактов). Конечно если Вы сразу начнёте писАть на СИ, то Вы всё это и не поймёте,только изредка будет непонятно, куда уходит мощь контроллёра.Теперь про память, у авр в даташите пишется вся память (т.е. конкретно для меги 8 - 8 кб), а каждая команда у них занимает 2 байта, т.е. реально 4 кс (кило слова) памяти, пик в основном пишет данные в килословах, теперь посчитайте где больше. Ну и последнее, я когда то (лет 12 - 15 назад) стоял на распутье, на тот момент всё делал на логике, в основном серии 561, блоки получались большими, с офигенной разводкой плат, вот и присматривался к контроллёрам, для меня было важно качество, а не количество (как в анектоде: скупой платит дважды, тупой трижды, лох - каждый день), и вот тут один товариСЧ предложил подзаработать методом пайки неких блоков. Блоки были на восьмых мегах, спаяно было где то 600 блоков, паялись приблизительно одинаково,но приблизительно каждая десятая мега потом сдувалась и менялась на новую (не запускалась),на каждой приблизительно 15 плате менялся кварц (хотя потом я успешно те б.у. кварцы использовал с пиками), после этого заказа я автоматом выбрал с какими контроллёрами буду дальше работать. Ну в общем у каждого своё отношение к аппаратуре и аппаратной части, кому то и магнитолы типа "PRLOLGY,MISTERY,FIRST" и тому подобные прокатывают на ура, я их знаю только потому, что ремонтирую штук по 30 в месяц, это мой "левый" заработок. Но для себя естественно только "SONY" - единственная фирма, которая пользует свои и процы и технологии в своём производстве, да и ремонтировал за всё это время (приблизительно 20 лет) штук 40, да и то в основном переполюсовали, лазер издох.
Чёт наплёл я до фига мусора, вчера день рождения был у друга, сёння пиво пью, в общем каждый выбирает процы под себя, кому то важна цена, кому то качество, кому то поэксперементировать с новыми камнями, в результате, если Вас устраивает, если клиенты не обижаются - выбор широк, только читайте даташиты, не всегда заявленные мипсы реально дают тоже в железе.

Вот ещё по этому поводу "И кроме того несколько удручает достаточно условная совместимость по исполняемогу программному коду, при необходимости перехода с одного кристалла на его собрата...
Сам только начинаю осваивать ПИК, вопросов полно..." .... а какая там условная совместимость, корпуса что у пик16, что у пик18 абсолютно одинаковые, софт мнеяется разве что в оссциляторе, ну и если есть какие то дополнительные регистры по настройке портов. В остальном полная совместимость, и в железе тоже.

Цитата:

Сообщение от ALEKS1102X

Сообщение от Sergey57
если Вы не в курсе, то процессор за 1 такт выполняет одну операцию, и как правило. это операция между двумя регистрами, одним из которых и является это "промежуточное звено". Так вот у амела этих промежуточных звеньев 32, и чтобы выполнить допустим "логическое или" нужно: первый такт - в одно из промежуточных звеньев занести первое число, 2 такт - во второе промежуточное звено занести второе число, 3 такт - ну собственно выполнить саму операцию, с сохранением результата в одном из промежуточных звеньев, и 4 такт - выбросить получившийся результат куда-нибуть в озу,так как в эти промежуточные звенья придёться пихать очередную информацию при следующих действиях (тактах), а промежуточных звеньев не так уж и много (у атмела). Теперь таже операция у пика: 1 такт - в одно из промежуточных звеньев (вернее в одно "W" ) занести первое число, 2 такт - собственно выполнить саму операцию с какой либо ячейкой озу, с сохранением результата к примеру или в "W", или в той же ячейке озу. То есть для пик18 (да и для 16 тоже) "промежуточным звеном" помимо "W" является всё озу (для пик18 это почти 4000 ячеек), да и времени надА в 2 раза меньше, а вот у атмела, ИМХО, всего 32 ячейки нормального озу.

мда, а как насчет того, что ПИК не за 1 такт проца исполняет инструкцию??

Цитата:

Сообщение от сергей_842

тоже есть огромное желание постичь программирование МК.почитав всякой информации почему то выбрал для себя AVR -ы.посоветуйте с чего начать литература ссылки и тп.под боком к сожалению нет товарища который мог бы подсказать что то,по этому сам читаю всё что на хожу в нете.но результатов пока нет.

Есть два варианта.
1 Вы быстро собираете программатор, макетную плату с МК, подключаете в AVRStudio и через 30 минут светодиод моргает...
2 Вы изучаете основы дискретной математики (алгоритмический этап проектирования) и начинаете осваивать профессиональные знания в этой области.
Какие результаты вы хотите получить?

Добрий день друзья !
Я однажды читал где то. что ПИК соотвесвует американским высшим стандартам, а АВР нет. Я начал программироват ПИК и не сожалею. А из языков программирования - я пишу свои программы на Ассемвлере. Это высший пилотаж, пуст не кто не убедит обратное, хотя немножко будет трудновато на первых порах.
Желаю удачи !!!

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Цитата:

Сообщение от сергей_842

тоже есть огромное желание постичь программирование МК.почитав всякой информации почему то выбрал для себя AVR -ы.посоветуйте с чего начать литература ссылки и тп.под боком к сожалению нет товарища который мог бы подсказать что то,по этому сам читаю всё что на хожу в нете.но результатов пока нет.

Есть два варианта.
1 Вы быстро собираете программатор, макетную плату с МК, подключаете в AVRStudio и через 30 минут светодиод моргает...
2 Вы изучаете основы дискретной математики (алгоритмический этап проектирования) и начинаете осваивать профессиональные знания в этой области.
Какие результаты вы хотите получить?

в идеале конечно был бы второй вариант но боюсь не потяну.

Цитата:

Сообщение от сергей_842

в идеале конечно был бы второй вариант но боюсь не потяну.

У вас есть преимущество - вы ещё не "программировали". Поэтому у вас всё должно получиться. Не сомневайтесь.
Начать нужно с книжки, которую скачайте из сети или я могу вам переслать по эл. почте. Лучше иметь её в натуральном виде, но можно и в электронном.
Литература: В.А. Горбатов Основы дискретной математики.

Есть несколько правил и условий обучения. Это связано с психологией и биофизикой мозга, с которым вы должны соответствующим образом обращаться. Входит ли эта тема общения в общий настрой сообщений участников форума. Если интересна, то можно продолжить...

я не много сомневаюсь ,из за банальной не хватки времени.

Цитата:

Сообщение от ek6lx

Добрий день друзья !
Я однажды читал где то. что ПИК соотвесвует американским высшим стандартам, а АВР нет. Я начал программироват ПИК и не сожалею. А из языков программирования - я пишу свои программы на Ассемвлере. Это высший пилотаж, пуст не кто не убедит обратное, хотя немножко будет трудновато на первых порах.
Желаю удачи !!!

Про американские высшие стандарты мы ни чего не знаем, что это за стандарты и о чем они? Но вряд ли они могут помешать нашим желаниям выбрать пик либо авр, или не выбирать их же.

Все же автор просил помочь с выбором именно с чего начать, ответов пока не много.

Если спорить то тема будет бесконечна. и всплывала наверняка не один раз. Давай те так. Какие плюсы/минусы того или другого чипа, не касаясь просто субъективных предпочтений.