DmitriyVDN, Вы любитель обобщать. А речь идёт о конкретной конструкции. Вы уже с электросетями США дали маху и что, опять?
Если найдётся пытливый ум, изучивший исходный код, я с удовольствием с ним пообщаюсь. Пусть он прольёт свет на алгоритм работы устройства и поставит точку в споре. И пусть докажет мою неправоту. Потому что я в кодах не разбираюсь.

Цитата:

Сообщение от KirillV.

В середине (примерно) прошлого века для заряда свинцовых АКБ составляли такую цепь: выпрямитель (иначе - источник напряжения с низким внутренним сопротивлением) - реостат - амперметр - АКБ. В ещё более простых конструкциях можно было заменить реостат резистором. Реостатом можно было вручную поддерживать ток заряда неизменным во время процесса заряда.
Современные ЗУ поддерживают ток заряда неизменным до достижения напряжением на АКБ определённого значения. Дальше уже это напряжение поддерживается также неизменным.
Здесь, в схеме ИБП, мы имеем стабилизатор напряжения на ИС (с низким внутренним сопротивлением) - резистор - АКБ. Фактически, здесь повторено ЗУ прошлого века, причём, наиболее примитивный его вариант.

Изложено ИМХО правильно, но малость путано. На самом деле всё гораздо проще: существуют два способа заряда свинцовых акку - заряд постоянным напряжением и заряд постоянным током. Первый применялся и применяется до сих пор - в автомобилях. Второй применялся в специальных производственных подразделениях - т.н. аккумуляторных., т.к. в СССР советской наукой было доказано, что заряд током обеспечивает несколько бОльший срок службы аккумулятора, чем заряд напряжением.
Ваша ссылка на прошлый век в данном случае более чем уместна, т.к. ни СССР, ни аккумуляторных, ни советской науки давно уже не существует. Мало того, окончательный переход мирового автопрома на систему "3+2" успешно довел аккумулятор до состояния расходника, что предоставляет их изготовителям отличные возможности плевать на их качество, что они повсеместно и делают. Аккумулятор, как и ремень ГРМ, как и тормозные колодки и пр. расходники должен обеспечивать некий срок службы, что вполне удовлетворяет массового пользователя авто.
А некогда популярная тема ЗУ потеряла актуальность. Что вовсе не означает запрет ею заниматься, но означает, что любые споры по этой теме априорно лишены смысла окромя доводов типа "А я в трусах сплю" и "Сам дурак".

Да, я это и имел ввиду - два различных алгоритма заряда свинцовых АКБ. И реализуются "в железе" эти алгоритмы различно. Сетевые ЗУ для автоаккумуляторов дают заряд постоянным (регулируемым) током. Это и современные ЗУ, и самодельные ЗУ из эпохи журнала "Радио", и советские промышленные ЗУ - все они строились, как правило, с транзисторными и тиристорными стабилизаторами.
Для таких, как в этом ИБП, герметичных гелевых АКБ тоже есть универсальные ЗУ, типа таких
https://www.chipdip.ru/product/robiton-las12-1000
Опять заряд постоянным током. И очень крутые спец. ЗУ тоже умеют заряжать постоянным током, как такие
https://www.chipdip.ru/product/rpb-1600-24
То бишь, это некий стандарт. И интегральный стабилизатор, типа LMXXX, умеет это делать, и схема есть в даташитах.
И заряд постоянным напряжением тоже допустим для гелевых герметичных АКБ. И LMXXX и здесь может работать.
Но то, что сделал автор с Мальты, не похоже ни на первое, ни на второе! Для заряда постоянным напряжением дополнительные балластные резисторы не нужны. А для заряда постоянным током они должны включаться иначе (в даташитах это показано).
Это что-то промежуточное

KirillV., на Мальте свои представления о радиолюбительстве... Т.е. как и в любом другом хобби: главное процесс, а не результат.
----------------------------------------------------------------------------------
Кстати, а почему с Мальты? Товарисч Dilshan Jayakody вроде как астроном-радиолюбитель с Шри-Ланки.
https://twitter.com/jayakody2000lk

Ой, дико извиняюсь, конечно с Шри-Ланки Почему-то о Шри-Ланке думал
Вот, а у меня есть планы строить малошумящий лабораторный БП, способный работать без сети, от АКБ. И поэтому погружался в тему корректного заряда этих АКБ, изучал схемы. А тут, смотрю, не на что не похожая схема... Думаю, ошибка? Или ноу-хау какое?
А оно вон как оказывается...