Да grp1, верно, я имел ввиду, что сам усилитель должен выдавать неискаженной всю амплитуду напряжения - это в свете обсуждения разной формы сигнала генератора для проверки усилителя.
Если например усилитель может выдать неискаженный прямоугольный сигнал 20В, то синусойдальный (эффективный) соответственно только 14В, или что тоже самое, для неискаженного синусойдального сигнала 14В требуется усилитель, способный выдать амплитуду 20В.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Судя по последней схеме, индикатор перегрузки "родной" для этого усилителя (имею ввиду часть на Т5, Т6, Т11, Т14 и т.д.). т.е. он реагирует на разницу между вх. и вых. сигналом с поправкой на Ку.
На базу Т5 поступает часть вх. сигнала, а на его эммиттер - часть вых. сигнала.
При перегрузке (как я понимаю по отрицательной полуволне), когда вых. сигнал усилителя достигает наименьшего значения, а вх. сигнал продолжает понижаться, Т5 открывается, закрывает Т6, ток, протекавший через Т6 начинает поступать на детектор и при достижении некоторого порогового уровня открываются Т11 и Т14, последний из которых в оригинальной схеме управлял лампочкой перегрузки.
Если имелась ввиду эта часть схемы, то исходя из этого принципа ее действия скорее можно было бы ожидать поведения, обратного описанному автором, ведь при введении диодов сигнал на вых. не может превысить напр. пит. и поэтому должен ограничиваться лучше, чем без них, поэтому и индикатор перегрузки должен был бы лучше срабатывать.

Оказалась такая фигня- провод лампы слишком "хорошо" припаян. И не работало.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Да grp1, верно, я имел ввиду, что сам усилитель должен выдавать неискаженной всю амплитуду напряжения - это в свете обсуждения разной формы сигнала генератора для проверки усилителя.
Если например усилитель может выдать неискаженный прямоугольный сигнал 20В, то синусойдальный (эффективный) соответственно только 14В, или что тоже самое, для неискаженного синусойдального сигнала 14В требуется усилитель, способный выдать амплитуду 20В..

Но ведь трансформатору все равно, какой сигнал мы передаем. Ведь силовые трансформаторы тоже рассчитаны на амплитуду 308в (u=220в)
Амплитуда равна 1.4U, назависимо, что мы передаем звук или энергию.
Кстати, недавно разработал систему управления.
http://www.clrscrbooo.narod.ru/index51.htm
(в настоящее время на этой странице описывается совершенно другая система, не имеющая отношения к данному усилителю)

Цитата:

Сообщение от grp1

Но ведь трансформатору "не холодно и не жарко" от того, что звуковой сигнал передают.
Амплитуда всегда равна 1.4U, назависимо, что мы передаем звук или энергию.

Я имел ввиду не трансформатор, а усилитель!

Цитата:

Сообщение от grp1

Интересно, какие бывают значения напряжения на выходе усилителей?

В этом случае напряжение, при котором сигнал ограничивается, существенно зависит от формы сигнала,и надо учитывать именно его амплитудное значение.

О схеме управления: как я понял, проблем с одновременным подключением сразу двух источников можно было бы очень просто избежать и без всяких индикаторов в колонках, применив реле, работающее не на включение-отключение, а на переключение.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Я имел ввиду не трансформатор, а усилитель!

В этом случае напряжение, при котором сигнал ограничивается, существенно зависит от формы сигнала,и надо учитывать именно его амплитудное значение.

О схеме управления: как я понял, проблем с одновременным подключением сразу двух источников можно было бы очень просто избежать и без всяких индикаторов в колонках, применив реле, работающее не на включение-отключение, а на переключение.

У меня подключалась (см.ниже) нагрузка большой мощности (городской фидер), а колонки отключать не обязательно, но рекомендуется. И все равно напряжение искусственного канала оказывается на колонках, так что индикатор не мешает поставить.

И вообще, я недавно прибрел 100-У-101, так что на эту разработку закинул болт. А 100-У-101 был модернизирован согласно ранее разработанной теории. http://www.clrscrbooo.narod.ru/index52.htm

И вообще, я недавно прибрел 100-У-101, так что на эту разработку закинул болт.

В общем с этого и начинать следовало, но! "Ёпыт син ашипок трутныг..."

Что сказать? Столько метаний и так далее, ради простого: купил новый усилитель.
Вообще-то, с самого начало все было ясно, так как практически любой усилитель ничем не отличается от трансляционного, кроме выходного трансформатора.
Не зря буржуины продают отдельно блоки выходных трансформаторов для систем трансляции, к которым можно подключить любой усилитель, подходящий по мощности.
Все кто хочет сделать приличный выходной трансформатор столкнуться со всеми теми-же проблемами, что и любители ламповых усилителей.
Емкость межобмоточная, емкости межвитковые, индуктивность рассеяния, частотка и прочие прелести.

Вообще то при современной элементной базе (точнее, при ее сегодняшней доступности в отличие от времен дефицита) нет особых проблем в создании усилителя, работающего на нагрузку в виде линии непосредственно, без всяких трансформаторов, и отпадут все связанные с трансформаторными противоречиями вопросы.
Вот в некоторых ТВ применяется схема УНЧ всего на трех транзисторах, питающаяся от главного напряжения питания для СР (динамик подключен через трансформатор, как и в абонентском громкоговорнителе, работающем от трансляционной линии), при этом отпадает необходимость в дополнительных деталях для отдельного источника питания для УНЧ, а также для задания смещения транзисторам с точностью до долей вольта и для цепей термостабилизации (в отличие от низковольтных усилителей), ведь при питании напряжением выше 100 В вполне можно допустить падение напряжения на простых цепях смещения и термостабилизации до нескольких вольт без заметного снижения КПД.

Так что трансформатор действительно нужен разве что для универсального трансляционного усилителя, способного работать с каждым стандартом выходного напряжения, но учитывая, что в реальности нагрузка в виде нескольких линий с разными рабочими напряжениями является редкостью, можно использовать дувухканальный бестрансформаторный усилитель, включая его при необходимости получения более высокого выходного напряжения по мостовой схеме.

Ах мечты, мечты...
Знаете-ли, трансформатор в усилителе трансляционном не только и не столько для повышения напряжения, а совсем для другого.
Тем более, что при современной схемотехнике недоступны те напряжения, которые были доступны при схемотехнике ламповой.

Цитата:

Сообщение от vladimirad

Ах мечты, мечты...
Знаете-ли, трансформатор в усилителе трансляционном не только и не столько для повышения напряжения, а совсем для другого.

vladimirad, вот и потрудились бы объяснить, для чего он на самом деле нужен, а то все загадки, загадки...

Цитата:

Сообщение от vladimirad

Тем более, что при современной схемотехнике недоступны те напряжения, которые были доступны при схемотехнике ламповой.

Доступных в транзисторной схемотехнике напряжений вполне хватает даже для линейного усилителя с выходным напряжением 240 В, не говоря уже о меньших выходных напряжениях, поэтому никакой необходимости в ламповой схемотехнике я не вижу.
Как пример могу привести схемотехнику выходных ВУ в ТВ, которые при примерно таких же напряжениях способны работать с сигналами до 5-10 МГц.
Что уж говорить о значительно более низких частотах звукового диапазона - в этом случае схемотехнически задача только облегчается.

Цитата:

Сообщение от vladimirad

И вообще, я недавно прибрел 100-У-101, так что на эту разработку закинул болт.

Что сказать? Столько метаний и так далее, ради простого: купил новый усилитель.
Вообще-то, с самого начало все было ясно, так как практически любой усилитель ничем не отличается от трансляционного, кроме выходного трансформатора.
Не зря буржуины продают отдельно блоки выходных трансформаторов для систем трансляции, к которым можно подключить любой усилитель, подходящий по мощности.
Все кто хочет сделать приличный выходной трансформатор столкнуться со всеми теми-же проблемами, что и любители ламповых усилителей.
Емкость межобмоточная, емкости межвитковые, индуктивность рассеяния, частотка и прочие прелести.

Далеко не к каждому усилку можно подрубить транс. Дело в том, что транс выдает обратное напряжение самоиндукции, которое паскудно влияет на транзисторы. Если между переходами (эмиттер-коллектор) нет диодов, то транзисторы могут сгореть. Есть также усилители с однополярным питанием и кондером на выходе, на котором есть потери, зависящие от тока нагрузки, и влияющие на выходное напряжение.

Цитата:

Сообщение от RVRSS

Вообще то при современной элементной базе (точнее, при ее сегодняшней доступности в отличие от времен дефицита) нет особых проблем в создании усилителя, работающего на нагрузку в виде линии непосредственно, без всяких трансформаторов, и отпадут все связанные с трансформаторными противоречиями вопросы.

Так что трансформатор действительно нужен разве что для универсального трансляционного усилителя, способного работать с каждым стандартом выходного напряжения, но учитывая, что в реальности нагрузка в виде нескольких линий с разными рабочими напряжениями является редкостью, можно использовать дувухканальный бестрансформаторный усилитель, включая его при необходимости получения более высокого выходного напряжения по мостовой схеме.

Поганая весчь получицца. Трансформатор обеспечивает электрическую изоляцию с прочностью до 2 кВ, симметрию выхода, возможность работать с искусственным каналом линии (как на всех городских сетях).
И, вообще, я бы хотел посмотреть на безтрансформаторный усил, дающий 960в и 5кВт.

А есть и 1360 и 1920в (правда, редкость), применялись раньше в сельской местности при линиях до 50км.

Ну, эти вопросы очень даже решаемы!
Электрическая изоляция необходима между сетью и усилителем, а на выходе она зачем, если линия (или ее средняя точка) все равно будет заземлена?
Что мешает заземлить заодно и общий провод усилителя?
Насколько помню в представленных в этой теме схемах так и было сделано?
Тем более, что и 2 кВ прочности изоляции все равно не всегда спасут.
Симметрию можно получить применив мостовое включение нагрузки (линии).
И что такое этот "искусственный канал линии", можно узнать, и в чем его смысл?

Что же касается 960 В и 5 кВт (откуда вдруг взялись такие величины, я то имел ввиду что-то вменяемое, т.е. до 240 В , хотя в большинстве случаев вполне достаточно 30 В, от которых работают абонентские громкоговорители), то это вполне возможно сделать на современных пп приборах, только кому и где это нужно (а тем более 1360 и 1920 В )?
У злых буржуев все давно подогнано под единые 100 В, а сейчас они вообще перестали протягивать проводные линии (особенно в сельской местности при длине до 50 км! ), т.к. это просто невыгодно, радиосвязь в разных своих вариантах (например сотовая в случае телефона) получается гораздо дешевле.