dalko Вы пишите:-"я опираюсь на факт экспериментально установленный, проверенный и неоднократно повторенный.". Однако во всём разделе нет внятного описания эксперимента, методики измерений, результатов измерений и оценки полученых данных.
И ещё "мелкое" замечание.... Рост напряжения не говорит о увеличении эфективност ротора, а только о росте его быстороходности, что совершенно не однозначно.
ЦИФИРИ НА ФОРУМ!!!

Dalko
Вам ответили . Вполне понятно.

Больше всего нравиться когда за меня и решают, что мне понятно, что нет. Мы проводили много различных экспериментов. Привожу основной

Результаты экспериментов с испытаниями прототипа № 1 Труба -винтового ротора.
Материал и технология исполнения - бумажная развертка покрытая стекловолокном.
Размеры и форма: диаметр двухлопастного двусторонне выпуклого устройства 395 мм,
угол атаки лопасти от 40 до 10 градусов, диаметр общего входного отверстия (всасыватель) 40мм, диаметр вала 8 мм . Выходные отверстия ( нагнетатель) расположены на концах лопастей, имеют площадь меньшую относительно входного, щелевидный профиль, ориентированы относительно друг друга в противоположные стороны с результатом совпадения направлению вращения внешнего винтового профиля и исполнены со смещением относительно плоскости вращения в сторону отбрасываемого (набегающего) осевого потока равному половине шага винта.

Исходные теоретические предположения . Труба –винтовой ротор( далее ТВР) является устройством объединяющем пропеллер и центробежный насос, в котором внешний винтовой контур при вращении обеспечивает осевой поток, а пустотелые лопасти – радиальный, более скоростной поток от центра общего входа к концам нагнетательных отверстий лопастей. Работа совершаемая внешним контуром и внутренними полостями примерно одинакова. Вопрос сколько энергии будет забирать дополнительная работа центробежного насоса. По предварительным предположительным оценкам специалистов она составляет более 40%, вывод относительно использования ТВР в качестве одной конструкции ( не модульной ) ветер ротора - отрицательный, поскольку такая конструкция будет тормозить вращающий момент ветроколеса.

Цель эксперимента:
1) Получить характеристики ТВР в режимах:
А) ветер ротора и Б) вентилятора, ротора силовой установки для прокачки воздуха с
обязательным сопоставлением работы с обычным пропеллером ( осевым нагнетателем, воздушным винтом ( далее ВВ) исполненном как ТВР с закрытым входным отверстием.
2) Доказать преимущество ТВР над ВВ :
А) работа одного нового устройства обеспечивает возможность осуществления большей прокачки с меньшими энергетическими затратами по сравнению с двумя работающими параллельно - осевым нагнетателем и центробежным насосом .
Б) ТВР - новый тип ветер ротора, способный вращаться быстрее обычной горизонтальной лопастной ветер турбины.
Приборно-инструментальная база эксперимента
Бытовой вентилятор, электродрель, вольтметр, амперметр, ваттметр, анемометр, велосипедный скорость измеритель, микроманометр
Основные показатели и описание эксперимента
В лабораторных условиях в аэродинамической трубе при скорости потока 6 м.с получены показатели скорости вращения ТВР- 238, ВВ – 270 оборотов минуту. Разница = 13, 4 %
В домашних условиях с использованием двух бытовых вентиляторов ТВР – 136, ВВ- 162 оборотов мин. 19,1% . Предположительная скорость потока 3,6 метров в секунду.
С использованием одного бытового вентилятора : ТВР – 51,77, ВВ 60,12 об. мин. Все эти эксперименты проводились при фронтальном расположении входного отверстия ТВР к набегающему потоку..
При развороте ТВР на 180 градусов и тыльном расположении входного всасывающего отверстия в направлении набегающего потока от используемого одного бытового вентилятора ТВР
Показал скорость 100,2., ВВ – 93,52 об. мин. Разница = 7% в пользу ТВР.
При насадке вала ТВР на электродрель обеспечивающую 2000-2500 об. мин. Получены следующие результаты:
Визуально и осязательно наблюдается ощутимое и явное преобладание мощности расходного потока ТВР над расходным потоком ВВ. Входное отверстие активно работает на всасывание как при вращении в направлении внешнего винтового профиля, так и в реверсном режиме. В последнем случае нагнетательные отверстия создают смешанный скоростной вихревой поток противоположный осевому. Усредненные показания микроманометра в направлении от центра оси вращения к концу лопасти:
ТВР = 2, 8, 23, 32, 38, 39, 40,17, -18, -18, - 6, -3, -3 . Общий 199, - 48
ВВ = 2, 8, 23, 30, 29, 15, 4, 2, -7, -7, - 2, - 1, 0 . Общий 113, - 17
Соотношение общих показателей 76% и 57% в пользу ТВР. Расчет объема расхода. ТВР = 87,2 л.\ сек., 314 куб.м.\ час. ВВ = 68,2 л.\ сек, 245 куб.м.\ час. Соотношение 1,28 ТВР>BB.
Холостое вращение электродрели при напряжении 220 вольт пусковой 1,1.а., рабочий 0,4 – 0,5 а, пусковая мощность = 193 ва, рабочая мощность = 70,4 – 88 ва
ВВ (ТВР с закрытым входным отверстием) – пусковой 1.2- 1,3 а , рабочий 0,7 а,
Пусковая мощность = 211 – 228 ва, рабочая = 123 ва.
ТВР пусковой 1,2-1,3 а , рабочий 0,8 а, пусковая мощность = 211- 228 ва, рабочая = 140 ва
Показатели анемометра перед винтом ТВР, в центре - 1,51, ВВ - 0,95 , в области осевого потока – ТВР 3,04, ВВ – 2,28. За винтом : в области осевого нагнетания ТВР – 8,55, ВВ – 8,08, по периметру концов лопастей ТВР -2,12, ВВ – 0,85. Замер скорости потока перпендикулярно плоскости вращения ТВР – 0.85, ВВ – 1,21
О Цели и результатах последнего эксперимента я приводил выше. Главный вопрос почему конструкция вращается быстрее при тыловом расположении всаса я действительно не могу объяснить,(есть только предположения), причем в чем еще больший парадокс в том что исходящие струи хотя и направлены против набегающего ветрового потока и по идее создают реактивный момент, но одновременно и в обратную от направления внешнего осевого профиля, т.е. должны тормозить и ухудшать крутящий момент РК. Предположение такое - исходящие струи создают спиралевидную кольцевую линию своеобразный воздушный конфузор перед ветроколесом, что и приводит к ускорению вращения. Сейчас мы готовим эксперимент, когда направленность выходных сопел будет изменена и будет совпадать с направлением вращения внешнего осевого профиля. Надеемся получить больший результат.

Не думал , что вам это не понятно.Повторюсь.
1. Измерять надо на ветру.(в свободном потоке)
2. Измерять МОЩНОСТЬ на валу(или хотя бы электрическую ,потом учитывать кпд генератора) , и скорость ветра.
После чего легко делаются выводы.
А вы нагородили черти-что и что-то пытаетесь из этого выудить, хотя конечно, чем мутнее эксперимент , тем удобнее его обьяснить "как тебе надо".

Написано весьма сумбурно. Совершенно не понятно зачем дрель и измерение скорости воздушного потока. Процесы у ветроколеса и нагнетателя не симметричны.
Достаточно реальные измерения можно получить измеряя мощность. Т.Е снять семейство характеристик системы ветроколесо/генератор при разных скоростях воздушного потока и нагрузках. На семействе графиков будут видны преимущества и недостатки обоих конструкций. Использова бытовые вентиляторы в эксперименте, по крайней мере, не корректно. Потк турбулентный и не достаточного сечения.

Прежде всего еще раз хочу подчеркнуть, что сейчас речь не идет о готовой модели внедрения. И то, что проверять надо на ветру, с генератором и всеми измерительными приборами тоже понятно, как и с чем сравнивать тоже нет проблем. Мы хотим обойтись пока минимальным и разобраться в сути процесса. Пудрить кому-то мозги в мутной воде и надувать как надо - не наш метод, смысл какой? Понятно что у электродвигателя и электрогенератора разные функции и соответственно КПД, ( но ведь это обратимые машины, нужно знать только допуски) и мощность меряется в ватах, ( но ведь рост напряжения прямо пропорциональный к мощности показатель) и с нагрузкой интересно получить результат, да еще и в разных режимах работы. Вы нам не разумным и не образованным процесс и наблюдаемые явления объясните, что и почему именно так происходит, а не иначе - вот о чем просим.

Цитата:

Сообщение от dalko

..... Вы нам не разумным и не образованным процесс и наблюдаемые явления объясните, что и почему именно так происходит, а не иначе - вот о чем просим.

Уже оформлен патент. Вероятно, статьи об "эффектиности" и "превосходстве" конструкции. Уже есть спонсоры и задают "неудобные вопросы", на которые у вас "неразумных" и "необразованных" нет ответов...

Патент есть, публикаций и выступлений по теме хватает и спонсоры не наезжают, проблема совсем в другом. У нас ведь даже большие специалисты хорошо знающую теорию и практику предмета зачастую не могут оторваться от устоявшихся и достаточно исследованных особенностей применения устройств, но как только, что новое по совокупности основных характеристик - полная калоша и коменты типа бред, ерунда и т.д. и т.п. вместо того, что бы внимательно и терпеливо разобраться и помочь советом, мнением, участием. Свои то ответы у нас есть, но есть и сомнения в их правильности, вообщем нормальный процесс осмысления и поиска истины.

dalko, Вы пишете ведь рост напряжения прямо пропорциональный к мощности показатель Это не верно. Напряжение пропорционально скорости магнитного потока пресекающего контур. Т.Е зависит от оборотов. Значение мощности можно получить только НАГРУЗИВ генератор.
Можно сделать "супер-пупер" быстроходный ротор с мизерными мощностными характеристиками.
Нагружайте генератор, измеряйте ток, напряжение, обороты скорость воздушного потока, вычисляйте мощность. Постройте симейство графиков, а уж потом делайте выводы.
Чистота эксперимента осной фактор позволяющий избежать ошибок.

Все советуют одно и то-же. Наверное что-то в этом есть.