Точнее , коллосальными убытками того , кто поведется.
Вы опоздали. В 90 х годах таким как вы еще удавалось раскрутить скороспелых миллионеров , но редко, иногда , с последствиями.
А сейчас увы , в бизнесе дураков выбили. Надо искать что то новое для развода.

в инете есть интересная штука (ютьюб) "бронепоезд танк "метеор" разработка 40 годов. утопичность проекта не обсуждаем. но в последней трети проводится анализ, почему не получилось, при кажущейся правильности проекта. случай далко - копия ошибок один в один, хотя и кажется, что область техники другая. проблема в системной ошибке из-за отсутствия специальных технических знаний. оно интересно и в общеобразовательном плане и для далко возможно подскажет направление в котором надо подучиться технике. у меня по данному вопросу имеется литература годов 70 начала 80. надо только на дачку заскочить и в библиотеке покопаться. но я найду

Цитата:

Сообщение от dalko

И эксперименты проводили не натурные а виртуальные - моделирование в программе ANSYS. У нас есть Отчеты работы турбин и модульных устройств различных модификаций ТВР.

Потенциальным инвесторам мы высылаем такой ОТЧЕТ, но не бесплатно, цена одного Отчета 300 долларов. У нас их четыре. Это даст ПОЛНУЮ картину наших исследований и поскольку мы высылаем с текстовым Отчетом и все необходимые проги - это легко все перепроверить.

Что-за глупость? Я уже вам написал - я не понимаю в ВЭУ, ваши расчеты мне не к чему, тем более с использованием пиратского софта. Платить что-либо за кота в мешке - еще большая глупость.

Я у вас спросил про наличие официально подтвержденных результатов испытаний вашего изобретения. А вы в ответ - про какую-то пиратку за 300 долларов.

Пока у вас не будет официально подтвержденных результатов испытаний, вы всего лишь свистите, попутно сшибая бабки с легковерных простаков.

Цитата:

Сообщение от AMC

Что-за глупость? Я уже вам написал - я не понимаю в ВЭУ, ваши расчеты мне не к чему, тем более с использованием пиратского софта. Платить что-либо за кота в мешке - еще большая глупость.

Я у вас спросил про наличие официально подтвержденных результатов испытаний вашего изобретения. А вы в ответ - про какую-то пиратку за 300 долларов.

Пока у вас не будет официально подтвержденных результатов испытаний, вы всего лишь свистите, попутно сшибая бабки с легковерных простаков.

Ну, во-первых у нас официальные договора с компанией которая имеет лицензию от ANSYS. И все расчеты делали сертифицированные специалисты. А не какая то там пиратка и примитивная кустарщина.

Во-вторых, а никто никому насильно эту нашу информацию не втюхивает. И что значит кот в мешке. Вот я говорю, наше устройство отличается от обычного винта тем что, например, в качестве напорной гидротурбины не тормозит а УСКОРЯЕТ ПОТОК, повышая скорость исхождения воды по сравнению со скоростью свободного падения. Т.е. по сути, снижает сопротивление и является оригинальным ДИНАМИЧЕСКИМ КОНЦЕТРАТОРОМ. Эта первая существенная деталь.

Кстати, сказать существуют стационарные системы с отрицательным динамическим сопротивлением. Есть исследования проф. Поппеля из Штутгортского технологического университета проведенные еще в 50х годах прошлого века.

Во-вторых, наше устройство создает вихревой объемный поток на выходе со значительно БОЛЬШЕЙ энергией инерционной массы, чем требуется на вращение . Всего 100Вт при 25 кВт потенциальной энергии водяного столба 5 м и диаметром трубы и турбины 375 мм затрачивается на вращение, остальное передается вихрю.

Вот интересно какие еще нужны официальные подтверждения и главное зачем, когда можно все проверить изготовив минимодель и вполне убедиться в работоспособности технологии если не понятны расчеты компьютерного моделирования. И про каких легковерных простаков вы говорите с которых мы сшибаем бабки. У нас есть эксклюзивная и принадлежащая только нам информация, и мы ее предоставляем любым заинтересованным лицам в подтверждение наших слов и заявленных результатах.

Другое дело, что саму эту информацию те же специалисты не могут понять, все то им кажется ошибками и заблуждениями и не может быть потому что не может быть - точка. Здесь вот один такой специалист из вашего региона пытался дать "объективную" оценку динамики ТВР - одна беллетристика. А программа все ОБЪЕКТИВНО показывает и лучше всякого самого навороченного спеца.

И потом, вы несколько не верно понимаете, я не являюсь каким то просителем уговаривающем купить нашу информацию. Мы ищем партнеров на взаимовыгодных условиях.

Это для тех кто извините, РАЗБИРАЕТСЯ и имеет живой интерес. Хотят вникнуть в детали, получить доказательства - пожалуйста, нет возражений. А для того чтобы нами не попользовались надурняк ,мы и ввели такое правило, все честно, нам ведь тоже не за бесплатно это все делали.

И одновременно все сразу и отчетливо видно может ли человек быть потенциальным инвестором или так просто подсвистывает скуки ради.

Цитата:

Сообщение от dalko

все расчеты делали сертифицированные специалисты

Вранье. Я эти "расчеты" в редакции dalko видел. Ни один сертифицированный специалист такую безграмотность подписать не мог - ему его диплом инженера не позволил бы.
Да и от общественности этих "сертифицированных специалистов" dalko тщательно скрывает.

Цитата:

Сообщение от dalko

наше устройство создает вихревой объемный поток на выходе

Поток создает вовсе не "устройство dalko", а сила тяжести - обычная гравитация, создающая гидростатический напор.

Стоит только положить упомянутое dalko устройство на бок - от его якобы мощности 25 кВт не останется даже пшик.
--------------

Цитата:

Сообщение от dalko

Хочу обратить особое внимание поток не прямолинейный а закольцованный .... с энергобалансом криволинейного кольцевого закрученного потока не все так просто. О чем я говорю и пишу.

Любопытно, что при работе устройства dalko отсутствует какое бы то ни было "вихревое кольцо" (закрученный кольцевой поток). Отсутствует ровно так же, как его, такого кольца, нет ни в одной гидротурбине Каплана или Френсиса.
Просто dalko не удосужился разобраться, что же такое "вихревое кольцо" и не знает, что вихревой поток называется кольцевым вихрем только при свободном, не ограниченном стенками, движении жидкоости или газа - кольцевые вихри показаны в видеоролике.
Чтоб dalko понятнее было - движение чая в стакане при его размешивании ложкой является вихревым вращательным, но, при этом, вихревое кольцо в стакане отсутствует.

Для гуманитария dalko это, ясное дело, представляется парадоксом - вихревое движение есть, а, собственно, самого вихря нету .

Никакого парадокса нет. При вращательном вихревом движении жидкость или газ вращаются вокруг оси (чай в стакане), а в вихревом кольце вращение вокруг оси отсутствует.

Вихревые кольца в природе - https://www.youtube.com/watch?v=DeNwNEzmQXI .

Цитата:

Сообщение от dalko

Другое дело, что саму эту информацию те же специалисты не могут понять,

Это уже не информация,а кроссворд... Перечислите список Ваших специалистов, которые понятна Ваша "информация"?

Цитата:

Сообщение от dalko

наше устройство создает вихревой объемный поток на выходе со значительно БОЛЬШЕЙ энергией инерционной массы, чем требуется на вращение . Всего 100Вт при 25 кВт потенциальной энергии водяного столба 5 м и диаметром трубы и турбины 375 мм затрачивается на вращение, остальное передается вихрю.

"Вихревая" логика рассуждений с претензиями на открытие мирового масштаба.
Не существует приборов для измерения 100 Вт мощности, которая расходуется на "вращение" чего-то, и 25 кВт "потенциальной" мощности чего-то другого, которую Вы почему-то назвали энергией. Не путайте понятия мощности и энергии...
И вообще, как водяной столб 5 метров сечением 0.11 кв. метра может иметь "потенциальную энергию" 25 кВт?
Как можно измерить отдельно "энергию вихря" и "энергию вращения", которые физически находятся в перемещении одной и той же массы воды?
Сашун прав => "Вранье. Я эти "расчеты" в редакции dalko видел. Ни один сертифицированный специалист такую безграмотность подписать не мог - ему его диплом инженера не позволил бы.
Да и от общественности этих "сертифицированных специалистов" dalko тщательно скрывает."
Для dalko весьма точно подходит метод "Казуистика", которым он владеет и использует с пользой для форума в целом.

Это Далко тут про Энергию 2020... У вас же своя тема есть, упомянуты вы в шапке потому что ваша тема думал себя уже исчерпала, а вы решили и параллельную засрать?