Цитата:

Сообщение от valmes

Вот смотрите это извращение уже построили

Дык немножко всего не подрассчитали - труба оказалась узковатая. Вот строят то же самое с правильными размерами .
Unit Specifications:
• Hub Height = 22 m
• Total Height = 30 m
• Total Length = 70 m
• Intake D = 8.2 m
• Concentrator D = 8 m
• Venturi D = 3 m
• Diffuser D = 11 m
• SR = 8
https://www.youtube.com/watch?v=-ncmgUhTHXQ
17 патентов, 3 здоровенные установки, денег - не меряно. Но, ветер, вот же зараза эдакая, упорно не хочет дуть по трубе, как его в эту трубу не засасывай. Подробнее http://pacificwind.co.nz/ .
Повелось даже казначейство США - Army national guard-Michigan - http://pacificwind.co.nz/folio/army-...uard-michigan/ .

По непроверенной информации, китайцы уже расстреляли начальника и главного инженера этой стройки - у них там это быстро...

Научить, что ли, dalko, как "делать деньги из никудышней мысли"? Например, вот так:

Цитата:

В небольшой деревушке на Аляске в этом году будет запущен новый пилотный проект, в рамках которого будет опробован способ получения электроэнергии с помощью новых небольших ветряных турбин. Автор идеи - профессор Калифорнийского технологического института Джон Дабири, сообщает Technology Review.
На протяжении многих лет в ветроэнергетике прослеживается тенденция увеличения размеров ветряков для их большей эффективности. Однако Джон Дабири считает, что для получения дешевой энергии совсем не обязательно сооружать гигантские конструкции. Его предложение - использовать небольшие вращающиеся вокруг вертикальной оси, словно карусели, турбины. Эти турбины должны быть расположены таким образом, чтобы каждый ветрогенератор способствовал увеличению выработки электроэнергии другой турбины. Расположение ветряков рассчитывается с помощью специального алгоритма на компьютере. Обычно близко расположенные ветрогенераторы мешают друг другу. Но если правильно расположить вертикальные турбины, говорит Джон Дабири, они будут создавать полезные потоки воздуха, которые будут использовать другие турбины. Несколько новых ветрогенераторов уже прошли испытание в Калифорнии.
На проект на Аляске фондом Gordon and Betty Moore Foundation и министерством обороны США было выделено 6 млн. долларов. Первые 10 турбин появятся уже в этом году. Всего планируется установить 50-70 таких турбин. Они должны будут заменить использующиеся в деревне дизельные генераторы.
Вертикальная ветряная турбина имеет высоту 10 м. Ее мощность составляет от 3 до 5 кВт. По словам Джон Дабири, невысокие ветряки легче обслуживать. Кроме того, они не так опасны для птиц и создают меньше шума.

Видишь, dalko, как все просто!! Всего-то, найти знакомого старенького профессора (чтоб подписывал, не читая), пара журналистов (этим придется заплатить баксов по 200-500), очень грамотного студента - написать десяток коротких заметок в разные "научные" сайты, почистить свои многочисленные блоги от глупостей, убрать с сайтов свои темы (а то въедливые скептики вмиг раскусят) и нарисовать еще несколько картинок в ANSYS.
Все! Денежные лохи-инвесторы сами Вас, dalko найдут!
Для большей убедительности - со своим именем ютюб-канал - https://www.youtube.com/user/jodabir...able_polymer=1 .

Цитата:

Сообщение от Сашун

Дык немножко всего не подрассчитали - труба оказалась узковатая. Вот строят то же самое с правильными размерами .
Unit Specifications:
• Hub Height = 22 m
• Total Height = 30 m
• Total Length = 70 m
• Intake D = 8.2 m
• Concentrator D = 8 m
• Venturi D = 3 m
• Diffuser D = 11 m
• SR = 8
https://www.youtube.com/watch?v=-ncmgUhTHXQ
17 патентов, 3 здоровенные установки, денег - не меряно. Но, ветер, вот же зараза эдакая, упорно не хочет дуть по трубе, как его в эту трубу не засасывай. Подробнее http://pacificwind.co.nz/ .
Повелось даже казначейство США - Army national guard-Michigan - http://pacificwind.co.nz/folio/army-...uard-michigan/ .

По непроверенной информации, китайцы уже расстреляли начальника и главного инженера этой стройки - у них там это быстро...

Это и есть проект Invelox который уже построили и уже снесли бульдозером.

"4 January 2018 ducted turbine darling SheerWind-Invelox project is bankrupt"

Цитата:

Сообщение от Сашун

Вот строят то же самое с правильными размерами

А граммофон - то где?

Цитата:

Сообщение от valmes

Сообщение от dalko
на валу при 6 м/сек 352 Вт у турбины ТВР2т90 диаметром 3.6 м а мощность исходящего потока 890 Вт.
Если представить себе 10 метровую трубу конфузор со входом диаметром 3.6 м а выходом например 0,6 м. коэф конфузорности по дине не велик и никак не превышает 0,5 при котором сопротивление конфузора растет. Конечно потери , понятное дело будут и скорость потока на выходе не будет такой как в короткой трубе, но и такого мизера как вы насчитали точно не будет.
Так какова будем мощность потока на выходе из такой трубы?
Хотя можно и прокомментировать, представлю на минуточку что я психиатр в вашей поликлинике... все равно в этой теме делать больше нечего, но она ведь останется и вы в ней теперь уже не кому мозги не промоете своим "изобретением

Ну начало очень самонадеянно, как-то по подростковому даже, особенно в части собственной оценки значения вашего комента.
Ну посмотрим.

Цитата:

Сообщение от valmes

Если на "валу" ветротурбины диаметром 3.6 метра при 6 м/с всего 352 ватта, то есть ее КИЭВ 0,25... хотя это в ваших мокрых снах = ведь вы без нагрузки только ее "моделируете" поэтому не понятно даже что означает ваше "на валу"?

А на валу это означает, что при устоявшейся скорости вращения имеем момент на валу турбины обеспечивающий соответствующую мощность как самой турбины, так и исходящего потока. Идем дальше

Цитата:

Сообщение от valmes

У идеального ветряка (пофантазируем вместе с вами на секундочку), отходит 1/9 энергии в исходящем потоке, то есть изначально ветряк "работал" с энергией потока в 8010 ватт... проблема в том что для диаметра 3,6 метра при 6 м/с при доступно всего 1345 ватт???

Ни хрена у вас фантазии какие еще 8 кВт при 6м/сек на площади 10 кв.м (это диаметр 3,6 м) Мощность энергии ветра при этой скорости на этой площади максимальная 1,3 кВт. И вы еще беретесь что-то оценивать так смело и незатейливо. Что уже само по себе сразу опускает вас в низшую лигу, т.е. для начала хотя бы надо знать ПРАВИЛЬНЫЕ условия. Но это еще фигня, идем дальше.

Цитата:

Сообщение от valmes

Вот смотрите это извращение уже построили и уже успели снести бульдозером (не взлетело):

То что вы привели на картинке - дефлекторный тип ВЭУ, к ТВР , точнее к одной из его возможных модификаций, имеет такое же отношение как ,например, трубопроводный транспорт.
То что вы определили как не взлетит, работает на ура наверное задолго до вашего рождения. Почитайте за дефлекторы, в том числе есть, разработанные ЦАГИ и даже ротационного типа. На вашей картинке ВЭУ в которой решили использовать этот физический принцип вставив внутрь диффузорно-конфузорной трубы обычный винт пропеллер с генератором, и все дела.

Цитата:

Сообщение от valmes

Вы Далко поймите, я не пытаюсь тут вас обижать, может человек вы и не плохой, может даже и с желанием что-то полезное сделать или усмотреть закономерность в природе, которую можно использовать для изобретений - только мало заметить что яблоко с дерева падает - ценность изобретения это когда человек может ПРАВИЛЬНО описать и объяснить как это происходит, а уже потом на основании своего открытия предложить (или другие смогут предложить) какие то НУЖНЫЕ решения...

У вас есть только понимание что "что то в этом есть", согласен - возможно, а вот понимания что вы там сами намудрили и как это можно использовать - нет вообще, кроме вероятно впарить кому то "как есть" и что кто то вам денег даст и сам "до придумает".

Дым из трубы видели над домом частным зимой - как изменяется тяга в печке когда ветер сильный дует? Почему? Может когда разберетесь, поймете где в вашем "изобретении" причина, а где следствие...

PS: Вот же у меня времени много, на всякую хрень его тратить.

Да я вас очень даже хорошо понимаю, но видите ли в чем дело, вопрос как раз в том, что вы далеко не все понимаете то о чем я говорю и пишу.
При всей кажущейся простоте идеи ТВР, ее восприятие, все-таки, требует знания и понимания как работает канально-ротационный центробежный насос в разных системах, в том числе, объединенного взаимодействия ЦБН+ОН, вихревой физики исходящего потока и т.д. и это настолько большой и объемный материал, что только с уж очень большим поверхностным взглядом это можно свести к какому-то одному техническому решению. Но это вовсе не означает что по конкретному варианту применения ТВР у нас нет такого решения. Не надо понимать буквально наши постановочные вопросы, считая что мы здесь просители, что-то там нам рассказать или за нас придумать. Цель этих вопросов совсем другая помочь специалистам самостоятельно разобрать. А захочет он или нет - его проблема.
Вот вы с таким пафосом задаете вопрос о тяге печки в сильный ветер, считая что перепад давления и температуры для нас какая-то тайна за семью печатями, между тем, что сами совсем не хотите увидеть за определенным внешним сходством одно и второго устройства их особые явные отличия.

Цитата:

Сообщение от dalko

на валу это означает, что при устоявшейся скорости вращения имеем момент на валу турбины обеспечивающий соответствующую мощность как самой турбины, так и исходящего потока.

Безграмотная глупость. Мощность не бывает "соответствующая" - она измеряется ваттами, киловаттами и т.д.

Цитата:

Сообщение от dalko

всей кажущейся простоте идеи ТВР, ее восприятие, все-таки, требует знания и понимания как работает канально-ротационный центробежный насос в разных системах,

Очередная глупость Как работает упомянутый насос известно более 100 лет - насос имеет корпус-улитку. ТВР 2 90 улитки-корпуса не имеет, следовательно, работает иначе. Не надо уводить диалог в сторону!

Цитата:

Сообщение от dalko

Не надо понимать буквально наши постановочные вопросы, считая что мы здесь просители, что-то там нам рассказать или за нас придумать. Цель этих вопросов совсем другая помочь специалистам самостоятельно разобрать.

Вот еще! Специалистам некогда тратить время на явно неосуществимые на практике фантазии dalko, рисующего картинки в бессмысленных компьютерных симуляциях турбин без полезной нагрузки, которые зря тратят мощность на разгон самих себя. Самих себя - именно потому, что без нагрузки.

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну начало очень самонадеянно, как-то по подростковому даже, особенно в части собственной оценки значения вашего комента.
Ну посмотрим.

А на валу это означает, что при устоявшейся скорости вращения имеем момент на валу турбины обеспечивающий соответствующую мощность как самой турбины, так и исходящего потока. Идем дальше

Ни хрена у вас фантазии какие еще 8 кВт при 6м/сек на площади 10 кв.м (это диаметр 3,6 м) Мощность энергии ветра при этой скорости на этой площади максимальная 1,3 кВт. И вы еще беретесь что-то оценивать так смело и незатейливо. Что уже само по себе сразу опускает вас в низшую лигу, т.е. для начала хотя бы надо знать ПРАВИЛЬНЫЕ условия. Но это еще фигня, идем дальше.

То что вы привели на картинке - дефлекторный тип ВЭУ, к ТВР , точнее к одной из его возможных модификаций, имеет такое же отношение как ,например, трубопроводный транспорт.
То что вы определили как не взлетит, работает на ура наверное задолго до вашего рождения. Почитайте за дефлекторы, в том числе есть, разработанные ЦАГИ и даже ротационного типа. На вашей картинке ВЭУ в которой решили использовать этот физический принцип вставив внутрь диффузорно-конфузорной трубы обычный винт пропеллер с генератором, и все дела.


Да я вас очень даже хорошо понимаю, но видите ли в чем дело, вопрос как раз в том, что вы далеко не все понимаете то о чем я говорю и пишу.
При всей кажущейся простоте идеи ТВР, ее восприятие, все-таки, требует знания и понимания как работает канально-ротационный центробежный насос в разных системах, в том числе, объединенного взаимодействия ЦБН+ОН, вихревой физики исходящего потока и т.д. и это настолько большой и объемный материал, что только с уж очень большим поверхностным взглядом это можно свести к какому-то одному техническому решению. Но это вовсе не означает что по конкретному варианту применения ТВР у нас нет такого решения. Не надо понимать буквально наши постановочные вопросы, считая что мы здесь просители, что-то там нам рассказать или за нас придумать. Цель этих вопросов совсем другая помочь специалистам самостоятельно разобрать. А захочет он или нет - его проблема.
Вот вы с таким пафосом задаете вопрос о тяге печки в сильный ветер, считая что перепад давления и температуры для нас какая-то тайна за семью печатями, между тем, что сами совсем не хотите увидеть за определенным внешним сходством одно и второго устройства их особые явные отличия.

Мне сейчас фразу Лаврова хочется коронную повторить "Д.Б"... что значит "мощность самой турбины"??? Какую мощность исходящего потока вы обеспечиваете в ВЕТРО-УСТАНОВКЕ которая должна отнимать энергию у ветропотока??? У вас пропеллер приводной? Ему куда то ехать нужно?

Вы не идите никуда дальше вы простые вещи для начала себе самому объясните, прежде чем тут простыни текста писать.

Вы Дроби считать умеете? Вот если у идеального ветряка 1/9 энергии уносит отходящий поток и ПРИНЯТЬ ваш за идеальный то изначально сколько Энергии должно было быть? Сколько ешкин кот ГРИБОВ В КОРЗИНКЕ???? И не надо про огурцы опять!

Вас ведь в низшую категорию даже опускать не надо... вы сами себя туда мокаете, с завидным упорством.

Херекторный - такой же Д.Б. придумал хрень, просрал чужие деньги и теперь все это снесли уже давно, признав полным провалом - деньги списали, пару китайцев "списали", Сашун вон сам расстрелом командовал, а вы умудряетесь защищать даже это провальное гавно?

Не вам нужны специалисты, но вы не на тот форум зашли... тут по ветрякам, а не по психическим расстройствам

Цитата:

Сообщение от dalko

Да я вас очень даже хорошо понимаю

А уж мы-то как хорошо вас понимаем...
dalko,завязывайте со своей ахинеей...Говорил вам,люди здесь,в отличие от вас,технически грамотные,если вы внятно о своей "конструкции" рассказать не можете,громоздите нелепость на нелепость,на вранье не раз пойманы,делать ничего не хотите,а за 12 лет хотя бы попробовать можно было,зачем вы здесь?

Разрешите пованговать на условии що здесь неподаленку жила-била та старушка, мдааа....

Сообщение 5764:
Далько: Уважаемий Сашун, извольте уточниться наконец ! Ви впрям считаете меня законченим идиотом ???...!!!..

Сообщение 5765:
Сашун: Уважаемий Далько, ну що за чудное подозрение появилось у Вас наднях ??? Мне ведь странно, извините сразу....

Сообщение 5766:
Далько: Уважаемий Сашун, так извольте уточниться !!! По Вашему я круглий идиот или квадратний таков ???...!!!...???..!!!

Сообщение 5767:
Сашун: Уважаемий Далько, нууу Ви задали мне очередную головоломочку ...
Я могу и ошибаться. Позвольте мне наделать справки ...

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

уж мы-то как хорошо вас понимаем...
dalko,завязывайте со своей ахинеей...Говорил вам,люди здесь,в отличие от вас,технически грамотные,если вы внятно о своей "конструкции" рассказать не можете,

Ну, кое-что для dalko его сподвижики определили, похоже, правильно. Полагаю, что давление перед ТВР 2 90 40 Па и расход 59 куб.м./с, но - на холостом ходу в режиме разгона бочки без нагрузки.
Т.е. - начали работу. Но - не окончили и выдали данные только для этого режима.
Понадеялись, предполагаю, что dalko разбирается в том, что турбина давления (Бочка Далко - именно такая) может теоретически, при регулируемых углах наклона лопастей максимально отобрать у воздушного потока всего (2/3)*(5/9)=10/27=37% мощности. Т.е., меньше обычной лопастной турбины.
Разве можно приделать к Бочке Далко поворотные лопасти, ежели они, по замыслу dalko образуют, якобы, "конфузор"?
Вот Бабенко, наверное, и послал dalko подальше...