Цитата:

Сообщение от uepapx

Есть на Али такой модуль стоит 2600 руб., называется ThinkGear AM или TGAM1 (см. вложение). Если Вы имели дело с таким, изложите, пожалуйста, подробнее, какие концы куда ведут, то есть как использовать этот модуль в качестве такого высокочувствительного усилителя. Буду весьма благодарен.

1. Да, он самый.
2. Это не ЗЧУ, а высокочувствительный усилитель напряжения, с расширенным диапазоном в области низких частот (не путать с УПТ). Нижняя частота среза ~1 Гц, верхняя частота ограничена 256 Гц - частота Найквиста.
3. Разработчик NeuroSky cтруктурную схему TGAM1 не предоставляет, но судя по схеме включения, усилитель имеет дифференциальный вход - выводы EEG и Ref (1 и 4 на рисунке). Выводы 2 и 4 - корпус, вывод 3 - дополнительное заземление. Для ваших нужд достаточно к EEG прицепить "антенну", остальные соединить с корпусом устройства.
4. Выход усилителя USART, 9600/8N1. При использовании по прямому назначению усилитель комплектуются модулем Bluetooth для уменьшения помех и удобства ношения. В вашем случае вывод Tx усилителя можно напрямую подключить к выводу Rx микроконтроллера, с помощью будет проводится обработка сигнала. Вывод Rx усилителя можно не подключать, TGAM1 начинает передавать отчеты измеренного напряжения вместе с дополнительной информацией сразу после включения. Формат передаваемых данных нет смысла расписывать, его можно найти в описании.

P/S1. Я вам написал про TGAM1 не потому, что он чувствует "торсионные поля", а как иллюстрацию к тому, что к каждому измерению нужно подходить вдумчиво.

P/S2. Сходил по вашей ссылке. Может с вашей точки зрения это покажется глупостью, но торсионных полей действительно не существует. И дело не в академиках. Несмотря на все попытки торсионщиков приобрести респектабельность с помощью применения современной техники, с точки зрения людей, работающих со средствами электро и радиотехнических измерений, ваши торсионные "приборы" выглядят жалко. Дело не в точности, стоимости или сложности приборов, дело в методике измерений.

Цитата:

Сообщение от AMC

1. Да, он самый.
2. Это не ЗЧУ, а высокочувствительный усилитель напряжения, с расширенным диапазоном в области низких частот (не путать с УПТ). Нижняя частота среза ~1 Гц, верхняя частота ограничена 256 Гц - частота Найквиста.
3. Разработчик NeuroSky cтруктурную схему TGAM1 не предоставляет, но судя по схеме включения, усилитель имеет дифференциальный вход - выводы EEG и Ref (1 и 4 на рисунке). Выводы 2 и 4 - корпус, вывод 3 - дополнительное заземление. Для ваших нужд достаточно к EEG прицепить "антенну", остальные соединить с корпусом устройства.
4. Выход усилителя USART, 9600/8N1. При использовании по прямому назначению усилитель комплектуются модулем Bluetooth для уменьшения помех и удобства ношения. В вашем случае вывод Tx усилителя можно напрямую подключить к выводу Rx микроконтроллера, с помощью будет проводится обработка сигнала. Вывод Rx усилителя можно не подключать, TGAM1 начинает передавать отчеты измеренного напряжения вместе с дополнительной информацией сразу после включения. Формат передаваемых данных нет смысла расписывать, его можно найти в описании.

P/S1. Я вам написал про TGAM1 не потому, что он чувствует "торсионные поля", а как иллюстрацию к тому, что к каждому измерению нужно подходить вдумчиво.

P/S2. Сходил по вашей ссылке. Может с вашей точки зрения это покажется глупостью, но торсионных полей действительно не существует. И дело не в академиках. Несмотря на все попытки торсионщиков приобрести респектабельность с помощью применения современной техники, с точки зрения людей, работающих со средствами электро и радиотехнических измерений, ваши торсионные "приборы" выглядят жалко. Дело не в точности, стоимости или сложности приборов, дело в методике измерений.

Уважаемый AMC, спасибо за столь подробное разъяснение. Пока я не держал в руках этот модуль, позвольте ещё несколько вопросов уточнить. Судя по такой узкой полосе пропускания - до 256 Гц, в модуле присутствует либо ФНЧ, либо ПФ с границей в 256 Гц. Если это все внутри, то вероятно не существует способа расширить этот диапазон до 10 или 50 кГц. (мне, как раз такой диапазон частот и подошёл бы для испытаний). Или можно какой-то внешней обвязкой расширять этот диапазон? Если нет, то может быть существует какой-нибудь аналогичный модуль с более широким диапазоном, но под другой маркой? Или как-то можно как-то по-другому расширить диапазон?
Можно ли из этого модуля сделать УПТ? Если на вход поставить амплитудный детектор на обращённых диодах, которые начинают выпрямлять напряжение с нуля? Тогда можно было бы любую частоту на входе выпрямлять и далее оперировать с амплитудой поступившего на вход напряжения?
По торсионным полям есть очень много рабочих инструментов, которые обнаруживают их и используют. Вы сами признали, что торсионные поля в Вашем понимании не существуют только потому, что не научились их измерять и обосновывать. Но это уже похоже на то, как страус спасается, засунув голову в песок. Этак можно отрицать всё, что невозможно измерить. Этак можно отрицать наличие эфира и эфирного плана, астрального плана, ауры, пирокинеза,телепортации и тд и тп. Так можно зациклиться на теории Эйнштейна, которая давно противоречит реальностям. Частицы со скоростями более скорости света существуют, более того скорость света для них нулевая. Прочтите хотя бы труды Жигалова, Охатрина, Акимова, Козырева, материалы Международных научных конференций: "Торсионные поля и информационные взаимодействия" № 1, 2,3, 4, 5, имеющиеся в открытом доступе. Там академики и доктора наук пишут. А вы ссылаетесь на комитет по лженауке, где старым выжившими из ума стариками с академическими званиями позволяют делать заключения в тех областях, где они абсолютные нули. Как, например, можно, защитив одну узконаправленную диссертацию, типа: "Как муха садится на потолок с полуоборота или с полупетли" получить право судить о всём животном мире. Вот они и суют голову в песок, наклеивая ярлык - "лженаука".
Извините, не в обиду сказал, а в защиту торсионных полей. "А все-таки она крутится!"

[QUOTE=shura.shulga;285713]уважаемый ТС, хочу довести до вашего и всех кому это интересно сведения, что существование торсионных полей ТП как таковых наукой не признается (смотрим сюды: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BE%D0%BB%D1%8F ), более того в Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований http://klnran.ru/ ТП считаются лженаучными.
то есть получается, что огромное количество ученых-академиков считает ТП чушью собачей, но находится некий иерарх который считает себя круче Российской Академии Наук, и при этом этот иерарх на Р-А-Д-И-О-Л-Ю-Б-И-Т-Е-Л-Ь-С-К-О-М Ф-О-Р-У-М-Е задает вопросы по элементарной схемотехнике.
о чем тут еще можно говорить???
и наконец, ссылка, что означает слово иерарх

Да, на таких форумах можно получить намного больше полезной информации, чем на научных конгрессах, потому что здесь некоторые нестандартно мыслящие участники делают порой весьма полезные подсказки. А заумные, зацикленные на официальной науке, такие, как Вы никакой пользы для участников форума не несут, а только бахвалятся своими "знаниями", делают безосновательные, скоропалительные выводы, оскорбляют участников и тем самым засирают форумы флудом.

Цитата:

Сообщение от uepapx

А заумные, зацикленные на официальной науке, такие, как Вы никакой пользы для участников форума не несут

да, я зациклен на официальной науке, потому как если я не могу овладеть теми знаниями, которыми владеет официальная наука, то дальше пути нет. если я не выучу таблицу умножения, правила интегрирования или диференцирования, то как я могу овладеть математикой и электротехникой?
а вы, дорогой иерарх, пытаетесь сочинять альтернативную таблицу умножения. интересно, если построить самолет, используя вашу альтернативную таблицу умножения он полетит или нет?
да, в РАН засели академики-ретрограды и не пущают туда таких как вы. но эти академики-ретрограды создали в свое время ядерный щит страны, лучшие в мире танки и самолеты и ЗРК и при этом не использовали ваши альтернативные таблицы умножения и теории торсионных полей. а что сделали вы???

Цитата:

Сообщение от uepapx

Да, на таких форумах можно получить намного больше полезной информации, чем на научных конгрессах, потому что здесь некоторые нестандартно мыслящие участники делают порой весьма полезные подсказки.

ну дак ясное дело. потому как самому взять открыть учебник по теории электромагнитных полей вава и к тому-же там формулы, а формул мы боимся еще со школы и шарахаемся их как от огня.
а формулы, кстати наиболее доступный и понятный метод описания процессов. это как ноты для музыканта.

Цитата:

Сообщение от uepapx

такие, как Вы никакой пользы для участников форума не несут, а только бахвалятся своими "знаниями"

а вот это называется клевета и за это надо давать в морду

Цитата:

Сообщение от shura.shulga

а вот это называется клевета и за это надо давать в морду

У убогих, когда аргументы кончаются, они лезут в морду.

Цитата:

Сообщение от uepapx

Судя по такой узкой полосе пропускания - до 256 Гц, в модуле присутствует либо ФНЧ, либо ПФ с границей в 256 Гц. Если это все внутри, то вероятно не существует способа расширить этот диапазон до 10 или 50 кГц.

Невнимательно читаете, я писал - ограничена частотой Найквиста, которая в свою очередь напрямую зависит от частоты дискретизации АЦП. Частота дискретизации фиксированная. До АЦП возможно стоит ФНЧ для избежания наложения спектров, но это не имеет никакого значения. Для TGAM1 не удалось найти ни структурной схемы ни схемы обвязки. Вряд ли существует возможность его использования в аналоговом режиме.

Цитата:

Сообщение от uepapx

По торсионным полям есть очень много рабочих инструментов, которые обнаруживают их и используют.

Знаете что общего между фэнтези и физикой? Обе описывают миры и начинаются на букву Ф.

А в чем разница? Фэнтези описывает придуманный мир, а физика описывает факты нашего мира.

Ничего не имею против, если в мире розовых единорогов будут торсионные поля с самыми причудливыми свойствами. В нашем мире фактов наличия торсионных полей нет. Если считаете, это не так, приведите собственные факты.

Цитата:

Сообщение от uepapx

Так можно зациклиться на теории Эйнштейна, которая давно противоречит реальностям.

Какая бы СТО не была "дикой", но она подтверждается фактами. К слову, СТО не совсем дикая, вот квантовая физика - полный трешь. В настоящее время, с СТО можно поиграться не выходя из дома, например с помощью GPS. Обычный приемник GPS не подойдет - там все спрятано, а вот SDR с программной обработкой - очень даже хорошая вещь. Интерфейсный контрольные документы что для GPS, что для GLONASS открыты, алгоритмы обработки можно найти в OpenSource. Если запастись приемником SDR и большим количеством времени, то можно лично убедиться в основе СТО - постоянстве скорости света. Да сложно, да долго, но по сравнению с ускорителем частиц не дорого, не опасно и вполне доступно для домашних экспериментов.

Я представил вам способ проверки основного факта СТО в домашних условиях. Какой факт опровержения СТО и способ его проверки можете предоставить вы?

Цитата:

Сообщение от AMC

Для TGAM1 не удалось найти ни структурной схемы ни схемы обвязки. Вряд ли существует возможность его использования в аналоговом режиме.

В посту 42 Вы пишете, (цитирую): "Это не ЗЧУ, а высокочувствительный усилитель напряжения, с расширенным диапазоном в области низких частот". И не УПТ.
А тут говорите, что его нельзя использовать в аналогом режиме. Тогда в каком же режиме он работает, как усилитель напряжения?

Цитата:

Сообщение от uepapx

В посту 42 Вы пишете, (цитирую): "Это не ЗЧУ, а высокочувствительный усилитель напряжения, с расширенным диапазоном в области низких частот". И не УПТ.
А тут говорите, что его нельзя использовать в аналогом режиме. Тогда в каком же режиме он работает, как усилитель напряжения?

Читайте всю переписку, а не отдельные фразы. В первом посте я сразу написал

Цитата:

Сообщение от AMC

Есть такая микросхема TGAM1. Это высокочувствительный усилитель с высокоомным входом и встроенным АЦП. Имеет встроенный фильтр 50 Гц. Чувствительность по моим оценкам ~0,26 мкВ/дел, входное сопротивление > 100 МОм. Частота дискретизации низкая и неизменяемая - 512 Гц.

Ключевые слова: микросхема, встроенный АЦП, частота дискретизации неизменяемая.

Что это значит? Усилитель вместе с АЦП находятся в одном корпусе микросхемы, выход усилителя подключен ко входу АЦП, точка подключения наружу либо не выведена, либо её нужно искать, т.к. документации отдельно на чип нет, есть документация на модуль целиком. В этом контексте фраза "вряд ли его можно использовать в аналоговом режиме" означает, что вряд ли можно найти на плате модуля аналоговый выход усилителя напряжения.

Так более понятно?