Цитата:

Сообщение от dalko

естественными я имел в виду никак не обычный ветер (и как вам такое привиделось в моих словах?) а естественную направленность потоков у ЦБН от центра к периферии плоскости вращения, у ОН от фронтальной к тыловой стороне лопасти, параллельно оси.

Воздушные потоки упомянутой Вами направленности, как Вы теперь знаете, называются вовсе не "естественными".
Но, замечу, знание "азов", в частности, такого понятия как направление вынужденного воздушного потока у Вас ошибочное.
Вы полагаете, что в центробежном насосе воздушный поток направлен от центра к периферии. Ничего подобного!
Если Вы просто подумаете, как говорят, раскинете мозгами, то легко догадаетесь, что в, как Вы выражаетесь, ЦБН, воздух движется между лопатками центробежного компрессора вовсе не по радиусу крыльчатки, а по спирали, постепенно, с каждым оборотом ротора насоса, продвигаясь от центра насоса к его периферии. Да и движется воздух вовсе не под действием несуществующих центробежных сил, а, под действием силы давления лопаток, которая, сила давления направлена тангенциально, т.е., по окружности. Оно и понятно - чтобы ускорить поток воздуха на него, на воздух, в соответствии со 2-м законом Ньютона, должна действовать сила, а радиально расположенная лопатка может "давить" на воздух только по окружности.

Кроме этого, Ваша мысль, что движение воздуха

Цитата:

Сообщение от dalko

у ОН от фронтальной к тыловой стороне лопасти,

также ошибочна. Воздух никак не может пройти через сплошную лопасть, поэтому, в зоне заполнения площади винта лопастями, упомянутое направление движение воздуха невозможно.
А между лопастями, при отсутствии ветра, лопасти с воздухом между лопастями винта не взаимодействуют - их там просто нету, поэтому напрочь отсутствует сила, могущая вынудить воздух двигаться, как Вы выразились "от фронтальной к тыловой стороне лопасти".

Упомянутое движение воздуха параллельно оси между лопастями в ветряках ветрогенераторов называется "ветер". Ветер свободно проходит между лопастями как в наиболее эффективных однолопастных быстроходных винтах ветряков, так и в тихоходных мельницах и в мощных воздушных винтах промышленных ветрогенераторов мощностью несколько мегаватт, в которых коэффициент заполнения ометаемой площади винта ничтожен.
Что же касается ламинарных потоков воздуха в зоне лопасти воздушного винта самолета или осевого вентилятора - эти потоки имеют такую же спиральную форму, как и в центробежных насосах.
Какое-либо движение воздуха в радиальном направлении воздушные винты не создают - просто включите Ваш вентилятор и лично убедитесь. что он дует вдоль, а, вовсе, не поперек - т.е. воздух в стороны "не разбрасывает"

Ваша, Александр Константинович, беда в том, что Вы, не обладая надлежащими знаниями, пытаетесь обосновывать Ваши неверные утверждения еще более абсурдными тезисами, употребляя, вдобавок к этому, выдуманные Вами термины, значения которых неизвестны специалистам, поскольку отличаются от обычных, регламентированных как стандартами, так и общепринятыми в научных и технических публикациях и диалогах специалистов. Пытаясь пояснить эти терминологические новшества, Вы "увязаете" в их пояснениях и лично Вашей трактовке "все глубже и глубже".
Имею в виду, что термины, касающиеся, в частности, воздушных винтов, установлены ГОСТ 21664 - см., напр. http://www.internet-law.ru/gosts/gost/25418/ .
То же касается и других терминов и категорий, чтобы это понять, приведу в качестве примера термины "отбивная", "бифштекс", "стейк". "шницель", "антрекот", "биток", "челагач" и др. Если Вы, имея в виду одно, будете описывать качества другого - Вас просто либо не поймут, либо сочтут некомпетентным.

Цитата:

Сообщение от Сашун

... Оно разве Вам нужно понимать физическую суть закона Беца и теоремы Фруда-Финстервальдера?

Ржунимагу! Надеюсь, я склонил Вас к тому, что не надо тратить время на бессмысленные эксперименты?

Цитата:

Сообщение от dalko

...Попробуйте просто чуть чуть напрячься...и может у вас как-то сможет проясниться картина понимания особенностей работы ТВР .

Я не ставил целью переубеждать Вас или вступать в полемику. Я беспокоился о здравомыслящих коллегах, которые, как мне показалось, поддались слегка обаянию Вашего убежденного невежества. И я уже достаточно много напрягся, чтобы популярно нарисовать картину процессов, которые будут происходить в такой конструкции. Ваша проблема в том, что Вы смешиваете все разное в кучу, о чем Вам тут уже не раз говорили ("В огороде бузина, а в Киеве дядька"). И есть такой компас, который мог бы помочь Вам не блуждать в дебрях. Это закон сохранения энергии. Всегда задавайте себе вопрос: откуда берется энергия, сколько ее и на что она тратится. И все встанет на свои места. И у Вас освободится много времени для действительно полезных дел. А время - это самое ценное, что у нас есть. Берегите его.

Цитата:

Сообщение от loxox

есть такой компас, который мог бы помочь Вам не блуждать в дебрях. Это закон сохранения энергии. Всегда задавайте себе вопрос: откуда берется энергия, сколько ее и на что она тратится. И все встанет на свои места. И у Вас освободится много времени для действительно полезных дел.

Весьма дельный совет, Александр Константинович! Прислушайтесь!

Цитата:

Сообщение от dalko

4. Последнее, они не просто задействуются, а задействуются с максимально выгодной пользой от взаимодействия двух разных потоков радиально-поворотного - высокоскоростного и осевого (низкоскоростного относительно радиального в 10 раз!) Поэтому не нужно ломать голову о выплевываниях и использовании энергии в пустую. Попробуйте просто чуть чуть напрячься, вспомнить что есть такие устройства, например, как водяная вертушка на принципе работы Сенгерова колеса, вспомнить что такое холодный привод и может у вас как-то сможет проясниться картина понимания особенностей работы ТВР .

То есть если ветряк Вашей конструкции имеет быстроходность 5, диаметр 2м и работает при ветре в 5м/с:
1. Скорость набегания воздушного потока на кончик лопасти чуть больше 25м/с.
2. Скорость вращения 240об/мин.
3. Скорость истечения из сопел 2,5 м/с (сами сказали что в 10 раз меньше).
4. Пусть суммарное сечение отверстий 10см^2, три лопасти. Суммарная площадь сечения сопел 0,003м^2. При скорости истечения 2,5м/с секундный расход 0,0075 м^3 в секунду, или 9 граммов в секунду.
5. Сила реактивной струи скорости истечения на массу в секунду. Момент силы 0.023Н. Энергия 0,57Дж/с.
6. Энергия затраченная на разгон воздуха 0,009*2,5*2,5*2,5=0,14Дж/с. Таки да 0,43Дж/с выигрыш вроде есть. Целых 0,43Вт получили.
7. При КИЕВ винта 0,38 снятая с него мощность традиционным винтом 36,5Вт.
8. Прирост составил 1,2%.

Теперь считаем то же самое для других скоростей ветра.

10м/с : Вы не поверите, но мощности реактивная и затраченная сравнялись и составляют 37Вт - прироста нет

15м/с:
Мощность реактивная: 419Вт
Мощность затраченная: 941Вт
Мощность с традиционного винта 329Вт
Итого убытка: 160%

Ну ка нафиг такое счастье.

Поправка. Нашел косяк в таблице.

10м/с :
Мощность реактивная: 4,6Вт
Мощность затраченная: 2,3Вт
Мощность с традиционного винта 146Вт
Итого прирост: 1,6%

15м/с:
Мощность реактивная: 15.5Вт
Мощность затраченная: 11.6Вт
Мощность с традиционного винта 329Вт
Итого прирост: 1,2%

20м/с:
Мощность реактивная: 37Вт
Мощность затраченная: 37Вт
Мощность с традиционного винта 585Вт
Итого прирост: 0%

25м/с:
Мощность реактивная: 71,2Вт
Мощность затраченная: 90Вт
Мощность с традиционного винта 914Вт
Итого прирост: -2%

Но тут не учитывается нарушение режима обтекания концов лопасти и возможное падение подъемной силы на концах (и падение общего КИЭВ)

Цитата:

Сообщение от KAA78

Поправка. Нашел косяк в таблице.

Правь свою таблицу. Мощность реактивная должна быть меньше затраченной. Затраченную можешь посчитать как для центробежного вентилятора.

Затраченную считаю как m*V^2/2

Короче причесал еще табличку, скорость набегания посчитал точнее, а не оценочно.
Вот что получилось

Спасибо за ваши хлопоты и расчеты. Они абсолютно не годятся и совсем не подходят, и вовсе не потому, что они ,например, мне не нравятся, а потому, что строятся на ошибочном восприятии и толковании фактов.
1. Перечитайте внимательнее, я говорил о том, что скорость истечения потока из сопел ЦБН в 10 раз больше по сравнению со скоростью потока ОН внешнего винтового профиля, дословно у меня говорилось что осевой поток в 10 раз меньше, поэтому он и является низкоскоростным по отношению к потоку ЦБН. Эти данные мы получили на испытаниях ТВР (Ц) с помощью микроманометра и принудительного вращения устройства. Теперь вернемся к нашей конструкции ТВР (К), извините повторю еще раз, это по техническому результату другая конструкция, хотя устройство, прототип используется тот же самый, только развернутый на 180 градусов и сопла его ЦБН расположены с фронтальной стороны. Именно эта конструкция используется в качестве ветротурбины.
2. Кроме того, что вы запутались со скоростями потоков, вы абсолютно не учитываете влияние и расчеты при угловом отталкивании исходящих струй ЦБН от набегающего потока, так называемый холодный привод, придающий то самое дополнительное, ускоренное вращение, которое возникает во время работы внешнего винтового профиля в свободном потоке.
3. И главное, вы игнорируете эффект воздушного конфузора, который создается исходящими соплами ЦБН. Энергетическая составляющая ее, естественно, будет минимум в два раза меньше (по сравнению с таким же потоком у ТВР (Ц)) и равняться примерно 3 диаметрам, но это все-равно достаточно солидный размер конфузора - концентратора. Вот теперь попробуйте все пересчитать правильно

Цитата:

Сообщение от dalko

1. Перечитайте внимательнее, я говорил о том, что скорость истечения потока из сопел ЦБН в 10 раз больше по сравнению со скоростью потока ОН внешнего винтового профиля, дословно у меня говорилось что осевой поток в 10 раз меньше, поэтому он и является низкоскоростным по отношению к потоку ЦБН.

Ок, пересчитал. Теперь Сашун точно прав.

Цитата:

Сообщение от dalko

2. Кроме того, что вы запутались со скоростями потоков, вы абсолютно не учитываете влияние и расчеты при угловом отталкивании исходящих струй ЦБН от набегающего потока, так называемый холодный привод, придающий то самое дополнительное, ускоренное вращение, которое возникает во время работы внешнего винтового профиля в свободном потоке.

Как на закон созранения импульса влияют внешние потоки??? Не говорите ерунды.

На кончик лопасти поток набегает совсем не со скоростью ветра. Если поток из сопла в 10 раз больше то он уходит на сверхзвук. А значит давление должно быть больше атмосферы. Не даст Вам ЦБН такого давления.

Цитата:

Сообщение от dalko

3. И главное, вы игнорируете эффект воздушного конфузора, который создается исходящими соплами ЦБН. Энергетическая составляющая ее, естественно, будет минимум в два раза меньше (по сравнению с таким же потоком у ТВР (Ц)) и равняться примерно 3 диаметрам, но это все-равно достаточно солидный размер конфузора - концентратора. Вот теперь попробуйте все пересчитать правильно

Так ваш этот конфузор создается позади ветряка. Его ветром проносит мимо.

PS: На соседнем форуме человек делал лопасть из оцинкованного железа приклепывая его к металлической трубе в виде аэродинамического профиля. Оба конца открыты. Ничего вокруг не сорвало исходящими из лопастей "сверхзвуковыми" потоками. Грохота переходящего сверхзвуковой барьер самолета тоже не было.