Цитата:

Сообщение от Сашун

Такое впечатление, что Bobr_ настолько ленив, что так и не удосужился прочитать доказательство теоремы Бетца...

Сашун, пожалуйста, побольше учтивости и поменьше поучений...

Цитата:

Сообщение от Bobr_

... а на малых ветрах как работает та, "которая сейчас"? Момент страгивания зависит от СУММАРНОЙ площади ЛОПАСТЕЙ и их угла атаки. А максимальный киэв - понятие для УСТАНОВИВШЕГОСЯ НОМИНАЛЬНОГО РЕЖИМА винта...

Bobr_, Вы правы в своих сомнениях. Еще существует оптимальная скорость воздушного потока для выбранного профиля лопасти, при которой реализуется минимум аэродинамических потерь.

Не понимаю, чего вы, Сашун, этим КИЭВом тычите.. "упадет-встанет" У любого винта есть режим, когда КИЭВ маленький. Про этот режим и речь. И речь про РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ СУММАРНЫЙ КИЭВ системы. Так вот получается у первого винта на малом ветру КИЭВ мал, но у второго он больше, чем у первого, потому что второй - тихоходный винт именно для малого ветра. При повышении скорости ветра КИЭВ первого Поднимется до максимума, а второго в это время - упадет до нуля. В системе будем иметь что? Одинаковый суммарный КИЭВ системы на гораздо бОльшем диапазоне ветров, чем у любого однопропеллерного с таким же КИЭВ.
Не занебесномощная система будет, но производительнее обычной в параметре мощность-время.Не киловатт в час, а киловат в неделю, месяц и тд...

Цитата:

Сообщение от Bobr_

У любого винта есть режим, когда КИЭВ маленький

Неверно. Если Ваше мнение в цитате Вы считаете правильным - обоснуйте его.
Не забудьте учесть в Вашем обосновании, что любая приличная ветроустановка имеет рабочий диапазон скоростей ветра и принудительно изменяемый угол установки лопастей винта.
Проще всего делать неправильные выводы из неправильных посылок.

судя по опросу, людей верящих в чудеса большинство

Цитата:

Сообщение от Сашун

Такое впечатление, что Bobr_ настолько ленив, что так и не удосужился прочитать доказательство теоремы Бетца.
Совершенно ясно написано: На первое ветроколесо попадает 2/3 воздуха. Если попадает меньше, чтобы осталось 2-му колесу, то это просто снизит КИЭВ первого.

Ваши слова и взяты из следствия теоремы Бетца, которую я "так и не удосужился почитать"

еще что-то доказывать?

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

судя по опросу, людей верящих в чудеса большинство

целый форум псевдонаучных балбесов но ведь хочется в чудо то верить

Цитата:

Сообщение от Сашун

Неверно. Если Ваше мнение в цитате Вы считаете правильным - обоснуйте его.
Не забудьте учесть в Вашем обосновании, что любая приличная ветроустановка имеет рабочий диапазон скоростей ветра и принудительно изменяемый угол установки лопастей винта.
Проще всего делать неправильные выводы из неправильных посылок.

Ну так об этом самом диапазоне я и говорю, вернее, о его расширении.
Сашун, пожалуйста, прочтите то, что я написал в своих постах... внимательно...
Это ведь просто идея, и цифрами не подтверждена, чистые умофантазии... если вы сильны в считании всего на свете, то могли бы помочь прикинуть что к чему.
Но для этого надо понять о чем речь и что считать

Цитата:

Сообщение от Bobr_

для этого надо понять о чем речь и что считать

Об чем речь - предельно понятно. И цель поставленная - понятна. Только средство для достижения этой цели - второе ветроколесо - принципиально эту цель достичь не может. И расширять существующий диапазон скоростей ветра - просто нет нужды. Поэтому и считать что либо бесполезно.
Просто, видимо, Вы мыслите "в общем", а я отбрасываю сразу из рассмотрения ветроустановки мощностью ниже 5 кВт, в которых какое-либо усложнение окупиться никогда не сможет, даже при массовом производстве.
А в мощных установках Ваша цель (и еще ряд вещей) достигается более дешевыми средствами - поворотными лопастями винта.

Bobr_

Вообще то , действительно, "приличная " ветроустановка имеет поворотные лопасти.