Цитата:

Сообщение от ART_HA

Вы проводили патентный поиск?

Нет. Для чего? Если я что-то найду то могу себе же этим навредить.
Была цель собрать аналог японского детектора а не патентного. Японский не получился, зато получился свой.

digger_ru, у Вас есть целенаправленность, но, возможно, Вам не следует ограничиваться одним направлением. Ваш детектор осуществляет перенос спектра сложного сигнала и потому достоверно показать его качество сложно. Поэтому есть вариант проверки переноса спектра монохромного синусоидального сигнала с последующим измерением КНИ. Приходилось как-то проверять генератор синусоиды на наличие гармоник в спектре - весьма точный и достоверный результат измерения.
Дополнительно можно проверять перенос по частоте одновременно двух и более синусоид...
Но опять придётся доказывать всем "существенную новизну" Вашего устройства. А может главное в Вашей работе является всё-таки мастерство поиска и анализа новых решений в чём-либо? Далеко не всякому это удаётся...

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Нет. Для чего?

Есть веские основания полагать, что в процессе патентного поиска Вы получите ответы на все свои вопросы.

Вот например очень похоже

Цитата:

ЦИФРОВОЙ ЧАСТОТНЫЙ ДЕТЕКТОР, содержащий сумматор, первый вход которого и вход блока задержки являются входом цифрового частотного детектора, выход блока задержки соединен с вторым входом сумматора, выход которого через последовательно соединенные первый квадратор, первый фильтр нижних частот и первый делитель соединен с первым входом первого вычитателя, выход которого является выходом цифрового частотного детектора

http://www.freepatent.ru/patents/2014741

Что это дает в итоге?
Схемы нет
прототипа нет
примеров применения нет
примеров продаж нет.

вот такой "ценный" патент.

Цитата:

Цель изобретения - повышение линейности и устранение неоднозначности демодуляционной характеристики.

Бред какой-то. Линейности чего?

В предлагаемом детекторе работает ДЖИТТЕР то есть сама нелинейность.
Она и создает чарующее звучание и линейность если угодно.
Но пытаться найти линейность в изменении периода следования стандартных импульсов это уже слишком.
Ранее неразумные пытались представить дело так будто линейность проявляется как зависимость числа импульсов за единицу времени.
Это тоже бред т.к. число импульсов не постоянно и может быть как больше так и меньше. Выходит линейность меняет знак приращения?
Да и единица времени это что, секунда? чушь. миллисекунда? тоже чушь.
микросекунда? Вероятно но это уже рабочий интервал клока.

Цитата:

Если в качестве несущей частоты Fo входного ЧМ сигнала выбрать частоту 4,286 МГц (резонансную частоту цепи высокочастотных предыскажений системы СЕКАМ), то демодуляционная характеристика предлагаемого цифрового частотного детектора симметрична относительно Fo, и однозначна, а ее нелинейность в области девиации частот сигнала цветности СЕКАМ (+ 0,5 МГц) не превышает 0,4%, что значительно лучше требований стандарта на систему СЕКАМ (25%).

Вот на что заточен патент, на улучшение демодуляции частот системы СЕКАМ.... ясно что будущего нет.

Например мой знакомый мне сказал так:
Каждое утро, когда я включаю приемник я говорю теплые слова в твой адрес потому что такого звука у меня никогда не было. А он тертый аудиофил, у него куча тюнеров разных.
У меня то же самое только вместо слов удивление, как он может так играть.

Проваливается сама попытка сопоставления работы устройства измеряемым величинам параметров. КНИ, линейность, счетный принцип работы я уже описал-нет такого принципа, обман.
Но нигде не написано что детектор использует цифровую интерференцию потоков данных и проверку на четность.
Для чего ее проводить, эту проверку?
А вот:

обнаружение одиночных помех надо перевести на руский:
обнаружение и исправление ошибок (помех) в однобитном потоке данных

Вот удачно была обнаружена новая микросхема для детектора
SN74VHC86 с задержкой на уровне 4нс что почти в 2,5 раза быстрее чем серия АС. Заменяем на эту мс ту что стоит сейчас и получаем предположительно лучшее подавление шума, лучшую чистоту демодуляции, прозрачность, детальность, динамика.

Задача и проблема применения схемы EX-OR только мной и описывается как крайне важная и применять в детекторе микросхему SN74HC86N как это сделали в тюнере Т-1000 это очень не правильно.
Может у них не было серии VHC, но была ведь серия AS? Я проверил, ее тоже можно попытаться установить.

Сама по себе мс это круто но еще надо учитывать характер взаимодействия выходного LPF и выхода микросхемы. Там не простое взаимодействие и есть идея подобрать дроссель а также резистор.
В Т-1000 установили простые компоненты что не правильно.

Новая мс стоит 100р/штука и минималка 5штук на али.
Корпус дрянь, TSSOP-14 и нужен будет переходник.

запись с интернета

https://yadi.sk/d/FeS3Wucyq4F_MQ

запись с приемника

https://yadi.sk/d/XoxMzQBt_hx4OQ

На втором файле особенно вначале слышна резко возросшая динамика звуков, по сравнению с интернетовским файлом. Да и поет в интернете в нос как будто насморк.
Умножение девиации частоты порождает не только чистку от шума но еще и улучшение динамики звука.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Ваш детектор осуществляет перенос спектра сложного сигнала и потому достоверно показать его качество сложно.

Перенос есть только для второй ПЧ а для КСС это не перенос, а интерференция двух потоков. Но и в результате ее возникает не КСС а новый поток стандартных импульсов, которые уже интегрируются в КСС.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Поэтому есть вариант проверки переноса спектра монохромного синусоидального сигнала с последующим измерением КНИ.

Зачем? Фильтр второй ПЧ хорошо справляется с фильтрацией гармоник.
В цифровой же части детектора нет синусоидальных сигналов.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Приходилось как-то проверять генератор синусоиды на наличие гармоник в спектре - весьма точный и достоверный результат измерения.

Кому приходится, Вам? Зачем, что проверять, несите ваши генераторы синусоиды на поверку, но только без меня.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Дополнительно можно проверять перенос по частоте одновременно двух и более синусоид...

Не нужно. Там только один сигнал 2,3МГц.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Но опять придётся доказывать всем "существенную новизну" Вашего устройства.

Это слышно невооруженными ушами. Доказывать вряд ли нужно. Вот если у вас различия в КНИ разница 0,02% вот тут вам надо будет доказывать потому что просто так это никто не услышит. Почему-то постоянно игнорируется способность людей слышать и определять без приборов разницу. Есть книга за 1975г, там вообще автор сомневается в существовании СТЕРЕО и считает что слышно или нет стерео надо доказывать. Но животные слышат стерео без всяких доказательств иначе их давно бы съели.
Цифровой детектор также забирает свое звучанием, на почве несоответствия старой науки. Доказывать что детектор звучит конечно будут предлагать, но я буду отказываться. Не хотите не ешьте.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

А может главное в Вашей работе является всё-таки мастерство поиска и анализа новых решений в чём-либо? Далеко не всякому это удаётся...

Может быть. За время моих описаний детектора ни один чел не обратился напрямую к первоисточнику- к рисунку Accuphase изображающего детектор.
Например ни один не обсудил что там написано на картинке. Это можно определять так, практически никто не способен собрать детектор потому что ОНИ ЕГО НЕ ВИДЯТ то есть картинку не обсуждают. А я в своей работе исходил первым делом из картинки этой скупой. Я также имел к тому моменту представление о этой технологии среди тюнероманов. Тюнер Т-109 числился в первой строчке лучших, а про его звучание писали "пугающе чистое". Интригует конечно, но меня цепляла картинка. Я думаю если специально искать то Вы не найдете ни одной ссылки на эту картинку, которую разместил не я. При этом некоторые врут что технология общеизвестна. Конечно нет, она не известна как и новая наука неизвестна из-за саботажа почитателей старой.