Для реализации автор предложил микроконтроллер, дескать он наше всё
и алгоритм по структурной схеме выше. То есть процессор+ прошивка+ память
а далее стерео-декодер снова процессор+прошивка+ память
А в чем суть нововведений? Не указано.
Я что-то сомневаюсь в необходимости детектировать АМ применяя микропроцессор.
Нечто похожее на структурную схему квадратурного дмд образца 2018г я видел в тюнере
Accuphase T-1200. Мне кажется это было подобное. А кто видел в продаже тюнер Т-1200 или слушал или видел на витрине? Я думаю таких не найдется. И в чем же тогда суть?
Создаются концепции, схемы, технологии, которые не употребляются массово, стоят ДОРОГО и которые невозможно качественно обсудить из-за отсутствия техописания и схемы. Может это не та дорога?
На 1985г уже существовал высококачественный ЧМ ДМД, задача технической разведки получить экземпляр и скопировать нужное. Но вместо этого создавали чепушилину ЛАСПИ-005. И это должна была делать разведка а что же НИИ, лаборатории?
Они ничего подобного создать не могли, но почему? Ведь копировали же буржуйские микросхемы в массовом порядке, вся серия к174 и стоимость разработки и сборки в натуре узлов ЧМ демодулятора ЛАСПИ-005 не менее а вероятно БОЛЕЕ чем стоимость автокорреляционного дмд. Узлы дмд ЛАСПИ-005 во многом впитали в себя упадническую схемотехнику 1970г Shaub Lorenz и был собран дмд с ошибками, сложный и не дешевый а качество звука убогое.

Цитата:

Сообщение от spasatell

а технарю нужны технически выверенные значения. причем значения надо снимать по проверенной методике.

Если чел не слышит то что он будет делать со значениями? Радио чтобы слушать ушами а не измерять. Технарь это кто? По аналогии продавец шаурмы на углу, шаурмарь. Значения по методике проверенной это что? Это ветхий завет, книжки поповские про методики проверенные временем. Измерения делаются чтобы найти дефект а не для того чтобы установить факт. А у тебя именно факт устанавливается измерением. Была такая притча про теленка который не умел считать. На корабль залезли пассажиры а он тонет, что делать? Надо всех пересчитать (измерить количественно) , пересчитали и сразу тонуть перестал. Это же чушь, но детям нравится. Я давно пришел к выводу что измерения звука и прослушивание звука это одно и то же, не объективное занятие, субъективное. Просто измеряют те кто не могут слушать а слушают тек то не могут измерять. Но разницы никакой принципиально нет. Одни выдают список параметров а другие записи звучания и что? Это одно и то же, только разные группы делают. Ну кто будет покупать приемник по списку параметров? Тот кому слушать не нужно, тот кому приемник к мебели подходит или к обоям. Или к своей измерительной мастерской. У меня один знакомый всегда говорил что он умеет слушать, у него слух! И как не приедет а вместо приемника треплется по тлф или анекдоты травит а слушать ему некогда.
Моя программа измеряет по своим методикам отношение сигнал-шум и она несколько раз сумела намерять до -100дБ SNR при проигрывании музыки.
Как ты думаешь, возможно такое значение шума при высоком коэффициенте нелинейных искажений? Я считаю что нет, не возможно. И это подтверждается на слух, звучит чисто. Ведь нелинейные искажения это тот же самый шум который попадет в компаратор и проявится на выходе, программа его увидит. Или еще такой момент: устройство новое, на новом принципе а методики измерений старые проверенные временем, а ты уверен что это адекватно сопоставлено? Я считаю не адекватно, новому принципу нужны новые методики.
Измерятели они делают так, измеряют каждый параметр отдельно и даже придумывают дополнительные отдельные измерения. Это похоже на то как если бы повар складывал ингридиенты блюд в отдельные лоточки и подавал на стол по отдельности. Ему бы спасибо сказали? Нет, народ хочет готовый салат а не отдельные ингридиенты. Думаю ты не сможешь доказать обратное. Но радиолюбители измерятели любят отдельные ингредиеты-параметры. Но почему?
Потому что они есть это не собираются, слушать то есть не будут. А может у них и уши не слышат даже. Вот и получается что приемники проектируют те кто в принципе слушать их не намерен. И зачем нам такое?

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Сегодня произошло событие которое трудно переоценить, в детектор был установлен новый узел: цифровой усилитель импульса, в результате чего резко увеличилось отношение сигнал-шум, улучшилось стерео и укрепился бас и грудь голоса. Нигде ранее такой узел не использовался.

Это было в 2020г а теперь ситуация другая. Этот узел так и остался не определен, действительно первые платы с ним ним играли лучше, но когда компаратор был заменен на в 5 раз более быстрый тогда выяснилось что он мешает и я его выпаял.
Видимо это все-таки лишний узел и он появился экспериментально. Но микросхемы которыми торгуют китайцы это с задержкой 10-12нс а у жапанов оригинальные мс как выяснилось на 6нс. Поэтому у них 24 инвертора а не 20 как у меня. Испытать с мс на 5-6нс пока не вышло, они только в корпусах SO а я делаю под DIP чтобы паять было удобно. Пробовал собирать на МС SO-14 и очень не удобно. На заводе конечно там будет нормально. Компаратор уже в корпусе SO-8 и постоянно плююсь когда его припаиваю.

Теперь убрал этот узел и нормально играет.

Цитата:

Сообщение от spasatell

ты веришь в то, что нашел более качественный способ преобразовывать ВЧ сигнал в НЧ - флаг в руки. а для остальных вопросы -что есть искажения сигнала в системе микрофон-передатчик-приемник -динамик? можно ли получить сигнал на выходе приемника более качественный, чем сигнал излучаемый антенной передатчика?

Это не я нашел а японцы, я только подобрал брошенное из любопытства. Как я вообще вышел на эту схему? Чтение радиолюбительских форумов ни к чему не приведет, там такого нет. Я читал достаточно дурацкий но аудиофильский форум где был список тюнеров по рейтингу и Т-109 был первый. И далее 35 позиций но это уже пустое.
И вот этот первый надо было понять он правда первый или это легкий вымысел?Нет,
оказалось он действительно первый и по качеству производства, очень добротное японское производство, дорогое и по принципу, я такого не встречал. Статью в журнале которую немцы писали там очень мало по сути сказано и ничего она не дает.
"Пугающе чистый звук" это видимо высокое отношение сигнал-шум. Оно и правда высокое. Но больше ничего там нет. Японцы назвали принцип интерференцией битовых потоков. ADGL означает advanced direct gain linearize ну то есть набор слов или проще говоря "шильдик", он тоже ничего не значит. Интерференцию никуда не пришьешь, это понятие из оптики и физики и как она может помочь? Не понятно и японцы нарисовали картинку где выдумали некую постоянную составляющую и изобразили ее линией. Этот рисунок, не правильный, немедленно был использован чтобы разбомбить схему и высказать что она якобы давно известна и ничем не интересна. Пришлось доказывать что в реальности нет никакой постоянной составляющей и на выходе демодулятора переменный ток. Постоянного или пульсирующего тока нет. Но доказать не удалось, рисунок им всё объяснил якобы, радиолюбителям. Ну вот такие люди, взглянули и сразу все им стало ясно и вспомнили что такое собирали в 70-х годах. Но где хоть одно изображение того что они собирали?
Ничего нет и заводы и книжки советские ничего такого не писали и не паяли.
Зачем же им выдумывать? А чтобы продолжать из пустого в порожнее переливать старый мусор.

Теперь нащет более качественный сигнал на выходе чем на входе.
Чисто по философски всегда есть и была задача делать лучше чем было когда-то. Это первое, второе более сложное. Может ли схема так изменять звук чтобы казалось что он лучше всего что было? Да, может и это так есть. Может ли звук быть лучше оригинала? Да, может как не удивительно, все зависит от того что для вас лучше.
Гитаристы могли получать качественный звук из усилителя потому что он был максимально близок к оригиналу как звучит струна. Но им мало и они стали применять разные примочки искать звук чтобы получить новый звук, который лучше. Вносить разные приукрашения звука это нормально и все музыканты этим занимаются.
А какой смысл в точном копировании как было? Смысла нет. Для завода повторяемость в партии это полезное качество, но это другое. Если бы параметры усилителя или плеера повторялись бы в разных репликах на протяжении 30лет то какой в этом смысл? Никакого. Играть музыкальное произведение строго так как оно звучало 30 лет назад какой смысл? Никакого. Даже для завода производить одну и ту же модель техники более 2-3 года уже теряет смысл. Тогда надо согласиться что новое может и должно быть лучше старого оригинала, в этом смысл.
Но звук ушел с модулятора передатчика а вышел с демодулятора приемника и почему он может стать лучше? Вот это тонкий вопрос, сразу и не скажешь, но уши слышат то что такого звука ни один приемник прежний не выдавал, даже те которые тщательно измерялись. У меня есть допустим записи треков с компакт лисков и записи с приемника с этого демода и я часто слышу что то что пришло с приемника играет приятнее чем кд. Это и есть лучше. А когда я ставил эксперимент по волюнтаристскому повышению задержки и установил 32 инвертора то услышал вообще нечто новое, пожатость сигнала исчезала как будто работал декомпрессор, но его принцип вовсе не долби и не ару, а цифровой, пока не известный принцип. Но если замерить уровень сигнала который повысился в 4 раза на выходе тогда ясно что там где из ниоткуда повышается уровень выхода в целом то и отдельные всплески сигнала, флюктуации также становятся более контрастными и это не что иное как восстановление пожатого на передатчике звука в непожатый. Но не бесплатно, за это придется заплатить снижением максимального SNR, оно уменьшается. У системы долби все наоборот, при получении из пожатого сигнала не пожатый отношение SNR увеличивается и возникают динамические искажения.
Я бы еще так сказал что с выхода этого демода все звуки становятся более различимыми, повышается артикуляция. Если это хор голосов то на диодном детекторе будет каша а на этом слышны отдельные голоса. Каша на диодных детектора типа дробного обусловлена тем что они выпрямляют среднее значение напряжения и как всякий АМ-выпрямитель он имеет сглаживающий конденсатор который и создает разницу во времени заряда и разряда, разряжается намного медленнее. Это типичное свойство АМ детектора и его RC цепочки после диода. Т.к. есть R то через него протекает постоянный ток, пульсирующий и есть постоянная составляющая тока.
Но как я доказывал в этой схеме цифродетектора на выходе нет постоянного тока и есть только переменный и потому он не искажает, кашу не делает.
А вот самое очевидное отличие это элемент XOR который делает операцию по выявлению (и подавлению) ошибок потока и четности даже на бумаге. Можно никуда не ставить этот элемент и все равно про него написано: выявляет помехи в линиях связи.
Выявляет помехи означает ошибки потока выявляет и пропускает на выход а моменты когда нет ошибок потока (это четность) тоже выявляет и НЕ ПРОПУСКАЕТ. То есть разделяет шум и сигнал с модуляцией. Никакие другие схемы этого не делают.
XOR это сумматор, то тесть он должен выдавать только сумму и не должен разность выдавать а все перемножители выдают и сумму и разность в зависимости от того какой фильтр на выходе ФНЧ или ФВЧ. И-за того что перемножитель выдает сумму и разность то мощность сигнала будет поделена на двое, допустим сумма получит только половину мощности исходного сигнала. А у XOR не так, выходной сигнал получит ту же мощность что и на входе т.к. у него только одна компонента.
На выходе перемножителя одна компонента подавляется то есть это потери. Вот и получается что перемножительный квадратурный демод он с потерями чисто на физическом принципе. Если на выходе разность что чаще всего то потери в виде искажений и потеря половины мощности то есть SNR снижается. Поляков в своей книге писал что SNR собственный детектора и динамический диапазон не выше 25дБ, а увеличивает SNR только ограничитель и все получают 55-60 дб максимум. А цифровой может -80дБ и даже более.