Цитата:

Журнал РАДИОЛОЦМАН, ноябрь 2014 Todor Arsenov EDN Большинство изолированных импульсных источников питания, в том числе, обратноходовых, прямоходовых и резонансных, должно надежно работать при входном напряжении от 90 до 260 В (здесь и далее, кроме случаев оговоренных особо, имеется виду эффективное значение переменного напряжения). В некоторых случаях они могут использоваться и для входного напряжения 400 В±10%, что при проектировании таких блоков питания приводит к необходимости использовать элементы с более высокими допустимыми рабочими напряжениями, следствием чего становится увеличение себестоимости изделия в целом.

Подробнее: Использование параллельного стабилизатора TL431 для ограничения уровня входного напряжения переменного тока

Для небольших мощностей полезная идея. Если я правильно понимаю, в схеме реализован грубый аналог ШИМ (АИМ) контроллера. Вместе с тем, стоимость силовых MOSFET/IGBT на 600В, 800В и 900В отличается незначительно. А в рамках больших серий добавлять несколько лишних элементов на плату для компенсации параметров основного транзистора источника питания - расточительно в плане сборки.

Иногда ловлю себя на мысли ... что идеи из наших голов просто кто - то ворует ... или просто окружающая реальность подталкивает коллективное сознание к одновременному решению проблем ...

Эта тема прямо ответ на мой вопрос о восстановлении блоков питания стареньких LG мониторов с кинескопами , где используется 3842 и 4N70 ... а также компьютерных блоков питания на основе однотактной схемы ...
Правда мне виделся выход в использовании понижающего входное напряжение трансформатора ... и использование вместо 4N70 тех же более распространённых IRF 630 ... останавливали при этом габариты предполагаемого трансформатора ... а схемных решений на 115 вольт по инету валом ...
Но при старте монитора пусковой ток таков что иногда выбивает даже чувствительная защита блока питания компьютера ... как будет выдерживать его полевик ? ... возможно также потребуется схемное решение обеспечивающее плавность наростания тока или опять мутить с позисторами ? ... Но многим схемам блоков питания для запуска как раз и нужен первоначальный импульс будут ли они " ждать " плавного наростания напряжения ... вопрос ...

Ещё раз присмотрелся к схеме ... ерунда какая - то ... попытка реализовать идею ... да и только ...
Полевик 3 А 500 V ... входное от 90 до 440 V ... при этом мощность нагрузки ... 5 - 10 вт , то есть схема держится на плаву опять же за счёт последовательно включённых дросселей , что при увеличении потребляемой мощности , опять же выльется в массо - габарит ... в чём же прикол тогда подобной схемы ...

Уважаемый НОВОРОСЬЕВИЧ, здравствуйте!
Никакого прикола в схеме нет, как нет ничего общего с ШИМ, что предполагает antonydublin . Здесь реализован аналог работы динистора, но наоборот. Если динистор открывается при превышении входным напряжением некоего порога, который не возможно регулировать, то в этой схеме регулировка возможна, а ключ (полевик) наоборот закрывается.

Что касается мощности, то она определяется не только параметрами транзистора, но и Imax диодов моста. Её рост повлечёт увеличение сечения провода дросселей, размера сердечников и т.д. Такую схему вполне можно использовать в любых ИИП, включив её после входного сетевого фильтра и штатного выпрямителя напряжения сети. При этом не нужными оказываются L1, L2, R1, C1, D1, С3. В качестве С3 будет использоваться штатный конденсатор блока питания.

Представленная схема всего лишь демонстрационный образец. Принцип не нов и Вы правы, всё новое это хорошо забытое старое.

Цитата:

Сообщение от САТИР

Уважаемый НОВОРОСЬЕВИЧ, здравствуйте!
Никакого прикола в схеме нет ...

Что касается мощности, то она определяется не только параметрами транзистора, но и Imax диодов моста. Её рост повлечёт увеличение сечения провода дросселей, размера сердечников и т.д.Такую схему вполне можно использовать в любых ИИП, включив её после входного сетевого фильтра и штатного выпрямителя напряжения сети. При этом не нужными оказываются L1, L2, R1, C1, D1, С3.
Представленная схема всего лишь демонстрационный образец. Принцип не нов и Вы правы, всё новое это хорошо забытое старое.

Антогонизмы ...

Я полагал что донёс до всех идею о том что чем мотать дросселя с габаритами на 400 Вт ... например ... и лепить ещё кучу не менее высоковольтных деталей ... проще сразу намотать той же мощности трансформатор и использовать более низковольтную схему DC - DC преобразователя ...
Но это крайний случай ...

Соглашаюсь с НОВОРОСЬЕВИЧ в абсурдности такого схемного решения. Чем городить дополнительный мощный ключ с дросселями, проще умощнить штатные ключи в БП. И уж совсем плохо будет чувствовать эта схема с кинескопными мониторами, у которых импульс тока при включении нужен для размагничивания кинескопа и сглаживать его нельзя. Польза схемы в одном - тренировка ума схемотехников.

Цитата:

Сообщение от vishz

Соглашаюсь с НОВОРОСЬЕВИЧ в абсурдности такого схемного решения. Чем городить дополнительный мощный ключ с дросселями, проще умощнить штатные ключи в БП. И уж совсем плохо будет чувствовать эта схема с кинескопными мониторами, у которых импульс тока при включении нужен для размагничивания кинескопа и сглаживать его нельзя. Польза схемы в одном - тренировка ума схемотехников.

Не соглашусь с НОВОРОСЬЕВИЧ в абсурдности такого схемного решения.
схема - реальный подавитель импульсных помех по сети питания и этим всё сказано

Сложновато для подавителя помех. Хорошая помеха, например грозовая, легко прошьёт любой полевик. Защитой от таких помех эффективен способ подавления напряжения помехи выравнивателями (супрессорами).

Цитата:

Сообщение от vishz

Сложновато для подавителя помех. .

Да уж сложность бьёт ключем
если это сложно, тогда - только дроссель

у вас что-нибудь от молнии горело? - только честно