Здравствуйте, all.

Очень нужно примитивное устройство:
На входе сигнал с линейного выхода звуковой карты, а на выходе один( или два, если стерео) светодиод. Если горит - значит комп воспроизводит какой-либо звук. если нет - значит нет.
Самая простая схема, но 100% рабочая.
Необходимо для промышленного тестирования работоспособности компов, к которым нет непосредственного доступа. И ни монитора, ни клавы с мышкой, ни наушников к ним не подключить...
Помогите кто чем может, плз.

В принципе задача понятна, но если:

Цитата:

ни наушников к ним не подключить...

то куда же будет подключаться это устройство?

Ведь если есть доступ к сигналу :

Цитата:

с линейного выхода звуковой карты

то в случае его слабости для наушников видимо проще найти более высокоомные наушники?

Или всеже хочется делать менее информативное устройство на СД?
(ведь такое мигание дает зрению гораздо меньше информации, чем слышимость самого звука слухом!)

И еще - схема светового индикатора получится ненамного проще схемы усилителя для наушников!
(в обеих случаях потребуется еще и отдельный источник питания, который ненужен при непосредственном подключении высокоомных наушников на выход)

) логично. Тогда подробнее.
Конвеерная сборка компов. После этого вся партия включается и на все компы по сетке разливается необходимое ПО. Потом компы загоняются в термокамеру на тестирование. Из камеры комп выходит уже выключеный и упаковывается. (действия при неисправностях я опустил для простоты)
Единственный момент времени, когда комп работает и действительно что-то делает - это в камере. При этом к нему подключены провода питания и сетевой для удаленного доступа.
Хочется так же подключить еще звуковой, чтоб знать, работает звуковая карта или нет. Подключать наушники непосредственно к компам... Не реально. Это около 150 компов и каждые минут пять один убирается и один новый добавляется. Не хватит человеко-времени.
В принципе можно сделать что-то вроде селектора. Звук от всех компов привести к нему, а на нем выбирать какой именно сигнал выдавать на наушники (колонки). Но:
Важен лишь сам факт наличия или отсутствия звука, а не его качество. Поэтому гораздо удобнее сделать панель из 150 СД, глянув на которую будет сразу видно где проблемы.
Вот.

Я где-то нашел схему индикатора уровня. Там что-то типа усилителя на 2х транзисторах, а дальше микросхема, которая как я понял в зависимости от мощности (ну или от чего-то еще) зажигает определенные СД. Вот надо что-то типа этого, только на один диод...

Ну и БП для такой панели подобрать не будет проблемой...
Да, еще: мигание не желательно. Только в том случае, если сигнал периодически полностью пропадает...

Ага, тоесть дело в том, что надо одновременно контролировать работу многих компьютеров в общем "звуковом" плане, а не подробно каждый по отдельности?

И для этого еще как-то возможно к каждому компьютеру подключать свой отдельный еще один контрольный кабель при входе в испытательную камеру и отключать при выходе из нее, а вот бегать с одним кабелем и контрольным устройством (каким бы оно ни было) уже слишком накладно?

Да, тогда без индикаторного устройства видимо не обойтись.

Самый простой вариант по моему был бы с использованием соответствующего числа операционных усилителей или компараторов (в некоторых популярных МС их имеется по четыре штуки), на входы которых подаются сигналы от компьютеров, а к выходам подключены СД.

Еще полагаю, что наиболее информативным было бы применение двухцветных двухполярных СД - это позволило бы очень просто отличать переменное напряжение от постоянного и даже определять его полярность.
(и необходимость в выпрямителе на выходе отпадает! )

И еще наверное можно предусмотреть возможность контролировать при необходимости звук от каждого входящего канала теми же наушниками.

Так, тогда надо определиться насчет общей стратегии исполнения такого устройства - я имею ввиду ставить ли туда вообще этот "селектор" с устройством выбора на 150 положений или просто делать 150 одинаковых и полностью независимых каналов индикации каждый со своим входом и выходом?

Мой опыт говорит о том, что если нет каких-то особых исключительных обстоятельств, склоняющих к первому "селекторному" варианту, то при прочих равных условиях второй "раздельный" получится может быть и не менее сложным по числу деталей, но гораздо более простым и понятным по своей структуре и простоте исполнения и сборки.
(в отличие от первого варианта здесь каждая ячейка может работать отдельно и независимо от других)

Совершенно верно. Основной упор делается именно на "массовку". Проводов и так тянется много, поэтому добавить еще сотню не страшно.
А вот селектор будет подразумевать все-таки индивидуальный подход, что достаточно сильно может затормозить весь процесс.
Если будут какие-то подозрения, что что-то не работает, тогда можно уже проводить работу с наушниками (и не только. Ломается все, звук реже всего ) ).
А в чем смысл использования двухцветных СД? Я имею в виду что подобное знание дает? Можно по-подробнее?..
В целом все сводится именно к набору независимых блочков (ну только питание общее, и корпус), каждый из которых заставляет диод гореть. Собственно схема подобного бллока и нужна, разможить смогу ))

Смыслов использования двухцветных СД даже два - это бОльшая информативность индикации, и как ни странно, одновременное упрощение смемы!

В правильном звуковом сигнале не должно быть постоянной составляющей, но должна быть переменная.

Если сделать просто индикатор на простом одноцветном СД, реагирующий на превышение какого-то порогового уровня напряжения, то что он будет показывать?

Здесь возможны два варианта - когда на вход индикатора сигнал подается непосредственно (т.е. и переменная, и постоянная его составляющая вместе) или же когда установленным на входе конденсатором отделяется постоянная составляющая и дальше на схему индикатора пропускается уже только переменная часть сигнала.

В любом из этих случаев видимо придется настраивать индикатор на близкое к нулевому пороговое напряжение, чтобы он реагировал уже на самый минимальный уровень переменного звукового сигнала на входе.
(впрочем, если надо проверить не только наличие сигнала, но и его величину, то можно это напряжение задать и побольше)

Так вот, в случае возможности прохождения на вход индикатора еще и постоянного напряжения этот индикатор будет примерно одинаково реагировать как на "правильное" переменное напряжение на входе, так и на "неправильное" постоянное, если любое из них превысит тот установленный пороговый уровень.
(разница в характере и силе свечения может быть и будет заметна при непосредственном сравнении или при низкой частоте переменного сигнала, но это врядли очень удобно)

В случае же отделения уже на входе индикатора постоянной составляющей от переменной, такой индикатор уже не будет "путаться" и будет реагировать только на "правильную" часть входного сигнала, не будучи однако вообще способным обнаружить появление в нем вместе с "правильной" переменной еще и "неправильной" постоянной составляющей.

Притом во втором случае для обеспечения способности индикатора реагировать на обе полярности переменного напряжения на выходе индикатора придется ставить диодный мост.
(для первого случая такое пожелание вообще почти теряет смысл, т.к. это не возможно без примерно двойного усложнения схемы)


В то же время если просто подключить к индикаторному усилителю двойной двухцветный разнополярный СД (у него внутри два СД разных цветов, но всего два вывода, и каждому СД и его цвету свечения соответствует ток через выводы в одной или другой полярности - такое включение еще называется встречно-параллельным), то при поступлении на вход только "правильного" переменного напряжения оба СД внутри буду светиться одинаково, а вот от наличия постоянной составляющей один из цветов будет начинать преобладать над другим, что и будет являться признаком возможной неисправности.
(при подаче на вход только постоянного напряжения вообще будет светиться только один СД, по цвету которого можно будет даже определить полярность этого напряжения)

Таким образом, наиболее рациональным первым предложением видимо надо считать подключение к каждому из входных кабелей сдвоенного индикаторного усилителя на ОУ (по одному на каждый из стерео-каналов) с двухцветными СД на выходах.

Единственный недостаток такого варинта - сложность обеспечения отсутствиия свечения СД при отсутствии сигнала на входе с одновременным сохранением высокой чувствительности.

Примерно это можно представить так: если сделать индикаторные усилители с Ку=100, то при напряжении смещения нуля ОУ до 10 мВ (это уже макс. значение, типовое около 2 мВ) СД еще не должны светиться, в то же время для их зажигания понадобится сигнал около 20-30 мВ, что на мой взгляд вполне приемлемо, и дает достаточный запас в отношении правильности пропорций свечения обеих СД в индикаторе (асимметрия около 10 % при типовых 2 мВ смещения).

Сделать этот аспект лучше можно как я уже указывал выше усложнив схему примерно вдвое и применив в каждом канале по два пороговых усилителя с отдельными СД (тут уже подойдут не только ОУ, но и компараторы) и настроив каждый по отдельности, т.е. кроме самого усложнения схемы это еще и добавит работы по настройке, так что надо сначала хорошо подумать над тем, есть ли в этом смысл.
(а может и провести сравнительные испытания обеих вариантов)

В более простом первом случае вместо одного сдвоенного СД также можно применить два отдельных, но я исходил из того, что при одном СД будет меньше работы по его установке, да и баланс яркости двух цветов в "совмещенном" случае видимо определять легче.

А интересно, что компы с установленными ОС или уровень ДОСа, если без ПО и звуковых драйверов тогда что ты собираешся услышать через звуковую карту, шумы и наводки сети ? Звук ты услышишь врядли

Цитата:

Конвеерная сборка компов. После этого вся партия включается и на все компы по сетке разливается необходимое ПО. Потом компы загоняются в термокамеру на тестирование. Из камеры комп выходит уже выключеный и упаковывается. (действия при неисправностях я опустил для простоты)

А как происходит тестирование? Я так подозреваю, что заливается система (какая-нибудь) и в ней стартуют какие-то тесты, а результаты снимаются по сети (а если результатов нету или выходят за рамки - значит бобик сдох). Предлагаю при комутации ПК в камере добавить шнурок line-out>line-in(mic). И добавить такой тест: одновременно включить и воспроизведение и запись. А дальше проиграть запись чем угодно чтобы увидеть дерганья частот. Можно, например, вывести 3сек. звуковой ролик, где будут - на 1сек низкие, на второй сек. средние и на последней высокие частоты - очень хорошо будет видно, как человеку так и любой программе. При этом одновременно с line-out будет проверятся и линейный (микрофонный) вход. Эту процедуру несложно автоматизировать.
Хотелось бы услышать от вас, КАК вы тестируете ПК и как вы решили проблему проверки звука.

Недавно другой человек про простейшую цветомузыку спрашивал, так вот этот девайс как раз покажет наличие звука. Для стерео - удвоить.

О, уже появилась первая схема!

Так, но она же будет срабатывать только от напряжения более 0,6 В!

Разве выхода звуковой карты будет достаточно для этого?
(и во всех ли случаях?)

Цитата:

Сообщение от Dima2008

Предлагаю при комутации ПК в камере добавить шнурок line-out>line-in(mic). И добавить такой тест: одновременно включить и воспроизведение и запись. А дальше проиграть запись чем угодно чтобы увидеть дерганья частот.

"Увидеть" видимо имеется в виду "на экране"?

Т.е. надо быть в непосредственной близости к компьютеру - а как тогда следить за всеми одновременно?