Предлагаю новый алгорим определения дурят вам голову или нет
Вот раньше я не раз встречал такие установки что чем более краток ответ тем он лучше.
Это неверно как я считаю. Краткость ответа может иметь или имеет рациональную почву- у отвечающего нет знаний и нет предложений, он физически не способен многое сказать.

Тогда я подумал неплохо было бы иметь алгоритм научного определения ценности ответа. Берем количество букв ответа и делим на количество букв в названии темы. Если получается около 1 +/- 0,2 то это бесполезные камлания. Если ссылка дается в ответе то ценность =1, т.к. никто не может заранее знать ценность ссылки, может она не работает. Даже если ссылка работает то без слов одна ссылка это =1.
Нормальные величины это от 3 и выше, когда есть смысл читать.
Представляете какой бы производительности достигали краткописатели если бы все книги сократить по количеству слов раз в 10 или более, сразу возрастает их ценность?
Эллочка людоедка была бы чемпионом по ценности использования слов.

А я экономлю время читая НАЧАЛО публикации и КОНЦОВКУ ... ;-) Обычно в общей куче теряется сама мысль или автор уводит по своей тропинке , что равносильно получению ошибки .
Так что лучше иметь "свою башку" ! ;-) .
Советовать чтото людям с властью - опасно для тебя же, даже если поделишься наработками ...всё одно - не поймут или исказят так , что сам не поймёшь (а ты рискуешь ПРЕДьЯВОЙ на ровном месте...) ... ;-)

Сама расшифровка некоторых трудов авторов - вот ЭТО интересно! Сразу видно , что из себя представляет сам автор...