Конструируем датчик уровня жидкости путем её просвечивания. И по ряду параметров подходит направленный пучок, как у лазера, который есть в Китайских фонариках, указках, ручках. Удобство лазерного пучка состоит в том, что его интенсивность много выше интенсивности дневного, рассеянного света. Это позволяет пренебрегать случайными световыми помехами. Для детектирования лазерного излучения надеюсь использовать фотодиод ФД. Однако от интенсивного лазерного излучения ФД выходит на насыщение. Если не ошибаюсь, он выходит на насыщения даже от дневного света. И чтобы устранить помехи от дневного света надеюсь поставить перед ФД бумажку, которая практически не будет пропускать солнечный свет. Тогда как интенсивное лазерное излучение даже через бумажку продолжает выводить светодиод на насыщение. Это значительно облегчает задачу детектирования. Т.к. мутность среды, уровень которой детектируется будет сильно меняться (Может быть в раз 10).
Однако беспокоюсь, что когда её мутность будет «маленькой» - лазер быстро сожжет ФД или срок службы его значительно сократиться. Хотя лазер будет работать в импульсном режиме. Наверно будет посылать каждые несколько секунд импульс в течение одной тысячной секунды. Это чтобы продлить срок работы лазера. Нужно, чтобы детектор работал хотя бы лет пять подряд.
Не в курсе ли кто, на сколько чувствительны фотодиоды серии ФД («Маленькие», миллиметра 2 в диаметре) к сгоранию по отношению к «большим» интенсивностям лазерного излучения от лазерных указок (Мне кажется, что интенсивность в лазерной указке – десятки, если не сотни, тысяч люкс)?

Ты знаешь какая мощность лазерного диода
<3мвт Тебе в глаз от Солнца в100раз большепридет Но ты же не боишься фотодиод
направлять на Солнце
В справочнике на фотодиоды указывают
максимальную падающую мощность
А светодиод типа АЛ307 светит по мощности
5-20мВт

Ну 3мвт это уже хороший лазер, обычные "помещаются" и в 1мвт, и по яркости светового пятна (не говоря уже об общем световом потоке) уступают не то что солнечному свету, а даже хорошим ярким светодиодам, если оценивать их с достаточно близкого расстояния, чтобы не дать свету рассеяться.
На освещенной прямым солнечным светом поверхности пятно лазерной указки если и будет заметно, то только из за разности в цвете.
Боязнь "интенсивности" лазерного света видимо вызвана многочисленными предупреждениями об опасности его для зрения с возможностью "необратимых нарушений" , что возможно справедливо относительно более мощных лазеров, но по моему опыту смотреть прямо на свет маломощного лазера указки легче, чем ясным днем на Солнце .
Так что уж все-таки скорее надо заботиться не о сохранности фотодиода, а о помехозащищенности.
Если лазер, как и большинство из доступных, по цвету красный, то перед фотодиодом логично ставить не какую-то бумажку, а соответствующий по цвету светофильтр, хотя и в этом случае принцип действия "датчика уровня жидкости" не совсем понятен: если луч лазера нужен для того, чтобы "просветить" даже мутную, а тем более чистую воду, то что помешает его лучу пройти через безводное, т.е., как я понимаю, воздушное пространство?
Уж тогда скорее датчик по принципу действия должен быть традиционным - поплавковым (он подходит по существу для всех жидкостей) или емкостным (особенно хорошо подходит для воды из за ее очень большой диэлектрической постоянной).

фотодиод
http://www.detector.org.ua/pin_photodiodes.html