Специалист
Регистрация: 24.11.2007
Сообщений: 2,530
Репутация: 260
|
Цитата:
Журнал РАДИОЛОЦМАН, октябрь 2017 Michael Gambuzza Electronic Design Для того чтобы передать максимальную мощность из схемы в нагрузку, выходное сопротивление источника RO должно равняться сопротивлению нагрузки RL (Рисунок 1). В случае комплексной нагрузки ZL и резистивного характера источника такое согласование требует использования громоздкого дросселя.
|
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 15.12.2009
Сообщений: 299
Репутация: 44
|
Имхо, просто проблемы типа согласования лягут на мощный усилитель гиратора. Фактически будеи добавлен еще один каскад. Не совсем ясно какой профит получится из этого поскольку согласование рассматривается с реактивными элементами и будеи только с т.з. нагрузки. В смысле получения максимальной мощи относительно исходного усилителя. Реально же дополнительнуб мощу в нагрузку будет вдувать дополнительный усилитель гиратора.
Имхо пока резон не очевиден. |
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Тольятти
Сообщений: 231
Репутация: 86
|
Верно. Принципиальное отличие реактивного элемента от активного в том, что он возвращает запасенную энергию обратно в цепь, поэтому в колебательном контуре может присутствовать переменное напряжение без внешних затрат. Собственно, для этого и компенсируют реактивность элементом с реактивностью противоположного знака для уменьшения потерь. Рассматриваемый способ на ОУ - от лукаваго.
|
||
Оценка
|
Знаток
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 184
Репутация: 79
|
Цитата:
Не совсем ясно какой профит получится из этого поскольку согласование рассматривается с реактивными элементами и будеи только с т.з. нагрузки.
ЗЫ. А вот чего мне не понятно, так это как редактор выпускает такой материал - все 3 схемы на рисунке 2 абсолютно одинаковые! Неужели это не бросается в глаза?! |
||
Оценка
|
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх |