Цитата:

Сообщение от Микротон

... Действительно ли энергия микровзрыва гремучего газа превышает энергию электрического тока, израсходованного на электролиз гремучего газа?

В ролике не показано сколько электричества затрачено на электролиз, и нет замера энергии микровзрыва. Закон сохранения энергии прямо говорит нам о том, что энергии на электролиз будет потрачено больше, чем получено от сгорания водорода с кислородом. Но авторы уверяют...

Выскажитесь, форумчане!

Цитата от автора ролика:"... Закон сохранения энергии никто не отменял. Это лишь модель экономного сжигания смеси ННО и получения максимального КПД."
Берем немного бензина, и поджигаем его спичкой.. Нифига себе!!! Энергия, выделившаяся от сгорания бензина больше, чем энергия спички!!!
Тема ролика - использование воды как топлива, а не вечный двигатель на воде. Далее можно сравнивать эффективность сжигания воды каким-либо способом с использованием других видов топлива. А то сразу вечный двигатель... Для таких дискуссий есть другое множество "изобретений", использующих "свободную энергию эфира", всякие мотор-генераторы и прочие девайсы с КПД более 100%

Цитата:

Сообщение от shamanoff

Тема ролика - использование воды как топлива, а не вечный двигатель на воде.

Если бы вода горела как бензин - был бы вечный двигатель. Но не горит. Горит водород, соединяясь с кислородом. А что бы их снова разделить - нужно приложить энергию.

Потому весь вопрос заключается в том, сколько нужно приложить, что бы потом сколько то получить.

Веч.двг.в зтой жизни врядли получим(если тувинские шаманы,с шойгу не подсуетят..,ну это тоже вряд-ли),а вот приближение к Единице(либо 100% КПД)-это задача Человечества,и лучше,если это будет без сжигания углеводородов!!!

Цитата:

Сообщение от Владимир_007

Что касается спаять, просто в нете куча установок, а из них хороших с минимальным потреблением (допустим в 100 раз меньше - мало). А смысл простой, да же книжка лежит, заходят 2 строчки прочитали, да же книжку лень почитать. В нете куча патентов, каждый для уменьшения расхода энергоресурсов, а кому их нужно применять? Не буду продолжать, так, как это перейдет в другую плоскость объяснений.
http://cyberenergy.ru/vodorodnaya/bu...r-t835-10.html повторюсь в этом проекте. Есть книга времен СССР и дописал на 7 странице. И так же народ читать не хочет. Что касается изготовления данных устройств, это не сильно выгодно. Во первых сразу куча врагов. Во вторых, прибыль минимальная, за то ответственность колоссальная. Вы разбираете сами, это взрывчатый газ, газ находится в сосуде под давлением. Вспомните просто за бензобак, малейшее и куча судебных разбирательств.

Сколько газа Вам хочется накопить под давлением?
его всего то в трубке до двигателя..и в гидрозатворе-(всего стакан)Ну бахнет -раза 3...давление низкое...прежде чем остановиться двигатель-сначала выработается газ..так как Вы сначала выключаете генерацию газа...Кстати шланчик фирменный..в целях безопасности имеет внутри перегородки как в разрезанном апельсине...газ движется в маленьких секциях раздельно..

Цитата:

Сообщение от mmm1

А какой? интересно. У меня есть знакомый который попросил ему спаять эту ячейку(железяки он взял у какихто кулибиных которые себе сделали и установили на авто). он изготавливает отопительные котлы,- вот и захотелось ему альтернативки попробывать.Пытался его сначала убедить,- не получилось. но потом посоветовал ему взять в аренду готовую установку с авто(у тех мужиков у которых он купил комплект железяк) и замерять потребление (активное,- кол-во тепла котороон получит при прохождения этой мощи через тен(например)) и теплотворную способность гремучей смеси посчитать(он сам по специальности теплотехник). кароче,- против физики не попрёш.

поделились бы проделанной схемой -чтобы народ методом исключения хотябы шол...!!!
С чего начали ?какой сигнал ? на каких частотах? про токи умолчим...

выставьте схему - и зачеркните её жирным крестом...

Цитата:

Сообщение от Микротон

Если бы вода горела как бензин - был бы вечный двигатель. Но не горит. Горит водород, соединяясь с кислородом. А что бы их снова разделить - нужно приложить энергию.

Потому весь вопрос заключается в том, сколько нужно приложить, что бы потом сколько то получить.

А кто-нибудь считает, сколько надо затратить энергии чтобы получить бензин? Быть может неправильно поставлен вопрос? Вы пытаетесь навязать тему "вечный двигатель на воде". Народ повелся, спорит почем зря. А если так: "какое топливо дешевле, ННО из воды или углеводороды?".

Цитата:

Сообщение от shamanoff

А кто-нибудь считает, сколько надо затратить энергии чтобы получить бензин?

Конечно считает, иначе как бы рассчитывали, рентабельно месторождение или нет. Считают всё: и разведку, и транспортировку, и затраты на получение бензина из нефти, и даже затраты на постройку автозаправок и обслуживание их. Не считают только одного: какова энергия была затрачена при самообразовании нефти. Поскольку даже единой теории на этот счет нет. Кто то считает, что нефть это продукт деятельности бактерий, а кто то считает, что это чистая химия...

Цитата:

Сообщение от shamanoff

Быть может неправильно поставлен вопрос? Вы пытаетесь навязать тему "вечный двигатель на воде".

Вам это приснилось. Я в вечные двигатели не верю. И с какой стати стал бы навязывать то, во что сам не верю?
Но на планете Земля уже миллиарды лет работает автоматический процесс, когда из воды, углекислого газа и солнечной энергии растёт трава,солома, дерево, запасённую энергию которых и использует человек.
Человек не вкладывает энергетических затрат в образование соломы и дерева, но греть, допустим, паровой котел (и далее крутить генератор) ими вполне может.
А вот в искусственные устройства (типа электролизёров), назначение которых - получить энергии хотя бы столько же, сколько в соломе запасается - вынужден затрачивать дополнительную энергию. Весь вопрос сводится к тому - СКОЛЬКО? Сколько надо затратить, что бы это было дешевле бензина?
Так что никаких чудес.

Цитата:

Сообщение от shamanoff

Народ повелся, спорит почем зря. А если так: "какое топливо дешевле, ННО из воды или углеводороды?".

Кроме Вас, не повёлся никто. Да и задачи такой не ставилось - куда то "повести" или "развести".

Цитата:

Сообщение от Микротон

...
Вам это приснилось. Я в вечные двигатели не верю. И с какой стати стал бы навязывать то, во что сам не верю?
...
Кроме Вас, не повёлся никто. Да и задачи такой не ставилось - куда то "повести" или "развести".

Понятно. Купите себе петуха и ему мозги вкручивайте. И читайте внимательно, в том числе и то, что сами пишете.

Цитата:

Сообщение от shamanoff

Понятно. Купите себе петуха и ему мозги вкручивайте. И читайте внимательно, в том числе и то, что сами пишете.

А кто говорил о вечном двигателе? Пишут о том, что для того, что бы разложить воду на кислород и водород и потом их сжечь можно потратить гораздо меньше энергии, чем получишь. Наши научные деятели пытаются до сих пор это отрицать. Между прочим все вывески "Вечный двигатель" работают на том же принципе, практически принцип 1, химическая реакция с выделением дополнительной внешнейэнергии в самом устройстве. Этого не существует? Просьба, не нужно отвечать. Возьми немного масла и открой баллон с кислородом. Свое предложение оставь себе.
С уважением. Владимир.

Цитата:

Сообщение от Владимир_007

А кто говорил о вечном двигателе? Пишут о том, что для того, что бы разложить воду на кислород и водород и потом их сжечь можно потратить гораздо меньше энергии, чем получишь. Наши научные деятели пытаются до сих пор это отрицать. Между прочим все вывески "Вечный двигатель" работают на том же принципе, практически принцип 1, химическая реакция с выделением дополнительной внешнейэнергии в самом устройстве. Этого не существует? Просьба, не нужно отвечать. Возьми немного масла и открой баллон с кислородом. Свое предложение оставь себе.
С уважением. Владимир.

Получить больше, чем затратил - это и есть вечный двигатель, если кто не знал.. Химическая реакция с выделением энергии ничего не имеет общего с "вечными двигателями". Нет таких химических реакций, в результате которых получались бы исходные вещества в том же или большем объеме и/или с получением избыточной энергии.
Лично тебе, Уважаемый Владимир, я еще ничего не предлагал.