Цитата:

Сообщение от volodimmer1

Салют,Дядя Вова!

Saludos companero!
На Веге есть "ДядяВова", но это не я; там мой ник "Vjumajlo" - такая маленькая безобидная зануда-абиззянка с бантиком. Возможно мы там где-то пересекались(так сказать, из добрых побуждений, без взаимодуцканий по сиденью ); ...извини, не помню(стар уже наверное) тем не менее приятно видеть здесь коллегу-веганина.

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

По теме усей на Веге я бы ещё работы SAPRа предложил внимательно посмотреть,жаль,что он оттуда ушёл,я тройку его усей повторил,один немного переделал,по критерию простота-качество равных мало.

О, даа..! "Лесарты", предложенные SAPR-ом - это нечто новое, необычное в подходе к инженерингу аудио-усилителей. И да(к злопыхателям в сторону усилителей на полевиках) - некоторые из "лесартов" как раз пример того, как незвуковые усилители, могут быть лучше "звуковых". Всё лаконично и толково. Мне интересен его 77-ой, но пока я его не могу успокоить. Вроде всё понятно(о ВК-каскаде), но уже пару месяцев колдую над ним на макетке - из предклипа периодически резко улетает в "тригерный" режим(то к плюсу, то к минусу; уже две пары латералов убил с бабахом); усилитель настолько быстр, что я своим железом не успеваю отследить, где, на каком процессе идёт разрыв ОС-и.
Закончу со своим, буду пыхтеть над 77-ым до потери пульса(или я его, или он меня... из вредности ))))

Цитата:

Сообщение от vishz

Дядя Вова, с Вами невозможно разговаривать.

Что? Я опять где-то нахамил? Пардоньте, сударь - я уже и не знаю, как более мягко с Вами обрашаться "на Вы".
Уж извольте - я с Дальнего Востока, а у нас коренные все, как из под топора: правда, так правда, какой бы она ни была. "Не нравится - не ешьте этого индейца". Но раз уж сказал "А", будь добр ответить за каждое слово из этой "буквы" - неписанный закон. За это нас и не любят.
Сделайте плз. одолжение - не уходите от ответа; разъясните же наконец: исходя из чего, на каком основании Вы сделали свои умопомрачительные выводы в отношении схем на полевых транзисторах; хотя бы тех, в отношении которых ваш пост привлёк моё внимание. Неужели так сложно?
ЗЫ. По повторителю Семынина и "поуэрампу" ОлегЮрича разговор отдельный, на потом - ещё обсудим. Опять же для затравки: и у Олега в его УН и в моём дифф-е по мотивам Остроущенко применены обычно не используемые для звуковых целей вертикальные мосфеты BSS129. Как говориться, "истина где-то рядом"(с)

Цитата:

Сообщение от Дядя Вова

Что? Я опять где-то нахамил? Пардоньте, сударь - я уже и не знаю, как более мягко с Вами обрашаться "на Вы".
Уж извольте - я с Дальнего Востока, а у нас коренные все, как из под топора: правда, так правда, какой бы она ни была.

Вы и здесь, как всегда, считаете себя правым. Я сам дальневосточник, и скажу, что подавляющее большинство - это доброжелательные люди. Такие, как Вы, исключение. Хам - он и в Афоике хам.

Цитата:

Сообщение от vishz

Такие, как Вы, исключение. Хам - он и в Афоике хам.

Я уже не раз замечал, - когда нечего сказать по-сути, лучшее, что можно сделать в такой ситуации, затроллить оппонента, или встать в позу.
Дорогой мой землячок, в позу передо мной вставать не нужно - воспользуюсь; а троллить... ну, как известно, для этого вообще ума не нужно.
Сударь, я несколько раз предлагал Вам рассмотреть и обсудить принципиально различные схемы на полевых транзисторах, обладающих прекрасным звучанием. Судя по вашей писанине, откровенной околесице, Вы не смогли разобраться в принципах работы ни одной из предложенных схем(а сколько их ещё!), а вопросов по сабжам у Вас не возникло. Зато в каждом из своих постов Вы упрекаете меня в каких-то наездах на Вас, в хамстве, ... & etc.
В общем так: поскольку Вам нечем ответить на мои вопросы, т.е., Вы даже не можете объяснить своей, высказанной мысли, а того, что Вы здесь наотжигали по поводу усилителей, достаточно для вывода - Вы не только банальное трепло, но и совершенный бездарь во всём, что касается принципов построения усилителей различных классов-топологий, особенностей работы их каскадов, и их, как целых, цельных конструктивов. Вы ноль. Так что будьте любезны - постойте в сторонке.
Дальнейшее общение с Вами не имеет смысла.
PS. Я мог бы это написать Вам в "личке", но я пишу это здесь нарочно, открыто; то, что думаю, о Вас и таких же, как Вы - может быть следующий такой же "знаток-специалист" подумает, прежде, чем писать здесь свою ахинею.
PSS. Думается тема не умрёт, и мы продолжим обсуждение усилителей на полевиках с заинетересованными и технически более-менее грамотными людьми.

Резко, однако. Я потому не хотел обсуждать с Вами эту тему потому, что в ответ на любое моё сообщение, если оно не совпадает с Вашим мнением, Вы отправите меня читать книжки, скажете, что я ничего не смыслю и т.д. Тогда слушайте. Предлагаемые Вами три схемы, как я уже говорил, не годятся для высокачественного воспроизведения. Предлагать их может только дилетант. Две первые, вообще лучше назвать обогревателями, чем усилителями, т.к. с отоплением помещений справляются лучше, чем со звуковоспроизведением. Это только надо догадаться использовать мосфеты в режиме класса А без ООС! Даже на лампах с их куда лучшей линейностью не удаётся сделать высококачественный УНЧ без ООС. А тут УНЧ на мосфетах по типу ламповых. Эти УНЧ имеют В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ Кг несколько процентов. С такими искажениями, даже, если Вашему ущербному слуху этот звук нравится, рекомендовать их другим нелепо, а значение Кг будет стыдно назвать. И никакие SRPP и всякие динамические нагрузки и токовые зеркала не сделают искажения меньше, чем заложено в конструкции мосфета. Это аксиома. Пока никто не придумал другого способа снижения искажений, обусловленных конструкцией усилительного элемента, чем ООС. Говорят, ООС создаёт длинный хвост спектра гармоник, забывая, что без ООС этот спектр, хотя и короче, но гораздо мощнее. С динамическими искажениями из-за ООС можно успешно бороться, например, расширением полосы пропускания и ограничением спектра на входе. Схемотехника УНЧ на полевиках не намного отличается от аналогичных на биполярных. Правда, можно обойтись без дополнительных транзисторов между дифкаскадом и выходными транзисторами, тк. входное сопротивление полевиков высокое. Однако из-за низкой крутизны стоко-затворной характеристики петлевое усиление ниже, а искажений и без того больших, ещё больше. Из-за бОльшего напряжения смещения в УНЧ на полевиках часто применяют два двухполярных источника питания. Так что проще УНЧ на полевиках в сравнении с биполярниками не получается. У полевиков есть преимущество в том, что при перегреве ток покоя снижается (у биполярных наоборот) и поэтому они реже сгорают. Если Вы знаете другие преимущества полевиков, с удовольствием послушаю.
Резюме: биполярные транзисторы остаются в настоящее время лучшей элементной базой для высококачественных УНЧ. Не понимать этого специалисту неприлично.

[QUOTE=Дядя Вова;138254]ГАРРИК, с удовольствием пообщался бы об интересах вне "темы" Неужели,предлагаю оставить этот снисходительный тон,слишком выокого мнения уважаемый вы о себе.Много ниспровергателей в инете,только сутьба их как правило одинакова.Далее,тут многие уже и задницы подставили,досадно,коли не понятно об чем речь,рот закрой,и будет тебе счастье. По поводу vishz,это опытный радиолюбитель,2 года я в этом убеждался..теперь вопросов нет. парень знает о чем говорит. Тебе Дядя вова Дедушка игорь говорит..я тебя наскрозь вижу.Ниспровергатели вашу мать.Учите матчасть.Всё уже придумано и не один раз

vishz, ну. ты даешь! ООС не создает длинный спектр гармоник. она "убирает" спектр гармоник, которые образовались в усилителе при прохождении через него сигнала. и тут чем больше ООС, тем лучше. а вот создает она спектр НЕГАРМОНИЧЕСКИХ колебаний. и тут чем она больше, тем хуже. во всяком случае, тут вопрос правильного проектирования усилителя.
потом, непонятно, чего ты напал на полевики. судя по всему, не нравятся тебе выходные транзисторы. хотя, вроде бы, и входные тоже. про выходные пока ничего не знаю, а по входным (см. например 3 схему) еще в 80-х прошлого века было принято считать, что простые биполярные каскады имеют склонность к перегрузке по дифференциальному входу на уровне 50 мВ, сложные - 100 и более мВ, а вот полевые - порядка 600 мВ. ну и чего тут лучше?

По-моему, даёшь ты. Ты слышал про динамические искажения? Так вот, они возникают вследствие глубокой ООС, ну, и по другим способствующим причинам. Не случайно лампочники отказываются от ООС. Но лампочникам это можно позволить, потому что лампа более линейныое устройство, чем полевик. А простой перенос ламповой схемотехники на мосфетную приводит к значительному ухудшению качества.

ну, предположим, динамические искажения возникают не вследствие глубокой ООС, а вследствие неправильного проектирования усилителя, охваченного ООС. а глубокая она или нет - особого значения не имеет. кстати, что ты понимаешь под динамическими искажениями? а то, может, я тут зря разоряюсь, а говорим мы об одном и том же.
опять же, лампочники не отказываются от ООС, стабильно применяют. самое простое: резистор в катоде - это что? прекрасно линеаризует и без того линейную характеристику лампы.
а простой перенос ламповой техники на мосфетную вообще невозможен. хотя нет, вру. в любой схеме вместо лампы ставь мосфет - и все будет работать. только режим по затвору подобрать - и на здоровье. попробуй! греться только будет. а чтоб не грелся - можно и усложнить. еще парочку навесить. говорят, лучше становится.
еще один вопрос: а как ты определяешь качество усилителя?

Правильное проектирование, разумеется, имеет большое значение. Также, как и глубина ООС. Динамические искажения возникают, когда усилитель не в состоянии реагировать на бысто изменяющийся входной сигнал и сигнал на выходе задерживается. При этом возникает перегрузка входных каскадов и искажения. Резистор в катоде хорошо, но гораздо эффективнее общая ООС, от которй часто отказываются лампочники. Перенос ламповых схем на мосфетные хотя и возможен, но только для примитивных УНЧ. Как я определяю качество УНЧ? Раньше, когда был доступ к измерительным приборам (в первую очередь измерителю нелинейных искажений), пользовался ими. Проверял характеристики УНЧ по искажениям меандра с различными частотами и амплитудами. Измерял искажения, подавая на вход одновременно два сигнала, например 1 кГц и 20 кГц с различными амплитудами. Измерял частотную характеристику без ООС. И ещё много чего. Своему слуху не доверяю, хотя дефекты звука улавливаю. Последние несколько лет звуковоспроизведением не занимаюсь.

Вот вопрос правильного проэктирования,вот про это все забыли,а это первостепенное дело и никакая схема не поможет..ни на полевиках ни на биполярниках.И Vilsi совершенно прав еще в радио была статья Акулиничева об обратной связи