Цитата:

Сообщение от konstar

О звучании можно говорить много, но лучше услышать. Считается, что ламповый звук - это специфические искажения присущие лампам. И если это так, то они есть в этом усилителе. В обще так и задумывалось - взять ламповый звук и без изменений сделать его мощным. Не слышал ламповых 200-ваттных усилителей на полной мощности, но надеюсь, что звучат они похоже. .

К сожалению вы заблуждаетесь говоря о ламповом звуке. Как раз самое главное в ламповом звуке это выходной каскад усилителя. Он-то и создает это ламповое звучание. А причина "сухости" транзисторного звука в том, что транзисторные усилители имеют слишком большой уровень обратной связи и это приводит к динамическим искажениям сигнала.
Один из ламповых усилителей созданных мной имел эффективную выходную мощность 420 ватт, что соответстует примерно 1200 ватт RMS. А уж сколько в современных "попугаях" (PMPO) и подумать страшно.

Если Вы обратили внимание, то этот усилитель без каких-либо обратных связей.
Вообще существует и четкое научное объяснение феномену лампового звука.
Да, современный транзистор вносит меньше искажений в сигнал, чем радиолампа.
Но это искажения различного типа, и то, как изменяет сигнал радиолампа, более
терпимо воспринимается человеческим слухом. Радиолампа при усилении добавляет
в сигнал четные гармоники. Субъективно слух воспринимает звучание, в котором
есть четные гармоники, как более теплое.
В том, что такие гармоники неизбежно добавляются при усилении, естественно в
разумных пределах, есть даже польза, потому что звучание становится более
приятным для слуха. Кроме того, ламповый усилитель добавляет от себя главным
образом гармоники низкого порядка (в основном 2 и 4), которые вызывают у
слушателя меньше раздражения, чем гармоники высокого порядка.
И природа этих искажений у ламп и транзисторов разная. Сейчас просто нет времени
порассуждать об этом.
Хочется добавить, что мощный выход проще организовать на транзисторах.

Цитата:

Сообщение от konstar

В том, что такие гармоники неизбежно добавляются при усилении, естественно в
разумных пределах, есть даже польза, потому что звучание становится более
приятным для слуха.

Неужели Вы, глядя на картинку с изображением "меандра 10 кГц" и не зная, что это он, смогли бы его узнать? Очень сомневаюсь.

Роль усилителя - не "улучшать" сигнал, а как можно меньше его искажать.

Почему я влез с критическими замечаниями? Для того, чтобы желающие построить нечто похожее, знали, что качество звука, мягко говоря, не очень.

Цитата:

Сообщение от konstar

Я конечно сочувствую Эдику, но с другой стороны он должен быть безумно богатым человеком, т.к., например ламповый усилител

Я с Эдиком знаком всего лет 10, и он совсем не богат. У него старый
знакомый, более молодой гитарист Семёнов, но тоже пенсионЭр.
Так вот он и забирает готовые изделия, Эдику оставляя "гроши".
Это он недавно сам сказал - 100 рублей! А я ему: если еще так
сделаешь - я тебя поколочу!.
Он и на меня хотел "переложить" Семёнова (достал!) но я
отвертелся. Гитаристы вечно недовольны своей "бренчалкой".
Семёнов и сам стал глуховат к "высоким", и всё требует доработки.
Вот такие дела на "громкозвучном фронте".
Ну а я сам, что б вы знали, никогда ничего не делал "на продажу",
только для своего удовольствия, вот кропотливо выискиваю и
потом пытаюсь осуществить - сделать Устройство для Наслаждения
Музыкой. Чего и всем вам желаю.

Цитата:

Сообщение от vishz

Неужели Вы, глядя на картинку с изображением "меандра 10 кГц" и не зная, что это он, смогли бы его узнать? Очень сомневаюсь.

Роль усилителя - не "улучшать" сигнал, а как можно меньше его искажать.

Почему я влез с критическими замечаниями? Для того, чтобы желающие построить нечто похожее, знали, что качество звука, мягко говоря, не очень.

К сожалению Вы кое-что перепутали. Вы взяли методику исследования АЧХ и переложили её на исследование КГИ. Да ещё как взяли! Предложили исследовать меандр 10КГц на усилителе до 20КГц. Неужели не понятно, что все высшие гармоники не пройдут через тракт? То что Вы видите - это не гармонические искажения, а потеря амплитуд верхних частот спектра.
Пожалуйста, посмотрите здесь http://irbislab.ru/modules.php?name=...showpage&pid=6 и всё поймёте.
А чтобы Вы не сомневались, посмотрите меандр 10КГц, пропущенный через усилитель TDA1557. Он имеет верхнюю частоту 20КГц и КГИ 0.5% на мощности 15Вт. Какой же по Вашему виден меандр на осциллограмме и какой КГИ?

Цитата:

Сообщение от us90

Я с Эдиком знаком всего лет 10, и он совсем не богат.

Вы знаете, у нас тут на митинском радиорынке трансформатор мощностью 700Вт. стоил год назад 4000 руб. Полевички обойдуться рублей в 600. Электролитики в блок питания чуть больше 600. Переходные кондёрчики рублей в 800 (если аудиофильские брать), лампы, радиаторы, кулер и ещё разного. В общем так около 10000 руб. комплектация обойдётся. Может всё-таки вы с Эдиком подпольные миллионеры? На полностью ламповый-то большой мощности поболе деньжат уйдёт.
А может у вас наступила эра коммунизма? Но тут, как-то с эти не очень. И если раз что-то сделать не на продажу, то второго раза не будет.

Не знаю, как Эдик делал раньше, напр. ус.
на ГК-71 и др., но "при мне" всё из б.у. В 80-х
купил пол мешка уценённых 6П42С в Юном Технике,
трансы с выброш. ламп. телеков и т.п., провод из
петлей размагничивания, да и запас какой-то, шасси
и корпуса раньше делал "подпольно" на заводе, сейчас
в кустарной мастерской.
Все транс. мотает сам, примерно по такому шаблону:
перв. 4 секции по 500 вит.,между ними 3 секц. по 100 вторич.
поверх 50 вит. для 8 Ом. Всякая мелочь из б.у.
Я не люблю считать чужие деньги и никогда никому не
завидовал, даже живущим в Москве в своём замке.
И не интересуют его взаимоотношения с покупателями
его продукции.

Работа есть работа и она требует вложений, а иначе в конце-концов всё прекратится.

К сожалению дебаты между "ламповиками и транзисторщиками" не прекращаются до сего времени.
Хотя давно должны прекратиться. Достаточно определиться со временем возникновения спора.
Он начался на заре применения мощных полупроводниковых транзисторов. Тогда НЕ БЫЛО транзисторов и других ПП приборов отвечающих соответствующим требованиям, да и схемотехника не имела достаточной научной базы.
Согласитесь, что сделать качественный усилитель на П4 или П210 не удастся не смотря на любые ухищрения.
Современная элементная база позволяет построить усилители НЧ с параметрами (шумы, искажения, удельная мощность, КПД и т.д.) не достижимыми для ламповых схем.

Цитата:

Сообщение от konstar

К сожалению Вы кое-что перепутали. Вы взяли методику исследования АЧХ и переложили её на исследование КГИ. Да ещё как взяли! Предложили исследовать меандр 10КГц на усилителе до 20КГц. Неужели не понятно, что все высшие гармоники не пройдут через тракт? То что Вы видите - это не гармонические искажения, а потеря амплитуд верхних частот спектра.
Пожалуйста, посмотрите здесь http://irbislab.ru/modules.php?name=...showpage&pid=6 и всё поймёте.

Вы меня как провинившегося школьника отправляете учить уроки. То, что Вы рекомендуете для изучения, мне известно лет эдак #дцать назад. Если Вы не согласны с моей оценкой нелинейных искажений, измерьте их. Такой вид только потерей высших гармоник объяснить нельзя. Да и ФНЧ в вашей схеме нет, не считая ёмкости И-З транзисторов. Но это всего 6 дб/октава. А появление чётных гармоник, вызывающий асимметрию сигнала при двухтактном выходе чем объяснить? Я в своей практике собирал не один десяток УНЧ и оценить качество Вашего труда не составляет. На мой взгляд, он годится для озвучивания открытых площадок рупорными громкоговорителями. Для качественного звука в помещениях он не пригоден. Для сравнения посмотрите осциллограмму УНЧ Шушурина (журнал "Радио", 1980 г, № 11, стр. 31).