Цитата:

Сообщение от lllll

Это-же целый оборот за час.

"Куда нам на... торопиться..."

Зачем тут накинулисьна dalko? Ну разместил он Отчет https://inventionpipescrewrotorp2.bl...2017/12/2.html . Так ведь честно написано в самом начале:

Цитата:

Отчет несет ознакомительную цель и не претендует на истинность результатов

.
Тут же читают специалисты. Ежели написал автор Отчета, что НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ИСТИННОСТЬ, значит сам лично сомневается в правильности результатов.
А наша задача - автору изобретения ПОМОЧЬ, указать на отдельные случайные недочеты.
Вот, к примеру, анонсировано в Отчете два раза, что будет в нем

Цитата:

Оценка производительности работы ветротурбины и сравнение ее с аналитическим расчетом.

Перечитал отчет несколько раз, очки даже свои протер. Нету. Нету в Отчете упомянутой оценки . Даже нету никаких расчетных данных для оценки производительности.
Зато удалось узнать мощность, на которой моделировалась работа турбины:
- частота вращения 0,12 об/мин = 6,28*0,12/60 ~ 0,01256 рад/с;
- вращающий момент 0,103 Н*м.
Т.е. теоретическая мощности турбины 0,0013 ватт.

Значит, правильно я написал, что результаты

Цитата:

Сообщение от Сашун

непригодны для практического проектирования ветроколеса.

Цитата:

Сообщение от loxox

Если это Вы мне, то не по адресу. Это dalko в своем новом "исследовании" вычисляет крутящий момент на таких скоростях вращения. Его спрашивайте, зачем ему такой пропеллер.

Я просто Вас дополнил , высказав обновлённую точку зрения.

Цитата:

Сообщение от Сашун

А наша задача - автору изобретения ПОМОЧЬ,

Пытались и так,и этак...Чёрт-те когда предложил dalko простую вещь - даже не стал обсуждать,отделался очередным мутным потоком сознания...

Цитата:

Сообщение от lllll

Разъясните как понимать, что такое условно расчетный параметр?

Максимальный крутящийся момент именно при 0,12 об/мин, при увеличении скорости вращения он будет падать. Поэтому во всех симуляциях использовался именно этот параметр.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Зачем тут накинулисьна dalko? Ну разместил он Отчет https://inventionpipescrewrotorp2.bl...2017/12/2.html . Так ведь честно написано в самом начале:
Цитата:
Отчет несет ознакомительную цель и не претендует на истинность результатов
.
Тут же читают специалисты. Ежели написал автор Отчета, что НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ИСТИННОСТЬ, значит сам лично сомневается в правильности результатов.
А наша задача - автору изобретения ПОМОЧЬ, указать на отдельные случайные недочеты.
Вот, к примеру, анонсировано в Отчете два раза, что будет в нем
Цитата:
Оценка производительности работы ветротурбины и сравнение ее с аналитическим расчетом.
Перечитал отчет несколько раз, очки даже свои протер. Нету. Нету в Отчете упомянутой оценки . Даже нету никаких расчетных данных для оценки производительности.
Зато удалось узнать мощность, на которой моделировалась работа турбины:
- частота вращения 0,12 об/мин = 6,28*0,12/60 ~ 0,01256 рад/с;
- вращающий момент 0,103 Н*м.
Т.е. теоретическая мощности турбины 0,0013 ватт.

Значит, правильно я написал, что результаты
Цитата:
Сообщение от Сашун
непригодны для практического проектирования ветроколеса.
__________________
С уважением, А.Малышев

Ой спасибо дорогой Александр Алексеевич, за слова в защиту и главное за помощь - это никакая не шутка а искренняя благодарность, верю пытаетесь помочь. Только вот пожалуйста попробуйте лучше не очки одевать и протирать глядя на результаты, а мозги включать, они у вас точно есть, уверен.
Поясню вам что такое компьютерная симуляция - здесь можно вводить любые параметры и величины в зависимости от того, что нужно получить исследовать. Теоретически максимальный крутящийся момент от ветроколеса турбины получается при 0,12 об/мин. Ну это же не означает что сама турбина вращается с такой скоростью в потоке 6 м/сек, это нужно для определения картины по трем осям плоскостей по Моменту всех сил действующих на лопасть и конфузор.

Да мы откорректируем моделирование возьмем параметр вращения, например, 200 об/ мин ( результат который у нас был получен при натурных испытаниях в ветропотоке 2-х лопастной ветротурбины ТВР 375 мм был 250 об /мин)

Вот никак вы не хотите рассматривать все непосредственно и тесно связанные между собой вопросы в комплексе, поэтому у вас и нет ЦЕЛОСТНОЙ картины работы ТВР.

Неужели вы и вправду не видите алогизм своих выводов? Особенно по мощности Не так давно у нас ведь уже была очень занимательная дискуссия по причинам огромной потребной мощности винта ТВР помните когда обычный винт создавал тягу 0,5 кг при 30 Вт, а ТВР на эту тягу затрачивал 120 Вт?

Цитата:

Сообщение от dalko

Неужели вы и вправду не видите алогизм своих выводов? Особенно по мощности Не так давно у нас ведь уже была очень занимательная дискуссия по причинам огромной потребной мощности винта ТВР помните когда обычный винт создавал тягу 0,5 кг при 30 Вт, а ТВР на эту тягу затрачивал 120 Вт?

Воздушный винт преобразует мощность вращения двигателя в поступательную силу тяги. Воздушный винт отбрасывает назад воздушную массу, при этом создается реактивная сила Тяга винта равна произведению массы воздуха на ускорение, приданное ей винтом.
Коэффициент полезного действия винта определяется отношением тяговой мощности и мощности, подведённой к винту от двигателя. Тяговая мощность винта определяется произведением тяги винта на истинную скорость отбрасываемого потока, а мощность двигателя – произведением крутящего момента двигателя на угловую скорость вращения винта.
ТВР затрачивает в ЧЕТЫРЕ раза большую мощность, чем обычный винт при одинаковой тяге. Следовательно его КПД во столько же раз ниже.
Вынужден повторить то, что неоднократно Вам писал САШУН - важна ни скорость, ни момент, а максимальная МОЩНОСТЬ которую можно снять с винта в РЕАЛЬНОЙ конструкции.
Ни кому не нужен огромный крутящий момент, если его невозможно утилизировать.

Цитата:

Сообщение от dalko

Максимальный крутящийся момент именно при 0,12 об/мин, при увеличении скорости вращения он будет падать. Поэтому во всех симуляциях использовался именно этот параметр.

Тогда зачем он нафиг нужен?????? Вы хоть представляете себе генератор который на таких оборотах выдает мощность достаточную для использования??????? Без редуктора!
Какой нафиг центробежный насос выдает какой нибудь поток воздуха на таких оборотах??? У бытового пылесоса обороты представляете? Какой еще "конфузор" будет создаваться отсутствующим потоком? Вы поменяли профиль сделав его "толще". Для минимальных оборотов его аэродинамика чуть лучше. Но так стандартные профиля под такие обороты и углы атаки не предназначены! Но никакие центробежные насосы сюда вовлекать не нужно. Если винт имеет чуть больший момент в при остановленном ветроколесе - это не означает что это идеал. поставьте кучу пластинок под углом к ветру в 3 градуса (87 градусов угол заклинения) - вы получите огромный момент на остановленном роторе. И совершенно никакой КИЭВ при вращающемся!

Не хотел я больше писать в вашей теме, простите не сдержался. Постараюсь исправиться!

PS

Цитата:

Сообщение от dalko

Не так давно у нас ведь уже была очень занимательная дискуссия по причинам огромной потребной мощности винта ТВР помните когда обычный винт создавал тягу 0,5 кг при 30 Вт, а ТВР на эту тягу затрачивал 120 Вт?

Да поставьте уже лопасти в виде перпендикулярных вращению пластинок - мощности потребит еще больше, а тяги совсем не будет.

PS2 Вся суть этой бессмысленной темы в сообщении №2
http://www.rlocman.ru/forum/showpost...57&postcount=2

dalko
1). На сколько реально сделать винт обычному человеку в гараже ?
2). Расчитывать винт под отдельно взятый генератор как будете ? Или на угад ?
3). Важен момент согласованности генератора и винта. Конкретно :
а). Генератор тихоходный. (Дофига надо витков в обмотке. Куча тонкого и длинного провода) ....редуктором обороты увеличивать ? Ню ню...вперёд !!!
б). С огромным внутренним сопротивлением .(значит с маленьким КПД )
в). Компенсировать можно преобразователем. Понижайкой.( ещё минус в КПД)
г) АКБ штук 20 последовательно ( надёжность О . Цеплять баллансиры ещё минус КПД)
д). Нужно связывать с сетью . Зелёный тариф , к примеру в России , это реально ? У меня , страшно подумать . Всё должно быть сертифицированным !!
г).....такс...г...г...г, так оно и есть Г. Найдёте рубль...потеряеете десять.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

dalko
г) АКБ штук 20 последовательно ( надёжность О .

Володя это ты зря. 20 аккумуляторов последлвательно используются например в "бесперебойничке" для МРТ (томограф). Там главный критерий сколько десятков кВт получится снять с аккумуляторов (преобразователь трехфазный). Надежности хватает. Но для домашнего использования это крайне дорого. И опасно 240В постоянки.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Володя это ты зря. 20 аккумуляторов последлвательно используются например в "бесперебойничке" для МРТ (томограф). Там главный критерий сколько десятков кВт получится снять с аккумуляторов (преобразователь трехфазный). Надежности хватает. Но для домашнего использования это крайне дорого. И опасно 240В постоянки.

Зря...не зря, тут как и с чего надумать.
Кто может себе позволить 20 одинаковых и хороших АКБ ?
Кто себе может такое позволить, просто купит готовую ВУ под ключ.
Расходы не совместимы с выхлопом. Мне не грозит . Итог...проект топистатора экономически не выгоден , затратен....СЛОЖЕН и НЕ ПЕРСПЕКТИВЕН , не для частника ни тем более промышленника. Готовых простых решений ему тьма на выбор. Одному далко скучно...может лет через двадцать...тридцать сделает , поставит и будет получать удовольствие от мерцающего , как светлячёк , ватного светодиода.