stivca Конструкция, которая на картинке реализована в десятках вариантов, как с принудительным приводом поворота лопастей, так и с "флюгерными" лопастями, которые устанавливаются в нужное положение самим ветровым потоком.
Есть и много более удачных конструкций, основанных на идее "поворачивать подветренные лопасти" с так называемыми "форточными" лопастями - в идущих против ветра лопастях открываются "форточки" и лопасти почти не оказывают сопротивления ветру.
Известность - примерно с 1856 г.
Все эти конструкции, к сожалению, имеют два недостатка, которые напрочь "убивают" хорошую, казалось бы идею - "складывать идущие против ветра лопасти".

Недостаток №1 указан выше dzen. Там, где ветер работает давлением - низкий КИЭВ, "хоть гопки прыгай". Потому низкий, что коэффициент лобового давления Сх в никак не может быть больше 1,8 (у пластинок с зубчатыми краями). Чтоб убедиться, достаточно посмотреть формулки и картинки в курсе гидравлики или аэродинамики. Поэтому, общий КИЭВ никак не больше 1,8*0,15 при быстроходности 0,33...0,5. Это сочетание малых и КИЭВ и быстроходности "гробит" идею даже без учета сопротивления лопастей идущих против ветра.

Недостаток №2 прямо гробит конструктивное выполнение - на верхние на картинке лопасти, идущие по ветру, ветер давит сильнее, чем на нижние, идущие против ветра. Ветер порывистый, установка высокая = ось установки - длинная. Это вызывает при малой частоте вращения нарастающее раскачивание, а, при увеличении частоты вращения в громоздкой конструкции возникают существенные вибрации. Чем установка выше и чем ветер сильнее - тем парусность сказывается больше. Не спасает даже внешний каркас. Кроме этого, противоположные (наветренные и подветренные) лопасти находятся несимметрично относительно оси вращения, т.е. имеют разные статические и динамические моменты инерции относительно оси вращения. что вызывает, вдобавок к перечисленному еще и параметрические вибрации.

Поэтому, установку такого типа с мощностью более 0,3-0,5 кВт, т.е. с ометаемой площадью всего 5-6 кв.м. реализовать на практике возможным не представляется.
Именно по этой причине вертикальные установки все чаще выполняют с направляющим аппаратом (концентратором) - описания и ссылки в этой теме выше. Направляющий аппарат выполняет, помимо ускорения воздушного потока, поступающего на лопасти еще и функцию внешнего каркаса вращающегося ротора.

Изобретатели подобных вертикалок почему-то не обращают внимания на главное достоинство пропеллерных установок - осесимметричность ветроколеса.

Эта же конструкция 10-летней давности - https://www.youtube.com/watch?v=qg7hxaPAjnw
https://www.youtube.com/watch?v=Au4-3Gs1O_g
https://www.youtube.com/watch?v=vdMGdF9g490

Форточные - https://www.youtube.com/watch?v=PvaL8eVvU60
https://www.youtube.com/watch?v=c052h99VT_Y
https://www.youtube.com/watch?v=q6-KmL-_NnY
--------------------

Это все уже "проходили". Выжили - Дарье и многолопастные с концентраторами.

Если Вы обратите внимание на "Выживших", то заметите что их вращающуюся часть, то бишь ротор, можно изготовить и из цельного куска(исключение ВРШ) и посадить на генератор, конструкция простая и это есть плюс. Потому и делают.

"Недостаток №1" (на рисунке для лопасти 5) не мешаетне мешает остальным (2,3,4)работать подъемной силой.
А при удачных отношениях "количества лопастей,их шиирины и длины плеча(радиус ротора) - могут еще и задние Лопасти помогать.

"Недостаток №2" не наблюдается на видео котрорые мне удалось найти с этим типом ротора.
Около 20ти авторов и у некоторых по-нескольку роликов. Кстати там, кажется, есть установки более 0,3-0,5 кВт.
https://www.youtube.com/playlist?lis...euqmsaca1RLoeU

Настояший недостаток у этого типа это трудность зашиты от сильных ветров для уменьшения парусности. Здесь одной механикой трудно обойтись, надо электронику устанавливать, шаговые двгатели и остальной базар...

Сам ротор конечно тоже сложнее винта и дареуса. Поэтому мало кто за него берется. Никто не знает хорошую конфигурацию, и никто не знает на что она способна.

Цитата:

Сообщение от stivca

Поэтому мало кто за него берется. Никто не знает хорошую конфигурацию, и никто не знает на что она способна.

знают на что способна, поэтому и не берутся.

я не нашел цифр. Увас есть? поделитесь, буду признателен.

Во первых и берутся и делают с тем же результатом, Сашун ссылки ведь дал.
Во вторых , а вы нарисуйте векторы скоростей, посмотрите угол атаки и аэродинамические силы на лопатке посмотрите на плечо действия этой силы ,и поймите почему не выходит.
В третьих цилическое даижение лопастей с частотой несколько Герц представьте и посчитайте угловые ускорения, силы, моменты и дефформации.
Сделайте предварительную прикидку , а потом здесь расскажите о преимуществах.

Ежедневно идя в два раза на Привоз и возвращаясь дома, наш академик Привозович многое чего видит на заборах... Горячо обсуждая увиденное с продавщицами и кухарками, он с темже горячим желанием приносить его здесь, на форуме...
Его поведение впрям заразительно, що заболел и я...
https://m.youtube.com/watch?v=to1MLlozkKQ

ПП: счась поднимусь етажом више к моей обаятельной большегрудой соседке с 7-класним образованием за помощью в разчетах лопастей 3 и 7...

Сашун дал ссылки на видео без результатов. Просто компьютерная анимация. Так что на сегодняшний день мне известны результаты это КИЭВ:
> 0,3
0,25-0,35

думаю это КИЭВ среднестатистической горизонтальной самоделки.
Самодельная вертикалка таких результатов и близко не выдаст.
Поэтому зачем наступать на одни и те же грабли?

stivca, на Вашей картинке сила, действующая
- на лопасть 2, компенсируется силой на лопасть 8;
- на лопасть 3 - компенсируется силой на лопасть 7;
- на лопасть 4 - компенсируется силой на лопасть 6.

Остается всего одна некомпенсированная сила, действующая на лопасть 5. Которую, зачем-то, заслоняет от ветра лопасть 4. Если Вы думаете, что крутящий момент зависит от числа лопастей - зависит, но очень слабо.

Не учтено трение о большую поверхность лопасти 1, трение в 18 шт. подшипников и проч. Видимо, не учтен существенный расход мощности на вращение 8 лопастей вокруг своих осей.

Поэтому, указанный Вами КИЭВ 0,3 конструкции в сборе не следует из моей оценки.