Цитата:

Сообщение от Сашун

Перечисленное выше - мелочи, нужные при серийном производстве, где есть необходимость "ловить" сотые доли КИЭВ исключительно для уменьшения материалоемкости. На практике при единичном изготовлении на первом месте - трудоемкость изготовления и возможность пренебречь материалоемкостью ветроколеса - компенсировать недостаток нескольких процентов КИЭВ увеличением диаметра ветроколеса. Т.е. лопасти изготавливают с простым трепецеидальным продольным профилем, заранее завышая диаметр ветроколеса.
Т.е., вместо "вылизывания" профиля для увеличения КИЭВ, например, с 0,32 до 0,35 - т.е. на 3%, достаточно увеличить диаметр ветроколеса, например, с 1,98 до 2,02 метра - мощность увеличится не на 3, а на 4%! Всего-то взять доски или трубу для лопастей на 5 см. длинеее расчетной длины - будет много, так обрезать всегда можно!

То есть вы считаете что малые ветряки (до 5-6 метров в диаметре) не нуждаются в правильно сделанном профиле, в крутке? С точки зрения снижения стоимости возможно, но ведь так можно и не на 0,02 снизить КИЭВ, а сразу на 0,2-0,3, из 0,59 возможных, если уж совсем ничего не считать...

В сообщении 401 хотел процитировать ваше сообщение 399 а получилось свое... не порядок, но исправить уже не смог.

Цитата:

Сообщение от ВоВай

То есть вы считаете что малые ветряки (до 5-6 метров в диаметре) не нуждаются в правильно сделанном профиле, в крутке? С точки зрения снижения стоимости возможно, но ведь так можно и не на 0,02 снизить КИЭВ, а сразу на 0,2-0,3, из 0,59 возможных, если уж совсем ничего не считать...

Сильно вылизывать профиль или делать топором простую лопасть как в мельнице - это две крайности. Оптимальный вариант где то посередине.
Надо стараться сделать аккуратнее и точнее, настолько насколько позволяют знания, инструмент, материалы и примененные технологии.

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

Оптимальный вариант где-то посередине.

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

насколько позволяют знания, инструмент, материалы и примененные технологии.

"средный" - промежуточный вариант применяется в аэродинамике крыла. Для оптимизации воздушного потока вдоль поверхности на неё устанавливается турболизатор - обыкновенная нить.

Что я имею в виду, я написал пара дней назад в соседней теме:

Цитата:

Сообщение от Сашун

не надо особо заморачиваться с ни с выбором аэродинамического профиля ни с продольным профилированием лопастей, ни с углами атаки и установки. Ветер - переменный. Поэтому должна чудненько работать общая рекомендация - угол установки законцовок 2-3 градуса, угол атаки у корня лопасти - чем больше, тем лучше, т.е. 20-30 градусов. Чем лопасти уже (в разумных пределах) - тем вертеться будет быстрее, т.к. сопротивление Сх будет меньше. Продольный профиль - обычная трапеция.
И забудьте про КИЭВ - мощность зависит от КИЭВ слабее, чем от диаметра винта - от КИЭВ в первой степени, а от диаметра - в квадрате!

Что касается ссылки на https://www.youtube.com/watch?v=pHFYaU6B7OY , этот ролик снят неизвестным мне неучем, явно без инженерного образования - в таблицах встречаются параметры с 7-ю значащими цифрами, т.е. автор ролика незнаком даже с элементарными правилами арифметических вычислений.
Также совершенно непонятно, зачем нужны расчеты, приводимые в https://www.youtube.com/watch?v=VCD1RVGgCf4 .

Цитата:

Сообщение от ВоВай

вы считаете что малые ветряки (до 5-6 метров в диаметре) не нуждаются в правильно сделанном профиле, в крутке? С точки зрения снижения стоимости возможно, но ведь так можно и не на 0,02 снизить КИЭВ, а сразу на 0,2-0,3, из 0,59 возможных, если уж совсем ничего не считать...

В самую точку! Выбор профиля - из тонких, крутка и остальное - в цитате выше.
А расчеты, кроме оценки мощности, не нужны просто потому, что невозможно задать точнее 10% в качестве исходной для расчета скорость ветра. Поэтому ценность расчета - нулевая. Более того, сделав ветроколесо, Вы никогда не узнаете его реальный КИЭВ. Причина элементарная - Вы не можете измерить скорость ветра на расстоянии нескольких диаметров ветроколеса непосредственно перед ним точнее 10%.
Вторая причина - Вы не можете измерить вращающий момент на валу ветроколеса, ибо моментометр стоит в разы дороже всей ветроустановки.
Пример.
Вы выполнили расчет на скорость ветра 6 м/с, а фактически, она, например, 7 м/с. Мощность зависит от куба скорости ветра. 6*6*6=216, а 7*7*7=343.
Разница между этими значениями (343-216)/216=59%. Поэтому, как бы Вы не вычисляли КИЭВ, его невозможно определить с точностью выше 20-30%, что делает его вычисление бессмысленным.
Поэтому, сделав лопасти ветроколеса "на глаз", можете смело хвастаться окружающим, что его КИЭВ 0,55 - все равно проверить это невозможно.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Для оптимизации воздушного потока вдоль поверхности на неё устанавливается турболизатор - обыкновенная нить.

Для ветроколес это совершенно излишне. Вы хотите ветроколесо с "приличным" КИЭВ? Вот пример - https://www.pssurvival.com/PS/Windmi...foil3_2004.pdf .

Вы, неизвестно зачем, хотите "еще лучше" - http://www.crses.sun.ac.za/files/ser...er/2_Newey.pdf .

Тем, у которых просто "руки чешутся", сюда, где подробно расписано, как сделать генератор и к нему 2-метровое ветроколесо - https://www.smashwords.com/extreader...ruction-manual.

Цитата:

Сообщение от ВоВай

...всегда рассматривал работу ветряка исходя из того что «динамический напор» и является «подъемной силой», только по всей протяженности лопасти она разная из-за профиля, ширины, угла атаки, скорости и направления результирующего ветра, как сложение истиной скорости ветра и скорости набегающего потока по вращению...

Типовой случай анализа без правильной постановки начальных условий в сочетании с эффектом инерции мышления.

Начальные условия и замечания по конструкции:
1. Лопасть ветряка должна создавать вращающий момент за счёт торможения воздушного потока и в идеальном случае должна быть тонкой и узкой в соответствии с теориями для рассчёта максимального КИЭВ;
2. "Подъёмная сила" лопастей ветряка создаёт дополнительную и совершенно бесполезную осевую силу давления;
3. Выпуклые профили необходимы только для обеспечения требований сопромата к конструкции лопасти;
4. Лопасти должны иметь минимальную ширину ближе к центру и свободно пропускать воздушнй поток;
5. Лопасть должна иметь необходимую ширину в зонах относительно оси ветряка, которые обеспечивают максимальное значение преобразование энергии от торможения воздушного потока;
6. С учётом типовых мощностей ветряков, которые доступны для изготовления ТС, лопасть можно сделать из тонкого металла с острозаточенными передними и задними кромками;
7. Особое значение имеет идентичность по профилу и массе лопастей - любой дисбаланс и неидентичность создадут вибрацию и торможение лопастей при вращении;
8. Вибрацию лопастей создаёт неравномерность электромагнитных сил в обмотках генератора;
9. Углы передней и задней кромки рассчитывются относительно диапазона среднегодовых скоростей ветра;
Всё сказанное выше было изобретено в начале прошлого века и проверено на тысячах серийно выпускавшихся ветряках.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Для ветроколес это совершенно излишне.

Это был конкретный ответ на вопрос AlexeyGT и не более...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Что я имею в виду, я написал пара дней назад в соседней теме: Что касается ссылки на https://www.youtube.com/watch?v=pHFYaU6B7OY , этот ролик снят неизвестным мне неучем, явно без инженерного образования - в таблицах встречаются параметры с 7-ю значащими цифрами, т.е. автор ролика незнаком даже с элементарными правилами арифметических вычислений.
Также совершенно непонятно, зачем нужны расчеты, приводимые в https://www.youtube.com/watch?v=VCD1RVGgCf4 .

По первому ролику, достаточно все ясно и понятно, то что циферок больше чем надо так это табличку просто не причесали. Насчет "неуча"... Сейчас ведь не трудно найти автора ролика, например через LinkedIn. Хотя не для всех важно академическое образование, многим практические знания дают толчок учиться, а не "получать дипломы".

Но вот специально для вас:
Zeina Rahal, PhD
Associate Professor in Mechanical Engineering/Renewable Energy
GCU Loughborough University United Kingdom
https://www.linkedin.com/in/zeina-rahal-phd-ab974075/

По второму ролику:
(Из описания) I'm a professor at Abilene Christian University...

The process of analyzing or designing a wind turbine blade, starting from the lift and drag on an airfoil section.

Процесс анализа дизайна лопасти ветротурбины, начиная с подъемной силы и лобового сопротивления действующих на секцию лопасти (профиль).

Что тут не понятного? Показывают как рассчитать "в граммах" силы действующие на определенный участок лопасти. То чего своим вопросом попробовал получить в виде ответа Ремл220.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Типовой случай анализа без правильной постановки начальных условий в сочетании с эффектом инерции мышления.

Давайте не начинать с "типового" случая грубости. Я с удовольствием поддержу нормальную дискуссию с аргументами.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Начальные условия и замечания по конструкции:
1. Лопасть ветряка должна создавать вращающий момент за счёт торможения воздушного потока и в идеальном случае должна быть тонкой и узкой в соответствии с теориями для рассчёта максимального КИЭВ;
2. "Подъёмная сила" лопастей ветряка создаёт дополнительную и совершенно бесполезную осевую силу давления;
3. Выпуклые профили необходимы только для обеспечения требований сопромата к конструкции лопасти;
4. Лопасти должны иметь минимальную ширину ближе к центру и свободно пропускать воздушнй поток;
5. Лопасть должна иметь необходимую ширину в зонах относительно оси ветряка, которые обеспечивают максимальное значение преобразование энергии от торможения воздушного потока;
6. С учётом типовых мощностей ветряков, которые доступны для изготовления ТС, лопасть можно сделать из тонкого металла с острозаточенными передними и задними кромками;
7. Особое значение имеет идентичность по профилу и массе лопастей - любой дисбаланс и неидентичность создадут вибрацию и торможение лопастей при вращении;
8. Вибрацию лопастей создаёт неравномерность электромагнитных сил в обмотках генератора;
9. Углы передней и задней кромки рассчитывются относительно диапазона среднегодовых скоростей ветра;

Всё сказанное выше было изобретено в начале прошлого века и проверено на тысячах серийно выпускавшихся ветряках.

Я и не спорю что выкладки интересные и наверное основаны на "тысячах серийно выпускавшихся ветряков", но ведь те кто выпускал ветряки использовали чуть более сложную схему расчетов чем приведенные выше выкладки?

Хотя пункт №2 вызывает вопрос. Который возвращает нас в начало. Если подъемная сила (lift force) как вы считаете бесполезная и создает только осевую силу (axial force) давления, то что же тогда крутит ветряк по окружности (тангенциальная сила/tangential force)? Откуда она берется и как ее расcчитать?

Ps: Ну и да, следуя этой логике, тысячи серийно выпускавшихся автомобилей Лада должно хватить, чтобы описать любое недоразумение сошедщее с конвейера как "идеальное"... Потому что много лет и тысячи автомобилей.... Хмм.