Цитата:

Сообщение от lllll

Сейчас транзисторные УНЧ по совокупности характеристик превосходят ламповые.

Думаю,это слишком категоричное заявление.Как мы можем видеть,живут и лампы и транзисторы,а это о чем-то говорит,наверное.

ГАРРИК
ключевые слова по совокупности характеристик

Полагаю что та самая, пресловутая совокупность характеристик,зависит от класса устройства,а не от того, на каких элементах оно исполнено,транзисторах,мик росхемах или лампах.

Недавно обменял 10 мас на колонки с динамиками 4 А и 1ГД2,так потом он (явный не аудиофил) потребовал вернуть -говорит -звук стал противный .Слушает на них японский автомобильный приемник в гараже.Схемотехника усилка -хорошо ---------------------------,а 4 а и 1гд2 лучше!!!

Эна какой раритет 1ГД2,в ламповой радиоле Латвия стояли.

Сейчас прослушать звук без оцифровки невозможно (отдельные исключения не в счёт) потому, что в цифровой форме звук может храниться вечно и копирование не ухудшает его качество и оригиналы хранят в цифре, а с неё пишут на диски и на винил. До цифровой формы записи оригиналы хранились на магнитных лентах.

И слава богу,как еще сохранить шедевры мировой культуры?Ивсё-таки сохраняеться некий вопрос..цифра,это качественный звук который необходимо усиливать хорошими ,качественными УНЧ?.Или это испорченый материал и для его усиления, и УНЧ класса D годяться,у них и с совокупностью характеристик всё превосходно и модная тема,у всех на слуху. И слава богу,что ноуты,компы,и другая техника,имеют аналоговые выходы.В светлом,нашем будующем от этого наверное уйдут и нам с вами нечего будет обсуждать,какие УНЧ ЛУЧШЕ А КАКИЕ ХУЖЕ.Будем обсуждать кто чего пробовал и покупал,или какой ЦАП даёт теплый звук ,а какой не очень.

Без аналоговых выходов никуда. Наши уши приспособлены для аналогового звука. И никто бы не задумывался о цифре, кабы не было снижение качества при прохождении каждого каскада усиления, а, значит, при каждом копировании или просто от времени хранения. Вспоминаю, как пропали мои видеозаписи, записанные на видике на скорости LP уже через год.
Цифра - это качественный звук с неизменным от времени качеством. Он имеет объективные характеристики качества. Преобразуется в аналоговый в проигрывателе электронным способом (ЦАП). По сравнению с записью на винил (механическим способом) искажений получается значительно меньше. В принципе, нет препятствий звук с компакт-диска усиливать цифровым усилителем (не путать с усилителем класса D) и преобразовывать в аналоговый на его выходе с помощью пассивных фильтров. В этом случае искажения будут определяться качеством преобразования аналог-цифра при студийной записи диска.
Усилители класса D хороши лишь высоким КПД, они содержат преобразователь аналогового сигнала в ШИМ-сигнал и по качеству уступают аналоговым.

Цитата:

Сообщение от vishz

Живой звук - субъективное определение. Он звучит в концертном зале, а дома любое звуковоспроизводящее устройство не в состоянии его повторить.

Так мы и не собираемся его особо и повторять. Мы собираемся создать особый "домаший" звук. Конечно, желательно не сильно отличающийся от концертного. Только орган в филармонии будет всегда по другому, чем дома. Я свои компоненты прослушиваю дома и никуда не ношу. А разница в звуке бывает огромная.

Цитата:

Главная причина - не тип усилителя (ламповый/транзисторный), а малые размеры помещения и несовершенные акустические системы.

Давайте не будем делить звуковые элементы на главные и второстепенные. Запакостить звук может и негодный УНЧ. Конечно, АС очень тонкая структура и очень не простая. Я наконец-то колонки законил. Отшпонировал и отлачил. Так сравнивать с 10МАС-1М даже не смешно. Как морковку с яблоками Гольден.

Цитата:

По-моему, всё просто - ламповые УНЧ сильнее транзисторных искажают звук, но эти искажения многим нравится

Категорически с этим не согласен. Дело не в уровне искажений, а в слышимости. Длинный хвост спектра искажений транзисторных хрипелок куда слышнее (противнее) большого и короткого лампового.

Цитата:

... большинство электромузакальных инструментов имеют специальные устройства, искажающие синусоидальный сигнал, однако это мы не называем искажениями. Если отключить все эти "искажалки", то эвук будет совершенно другим и вряд ли понравится. Примерно то же самое происходит при ламповой аппаратуре - некоторым нравятся эти дополнительные искажения звука. Однако о высокой верности говорить в этом случае не имеет смысла.

Это не так. Книжку Кюне Аппаратура высококачественного звучания. МРБ 567. 1965 г. почитайте. Бессон Всё о стереофонии. МРБ 468. 1963 г.
Только я ничего доказывать не собираюсь. Лучшее доказательство свои (заметьте, свои, а не чужие, хоть и гурувские) уши.

Цитата:

Сообщение от isp

Так мы и не собираемся его особо и повторять. Мы собираемся создать особый "домаший" звук. Конечно, желательно не сильно отличающийся от концертного. Только орган в филармонии будет всегда по другому, чем дома. Я свои компоненты прослушиваю дома и никуда не ношу. А разница в звуке бывает огромная.

Вот те на! Я думал, что качество звука определяется тем, насколько точно он соответсвует оригиналу. Я не хочу своего "домашнего" звука, хочу, чтобы он был похож на концертный.

Цитата:

Сообщение от isp

Давайте не будем делить звуковые элементы на главные и второстепенные. Запакостить звук может и негодный УНЧ. Конечно, АС очень тонкая структура и очень не простая. Я наконец-то колонки законил. Отшпонировал и отлачил. Так сравнивать с 10МАС-1М даже не смешно. Как морковку с яблоками Гольден.

Отчего же? Если колонки имеют Кг=5%, а УНЧ 0,05%, то определить главный источник искажений труда не составит.

Цитата:

Сообщение от isp

Категорически с этим не согласен. Дело не в уровне искажений, а в слышимости. Длинный хвост спектра искажений транзисторных хрипелок куда слышнее (противнее) большого и короткого лампового.

Транзисторный длинный хвост возникает и слышен, если УНЧ работает на предельной или запредельной мощности. Если мощность не превышает номинальную, то ламповый хвост гораздо жирнее транзисторного. Про длину транзисторного хвоста, если общий Кг=0,005%, а то и меньше, просто неприлично говорить - звуки такой мощности не только не слышны, их весьма сложно обнаружить и измерить.

Цитата:

Сообщение от isp

Это не так. Книжку Кюне Аппаратура высококачественного звучания. МРБ 567. 1965 г. почитайте. Бессон Всё о стереофонии. МРБ 468. 1963 г.
Только я ничего доказывать не собираюсь. Лучшее доказательство свои (заметьте, свои, а не чужие, хоть и гурувские) уши.

Вы так больше не шутите, предлагая прочитать эти книжки. Для интереса пролистал Бессона. ВСЁ, что там написано, мне известно уже не один десяток лет. Эта книга "для домохозяек", в ней популярно изложены азы звуковоспроизведения. Оценку качества Вы доверяете своим ушам, но только уши у всех разные. Тогда придётся каждый раз "подправлять" звук, раэбавляя его персональными "приятными искажениями".