Цитата:

Сообщение от dalko

Но тут конечно нужно постараться вникнуть и разобраться,

Я Вам давным-давно предлагал простейшее сравнение вашего "изобретения" с обычным пропеллером.В ответ идёт лишь мутный поток несвязной речи.
А насчёт прогресса - какая разница,лбом в стену стучать,или темечком?

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

Онанизм, это жечь природные ресурсы

Я понял Ваше стремление сохранить природу ! И я ЗА обеими руками и ногами ! А вот например накопление энергии требует больших затрат , аккумуляторы там и всё такое ... Ну ветра нет, ночь ... АКБ сели под нагрузкой холодильника ! И всё , котлеты испортились ??? Ну или морг ... даже страшно представить .

тут дело даже не в природе и любви к ней. у меня техническое образование, поэтому любые процессы с КПД паровоза меня не устраивают.
Технологии накопления энергии не стоят на месте. Главное не бояться нового сидя на скважине нефти. Арабы вот молодцы, понимают что эра нефти практически закончилась, и огромную часть прибыли от нее вкладывают в возобновляемые источники энергии.

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

поэтому любые процессы с КПД паровоза меня не устраивают.

Вы например знали что стоимость транспортировки нефти и газа очень часто превышает стоимость самого транспортируемого энергоресурса.
То ли дело альтернатива, солнце, ветер, гидро, биореакторы все можно использовать по месту.

Цитата:

Сообщение от Сашун

===========
Что dalko не разбирается в механике работы и форме лопастей ветроколес - не удивительно, а, вот, что Владимир.74 не ощущает связь между размерами ветроколеса его мощностью и допустимой скоростью ветра представляется странным.

Ой ли Александр Алексеевич, разбирающийся вы наш. Вы Владимира не трогайте он практик и все его представления именно от реальной практики,(когда все своими руками и головой) уверен все это он очень даже хорошо просекает от А до Я. А вот вам место арбитра в нашем разговоре еще заслужить надо. У меня еще до сих пор в ушах звон от ваших дивных представлений про взаимозависимости давления скорости внутри и вокруг турбины о способах создания Момента и др. И опять вот чудить не перестаете, откуда вы взяли что предлагается и рассматривает столь малая ветротурбина Д 20см?

Цитата:

Сообщение от dalko

откуда вы взяли что предлагается и рассматривает столь малая ветротурбина Д 20см?

Ясно откуда - из оценочного подсчета. Если Вы не умеете определять по исходным данным основные характеристики ветроколеса, так какой же Вы, простите изобретатель?
Я Вас научу "в 3 абзаца".
1. Вот ветроколесо диаметром 20см.=0,2м. Ометаемая площадь 0,0314 кв.м.
Мощность ветрового потока через эту площадь при скорости ветра 25 м/с составит 0,6*0,031*25*25*25=290 ватт.
2. Хочу иметь механическую мощность 100 ватт. Значит КИЭВ=100/290=0,345.
3. При коэффициенте быстроходности 3 линейная скорость оконцовки лопасти 75 м/с, (меньше допускаемой 80-150 м/с) частота вращения 75/0,1=750 рад/с~7200 об/мин. Оно и понятно - ветер-то 25 м/с - редкостный, буревой - 10 баллов по шкале Бофорта.
Остается выбрать табличный профиль лопасти (для обычных аэродинамических профилей от конкретики очень мало что зависит - выбирай любой).
-------------
Эти подсчеты давно доступны on-line, напр. на сайте Wind Turbine Blade Calculator - https://www.warlock.com.au/tools/bladecalc.htm

Действительно , оценочные расчеты инженер делает навскидку. А уж изобретатель должен это делать тем более.

Цитата:

Сообщение от Сашун

откуда вы взяли что предлагается и рассматривает столь малая ветротурбина Д 20см?
Ясно откуда - из оценочного подсчета. Если Вы не умеете определять по исходным данным основные характеристики ветроколеса, так какой же Вы, простите изобретатель?
Я Вас научу "в 3 абзаца".
1. Вот ветроколесо диаметром 20см.=0,2м. Ометаемая площадь 0,0314 кв.м.
Мощность ветрового потока через эту площадь при скорости ветра 25 м/с составит 0,6*0,031*25*25*25=290 ватт.
2. Хочу иметь механическую мощность 100 ватт. Значит КИЭВ=100/290=0,345.
3. При коэффициенте быстроходности 3 линейная скорость оконцовки лопасти 75 м/с, (меньше допускаемой 80-150 м/с) частота вращения 75/0,1=750 рад/с~7200 об/мин. Оно и понятно - ветер-то 25 м/с - редкостный, буревой - 10 баллов по шкале Бофорта.
Остается выбрать табличный профиль лопасти (для обычных аэродинамических профилей от конкретики очень мало что зависит - выбирай любой).

Вот совершенно не следите за нитью разговора. Мало того и совсем не хотите мозги включать.
Во- первых, у нас не 20 см а 37,5. Во-вторых, это что так трудно сообразить, что с таким размером никто и не предлагает делать реальные ветротурбины, это всего лишь прототип для экспериментального подтверждения. Лодно я гуманитарий, но вы то технарь !,о геометрическом подобии слышали?, знаете о коэффициентах, расчетных допусках и поправках, как и почему это широко используется для того чтобы увидеть настоящую картину?
И в-третьих, вопрос Володи, ну никак не связан с этим конкретным размером нашего испытуемого прототипа.
Че то вы совсем теряете хватку, все чаще мелете какую-то ерунду, надеюсь у вас все хорошо, в смысле там регулярного качественного питания, отдыха и пр.?

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

Я Вам давным-давно предлагал простейшее сравнение вашего "изобретения" с обычным пропеллером.В ответ идёт лишь мутный поток несвязной речи.

Да мы уже так давно эти сравнения сделали - изучай, не хочу, было бы желание. За это время мы провели сотни разных натурных экспериментов и компьютерных моделирований, основные данные - открыто выложили для публичного обсуждения.

Говорите у меня мутный поток не связанной речи? А не попробовали у себя стеклышки прочистить промыть, так сказать чистой водичкой, глядишь хоть что-то начнет прояснятся.

Знаете, меня вот все время интересовало, как так получается вроде по настоящему сильные инженеры-спецы, а в чистую не понимают, то что придумали больше 400 лет назад ( я имею в виду канально-ротационный центробежный насос, см. Колесо Бланкано) или там еще ближе к теме ТВР ( этот самый насос но объединенный с пропеллером)- это было известно уже 100 лет назад (См Турбо-реактивный пропеллер Юрьева), что доказывает - всасыватель и исходящие сопла РАБОТАЮТ без какой бы то ни было дополнительно принудительной прокачки, нужно только вращение.

А потом понял, есть очень большой стереотип мышления, люди не могут вырваться из-за того что постоянно видят только лопасть и лопатку, а не трубу конфузор в системе устройства ТВР. Далее они применяют все хорошо известные данные по параметрам работы лопаток лопастей, вместо того чтобы рассматривать через призму физики движения газов и жидкости по трубам, причем, что еще усложняет ,по трубам вращающимся под определенным углом - они городят городушки про лопатки. Вот вам и порочный круг непонимания.

А насчет прогресса, не переживайте этот процесс объективный, и он по-любому себе дорогу найдет, для чего совсем не обязательно бить стену тем более головой. Ею больше думать надо. Попробуйте, не спеша, без излишних эмоций, обстоятельно и объективно с проверками результатов и выводов, может и не будет никаких помутнений

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

Смотрел на ютубе ролики про солнце-энергетику, и чувак сказал -" Это выгодно только там, где нет элекропроворов " !!! И так же он сказал что если есть ЭЛЕКТРО-ПРОВОДА , то всё остальное ананизм !!! Вопрос такой -" Вам доставляет удовольствие заниматься ананизмом " ?
Онанизм, это жечь природные ресурсы, насыщая атмосферу углеродом, затем мучаться от парникового эффекта, кучи сопутствующих болячек, тогда как Земля за 3 дня получает от солнца энергию равную всем существующим на планете энергоносителям.

Да нет господа, это больше напоминает членовредительство и медленное самоубийство.
С другой стороны те же провода двухфазного тока - тоже слишком энергозатратно. Ведь давно известны исследования по однопроводной передаче электроэнергии, при которой сечение провода вообще не имеет значение. Почему не используют, вопрос.Опять же есть куча новых материалов и открытых новых уникальных физических явлений, способностей материалов. например тот же НИТИНОЛ. Там где есть повышение температуры хотя бы на 20% его можно использовать. В том же генераторе ведь при работе он греется куда больше. Использование энергии межатомных связей это вам не ветерок в 6 м/сек.

Даа. Диагноз оказался хуже , чем казалось поначалу. А люди ему всерьез пытаются обьяснять.