Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Да !!!
dalko строй котельню....будет тебе ещё и мини ТЭЦ.
Там речку отгородишь , будет тебе и мини ГЕС .

не.. ну если как заявлено, там целое КБ работает... Можно промышленную установку на ТЭЦ сделать. Там еще сбросы пара бывают и прочие выделения Мало печка топится дымит, так еще и пропеллер крутится и завывает (турбина тихой не бывает)... нормульно так то

Цитата:

Сообщение от Bobr_

не.. ну если как заявлено, там целое КБ работает... Можно промышленную установку на ТЭЦ сделать. Там еще сбросы пара бывают и прочие выделения Мало печка топится дымит, так еще и пропеллер крутится и завывает (турбина тихой не бывает)... нормульно так то

Да нет у нас никакого КБ и тем более заказа на проектирование. Пока это больше для популяризации самой идеи, возможностей и особенностей Трубо-винтового ротора. Вы спрашиваете почему вода, точнее воздушно-водяная смесь, все очень просто - такая смесь тяжелее воздуха и соответственно ее выброс из ИС будет обеспечивать большую силу воздействия на вал, т.е. момент вращения установки соответственно будет выше. Главное обеспечить максимально естественные, не принудительные образование и подъем такой смеси. Ваша предложение относительно котелен - отличное. Поздравляю! В принципе вы смело можете оформлять самостоятельную заявку на изобретение, единственное не забудьте меня включить в соавторы, все таки без моей идеи не было бы вашей, согласны? Конкретно ваша идея чем хороша, что уже очень много чего есть и мачта -труба и дармовое тепло, подвод воды, но пожалуй еще больше чего надо увязывать и обдумывать, считать, вообщем мороки много. Но и тема думаю того стоит

А за это время можно было и кб и серийное производство сделать. Но , конечно, в случае реальной работающей идеи , т.е. не в вашем случае.

Цитата:

Сообщение от dalko

В принципе вы смело можете оформлять самостоятельную заявку на изобретение, единственное не забудьте меня включить в соавторы, все таки без моей идеи не было бы вашей, согласны

ну так то справедливо... осталось только вашу идею воплотить в жизнь, а потом и на трубу можно
По сути если вы откажетесь от воды изначально, то это один совместный патент

Цитата:

Сообщение от Bobr_

ну так то справедливо... осталось только вашу идею воплотить в жизнь, а потом и на трубу можно
По сути если вы откажетесь от воды изначально, то это один совместный патент

Конечно это еще очень сырая идея и нужно много просчитывать, но чем она хороша, так это уровень готовности объекта т.е .котелен ТЭЦ к внедрению - наличие дармового бросового тепла и трубы в первую очередь. Главное просчитать выгоды, риски, затраты в комплексе. На бытовом уровне можно и к дымоходу ставить. Вы считает что вода точнее воздушно-водяная смесь в такой конструкции не повлияет на эффективность установки? вода в 825 раз тяжелее воздуха и даже ее незначительное в нем содержание будет существенно влиять на силу воздействия на привод вала, а значит и эл.генератора - ведь к тому же используется кинетическая энергия такой смеси с естественным подъемом - вытяжкой в полости каналов ротора. Даже злобные оппоненты молчат по этому поводу

Цитата:

Сообщение от dalko

...оппоненты молчат...

А что они скажут? Наконец-то найдена золотая жила!
Ну и меня в соавторы не забудьте включить - все-таки труба из глины - это была моя идея!

Цитата:

Сообщение от dalko

Вы считает что вода точнее воздушно-водяная смесь в такой конструкции не повлияет на эффективность установки?

Не уверен в части будет ли от ветра работать ваш насос. Любой центробежный насос требует для эффективной работы высокие обороты. При чём, чем меньше удельная масса рабочего тела (вода, газ, смесь), тем выше нужны обороты.
По части повлияет ли на работу установки - естественно повлияет, вот только в какую сторону - пока что вопрос, висящий в воздухе - основная ваше идея пока ни каких результатов не показала.
Ход вашей мысли понятен и я просто предлагаю использовать вместо воздушно-водяной смеси в качестве рабочего тела насоса теплую воздушно-дымо-пылевую смесь. В чем, имхо, есть плюсы:
-подача смеси к установке проблемы не представляет;
-смесь обладает более высокой энергией из-за своей температуры;
-не требуются энергозатраты на смешивание и подачу к установке;
-рабочее тело является отходами, требующими сбора и утилизации;
-позволяет поднять КПД тепловой установки в части полного использования энергии;
-не требует изготовления специальных мачт для установки;
-установка может использоваться при полном отсутствии ветра за счет подъема теплых газов в сечении самой трубы...
Ну это из того, что видно сразу.
ИМХО, тут можно и нужно помозговать... что-то рациональное тут есть...

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Не уверен в части будет ли от ветра работать ваш насос. Любой центробежный насос требует для эффективной работы высокие обороты. При чём, чем меньше удельная масса рабочего тела (вода, газ, смесь), тем выше нужны обороты.
По части повлияет ли на работу установки - естественно повлияет, вот только в какую сторону - пока что вопрос, висящий в воздухе - основная ваше идея пока ни каких результатов не показала.
Ход вашей мысли понятен и я просто предлагаю использовать вместо воздушно-водяной смеси в качестве рабочего тела насоса теплую воздушно-дымо-пылевую смесь. В чем, имхо, есть плюсы:
-подача смеси к установке проблемы не представляет;
-смесь обладает более высокой энергией из-за своей температуры;
-не требуются энергозатраты на смешивание и подачу к установке;
-рабочее тело является отходами, требующими сбора и утилизации;
-позволяет поднять КПД тепловой установки в части полного использования энергии;
-не требует изготовления специальных мачт для установки;
-установка может использоваться при полном отсутствии ветра за счет подъема теплых газов в сечении самой трубы...
Ну это из того, что видно сразу.
ИМХО, тут можно и нужно помозговать... что-то рациональное тут есть...

Если думать по поводу использования именно в сечении трубы - добавить в трубу еще трубу внутрь по центру, чтобы организовать зону всасывания для насоса установки и разделить потоки на поток для винта и поток для насоса. Использовать в качестве первой разгонной ступени для рабочего тела энергию вытяжного вентилятора котла. Использовать в установке 2 винта, второй винт - воздушный, с вертикальной осью, установлен над трубой, первый - фронтальный с насосом - установлен непосредственно в трубе.
так как-то..

Цитата:

Сообщение от dalko

...В принципе вы смело можете оформлять самостоятельную заявку на изобретение, единственное не забудьте меня включить в соавторы, все таки без моей идеи не было бы вашей, согласны? ..

Согласен! Бегу подавать документи на патент! Озвучте для протокола, плиззз и данке, Вашу фамилию, имя, отчество...

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Не уверен в части будет ли от ветра работать ваш насос. Любой центробежный насос требует для эффективной работы высокие обороты. При чём, чем меньше удельная масса рабочего тела (вода, газ, смесь), тем выше нужны обороты.
По части повлияет ли на работу установки - естественно повлияет, вот только в какую сторону - пока что вопрос, висящий в воздухе - основная ваше идея пока ни каких результатов не показала.
Ход вашей мысли понятен и я просто предлагаю использовать вместо воздушно-водяной смеси в качестве рабочего тела насоса теплую воздушно-дымо-пылевую смесь. В чем, имхо, есть плюсы:
-подача смеси к установке проблемы не представляет;
-смесь обладает более высокой энергией из-за своей температуры;
-не требуются энергозатраты на смешивание и подачу к установке;
-рабочее тело является отходами, требующими сбора и утилизации;
-позволяет поднять КПД тепловой установки в части полного использования энергии;
-не требует изготовления специальных мачт для установки;
-установка может использоваться при полном отсутствии ветра за счет подъема теплых газов в сечении самой трубы...
Ну это из того, что видно сразу.
ИМХО, тут можно и нужно помозговать... что-то рациональное тут есть...

Вы сомневаетесь в том что внутренние каналы - полости лопасти будут всасывать воздух? Так вы знаете, что первым центробежным насосом было колесо Бланкано там не было лопаток а были трубки. И они работают не хуже лопаток, точно. Современные ветротурбины - это довольно внушительные сооружения , я к тому, что концевые скорости лопастей, при кажущемся их медленном вращении, достигают огромных скоростей. Если вы знаете и понимаете процесс движения жидкости-газа в трубах, то ускорение ведь не происходит в самой трубе - оно за пределами всасывателя и это, опять же, получается довольно внушительная сила. У меня уже есть отчет о работе ТВР просчитанной в программе ANSYS, вскоре он будет опубликован для общего пользования. Он полностью подтверждает наши выводы - более 20% прироста по расходу, т.е наше устройство способно перекачивать при одинаковых параметрах с обычным винтом, существенно больший объем. Этот вопрос теперь можно считать закрытым и доказанным.
Относительно вашего предложения, если продолжать исторические аналогии то было еще и такое устройство, наверняка вы его знаете шар Герона - у вас что-то похожее. В моем устройстве ТВР (именно этой модификации) ЦБН работает на паразитарном принципе : ветер давит на винтовой профиль внешнего контура лопастей и заставляет вращаться турбину. Это вращение, в свою очередь создает активный всас воздуха, разгоняет его внутри канала и выбрасывает в тангенциальном направлении под углом в 90 градусов, тем самым усиливая силу момента вращения, что как раз хорошо для всей ветротурбины и вала эл.генератора. У вас - процесс несколько другой - теплый разогретый воздух, хотя и получается легче холодного, но обладает определенной кинетической энергией, то есть - он сам будет выходить из Исходящих сопел ЦБН и поскольку действует принцип Сегнерова колеса - будет вращать ветротурбину . Каков будет общий энергетический баланс в первом и втором вариантах, мне, во всяком случае, сказать трудно - но тема - точно весьма интересная.