А в самом инверторе на выходе разве не было фильтра, того-же дросселя ?

А я не стал советовать делать синусоиду реактивными элементами: типа, очень заморочливо... А вот, "глаза боятся, а руки делают"!

Цитата:

Сообщение от AkaU

А в самом инверторе на выходе разве не было фильтра, того-же дросселя ?

В том фильтре LC на порядки меньше.

В приводных задачах да-а-а-авно используют LC-фильтр по выходу, если гармноники не хочется ганять (и для других целе тоже), питая асинхронник от частотника. Имеет ли смысл питать конденсаторный, и че из этого выйдет, я рассматривал тут...
Так что с дросселями темнителя все получилось "по науке". Правильно!

Впечатляет.
А по вопросу темы - просто даже недумал, что так легко решится "тыком". Правда, не факт, что при других значениях L и C работать не будет еще лучше (например, меньше потребляемая мощность при ТОЙ ЖЕ механической).

Цитата:

меньше потребляемая мощность при ТОЙ ЖЕ механической

Интересно! Ведь меньше чем: Рмех / кпдДвигателя/кпдФильтра/кпдПЧ Вы потреблять из сети не сможете, иначе куда принцип сохранения энергии девать? Разве только "торсионные поля" использовать для "бесплатной" подкрутки ротора?(Шутка)

Так вот КПД и зависит от соотношений реактивных составляющих. Ток, сдвинутый на 90 градусов к напряжению, полезной работы не производит, и счетчик не крутит, но провода нагревает...

Цитата:

счетчик не крутит

Кто такое сказал? Что счетчик не крутит? Еще как крутит. Иначе бы гл.энергетики предприятий не чертыхались на штрафы за реактивную мощность. И никто бы косинусные конденсаторы не ставил, или компенсирующие установки. Как раз именно из-за того, что по сети гуляет, но ничего путнего не делает (реактивный ток).

Я про домашний писал. Да и на предприятиях не крутит. Просто там измерители косинуса "фи" стоят. И его уход от "1" приравнивается к превышению лимита. Отсюда и борьба за него: "Доведем косинус "фи" до 0,98!"