Цитата:

Сообщение от corbyn50011

НО.. Симулятор и практика _ Разная Тема.

Такую мелочь и на калькуляторе можно сосчитать с приемлемой точностью.

Цитата:

Сообщение от просто Юра

Цитата:

Сообщение от !Neofit

К 4,76 см/с, думаю, оба не имеют никакого отношения. Т.к. не похожи на 3180(?) мкс.

Обе схемы заводские.

И на старуху бывает проруха.

Цитата:

Сообщение от просто Юра

Обе схемы заводские.
Названия - 1) Старт-7175 (1R3 - 56к - для 4,76см/с и 33к - для 19см/с)

Понимаю-Кассетник. 4.76
С КАКОГО Бока-здесь Катушняк...
Про Усилы-пишу по Знаниям.

Цитата:

Сообщение от !Neofit

И на старуху бывает проруха.

Вы Расчитыайте через ИИ.
Я -на опыте Мастеров. Которые, Видели во Мне Будущее.
Пишите-что Угодно. Умываю Руки.. Бодаться с вами-нет Жилы.

Цитата:

Сообщение от !Neofit

И на старуху бывает проруха.

Практический вопрос...
Схема "старт-7175" с заводскими номиналами - звучит хорошо.
Собственно, а есть ли смысл перейти на "низкоомный" вариант коррекции от ""Былина-Старт-203"?

У Старт-203 примерно в 2 раза ниже усиление. Можно ожидать, что будет выше линейность и меньше искажений.

Цитата:

Сообщение от !Neofit

У Старт-203 примерно в 2 раза ниже усиление. Можно ожидать, что будет выше линейность и меньше искажений.

Когда-то "срисовал" вот такой вариант подстройки уровня выхода. Это со схемы оптического телефона на 548ун1. И я его проверял на плате "старт-7175" - работает.

Но всё таки... Что даёт применение "низкоомной коррекции" вариант Старт-203?

Он должен запить как-то шедеврально? А за счёт чего? Если сводится плюс-минус к тем же 120 мкс?
Или единственный вариант - перепаять и сравнить?

Цитата:

Сообщение от просто Юра

Что даёт применение "низкоомной коррекции" вариант Старт-203?

Цитата:

Сообщение от !Neofit

Можно ожидать, что будет выше линейность и меньше искажений.

Цитата:

Сообщение от просто Юра

А за счёт чего?

За счёт того, что усиление самой К548УН1 в интересующей нас полосе частот (50 тыс. мин. на 100 Гц и порядка 1000 на 20 кГц) - не расходуется полностью на усиление сигнала (в данных схемах - около 1800 на 100 Гц и 90-180 выше 10 кГц). "Неизрасходованное" усиление идёт на увеличение линейности и снижение искажений.

Цитата:

Сообщение от просто Юра

Или единственный вариант - перепаять и сравнить?

Сравнить как? На слух или по приборам? Если первое, то зачем? Салон автомобиля - никак не тянет даже на клуб. Не говоря уже о консерватории или студии звукозаписи. Главное - чтобы звук был громче фонового "шума".

P.S. Что следует проверять - так это уровень постоянного напряжения на выходе К548УН1. Чтобы оно отстояло не менее, чем на 3-4 В от напряжений питания и земли. Подстроить - 1R2 и 3R1, соответственно.

Интересно... Спасибо. Иногда крайне полезно услышать других, при том, что многие просто перестали делится своими мыслями и рассуждениями.
Если все согласны — ок. Хорошо. Если есть не согласные с этим мнением — прошу высказываться.

Цитата:

Сообщение от !Neofit

"Неизрасходованное" усиление идёт на увеличение линейности и снижение искажений.

Ок.

Цитата:

Сообщение от !Neofit

Сравнить как? На слух или по приборам? Если первое, то зачем? Салон автомобиля - никак не тянет даже на клуб.

О салоне автомобиля — речь в принципе не идёт.
А цель у меня - шагнуть на ступеньку выше. И... (цитата) ...

Цитата:

Сообщение от !Neofit

Можно ожидать, что будет выше линейность и меньше искажений.

Понимаете... Я это именно услышу. Я всего-то хочу чуть лучше, чем слушал когда-то давно.
Из множества вариантов я пока остановился именно на этой микросхеме.
И выяснил на собственном опыте - она была крайне не стабильна в производстве.
Соответственно совсем не факт, что для всех выпущенных партий к548ун1 нужно подстраивать — 1R2(3R1).

А что вы сразу не открыли тех. описание 548УН1.
Там же полное описание со всеми графиками. Всеми ее параметрами.
Есть основные ее назначения и схемы это -
Предварительный ус.с линейной АЧХ.
Ус. для магнитной головки звукоснимателя.
Предварительный ус. записи и воспроизведения.
Насчёт его нестабильности. Я с этими усилителями не работал.
Работал в Советское время с 140 УД 7, 140 УД 20А, 574 УД1.2. 544УД1,2
157 УД2.
А вообщем согласен с вышестоящим автором что он вам пишет.
Но все это можно посмотреть если имеете осц. и генератор сигналов до
25 кГц. Или если работаете на программе Мультисим к примеру.
Имяя конечно модель этой микросхемы, поставить ее на реальные генератор и осц. В программе это все есть. Результаты можно смотреть
или на реальных приборах или в графиках.

Цитата:

Сообщение от просто Юра

И выяснил на собственном опыте - она была крайне не стабильна в производстве.

Если верить внутренней схеме из интернета, то она вполне похожа на обычный операционный усилитель. За исключением странной прихоти разработчиков, подавших внутреннее смещение на неинвертирующий вход. В результате - у неё должна быть высокая чувствительность к коэффициенту передачи цепи отрицательной обратной связи по постоянному току. Если этот коэффициент слишком мал (высокое постоянное напряжение на выходе), то возможно насыщение выхода ИМС на положительной полуволне сигнала. Если велик (низкое постоянное напряжение на выходе), то возможно насыщение на отрицательной полуволне сигнала. Именно поэтому я писал, что будет не лишним проверить уровень постоянного напряжения на выходах. Всё, как в рекомендациях по настройке усилителей мощности (пол-питания при однополярном или ноль при двуполярном).

По моим расчётам, в схеме Старт-203 постоянное напряжение на выходе будет около 2,9 В. При амплитуде звукового сигнала 1 В - нормально. Если амплитуда больше - можно 1-2 В добавить.

В схеме 7175 - около 7 В. При питании 12 В - нормально.