Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Владимир 74, предлагаю в качестве системы вращения труб-шнеков-лучей применить угловой редуктор от болгарки. Конические косозубые шестерни продаются отдельно, рассчитаны на большой ресурс и усилия, по моему, то что надо. Одна большая в центре и маленькие 3шт в лучи. Примудрить как их крепить в подшипниках, что нить типа корпуса-картера.
1. На большую шестерню мотор (будет стоять после генератора, а приводной вал на эту шестерню должен проходить через весь генератор по его оси внутри. Это усложнит систему). Мотор надо не много оборотов, но с хорошим моментом. Регулируя обороты двигателя можно регулировать обороты ветряка. Выключил мотор - и буря, думаю, не страшна . Можно сделать обратную связь от тока заряда на обороты ветроколеса. Тогда можно и ток заряда застабилизировать в некоторых пределах и сразу снимается головная боль слива излишек. Получается аналог ВРШ (винт регулируемого шага). Да и шума, как мне кажется, от такого ветряка меньше гораздо, чем от пропеллера. Вырисовывается неплохая система на первый взгляд.

2. Как вариант, можно сделать систему с запуском от генератора-двигателя. Перевести безжелезный ген в режим мотора, чтобы раскрутить ветроколесо и трубы-лучи, проблем не вижу. Хотя для Владимира, возиться с датчиками Холла и транзисторами может быть делом не простым. Потом , после вращения, ветер подхватывает и колесо начинает само уже от ветра вращаться. Но в таком случае бурезащиту надо делать отдельными тормозами, что тоже лишний гемор.

Что скажете? Парни, подключайтесь! Это в наших силах...

Конструкция ступицы ВАЗ исключает такой вариант.
Механизм сложный. Ресурс работы болгарок 1...5.
Не, посмотрев с технической стороны, геморой натуральный.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Конструкция ступицы ВАЗ исключает такой вариант.
Механизм сложный. Ресурс работы болгарок 1...5.
Не, посмотрев с технической стороны, геморой натуральный.

Согласен, гемора хватает. Ну нет, так нет! Впоследствии, когда будет больше времени, думаю вернёшься и попробуешь замутить. Иначе, жаба задушит...

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Согласен, гемора хватает. Ну нет, так нет!

Привод прямо в лопасти.
Тогда...щёточный узел.
И вообще, куча подшипников, дождь, пыль...не надёжно.
Всё думать надо...жаль, что сейчас лето а не зима.

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Японцы как всегда впереди планеты всей!
16кВт при 6мсек, правда или нет...https://www.youtube.com/watch?v=HQ1U4Dr3HdQ

При диаметре ветроколеса 10 м, ометаемая площадь составляет 78,5 кв.м.
Массовый секундный расход воздуха через ветряк при ветре 6 м/с составляет 1,25*78,5*6=589 кг.
Мощность ветрового потока 589*6*6/2=10600 ватт. При КИЭВ 0,3 и остальном КПД 0,9 удастся получить электрическую мощность около 3 кВт

Так что, насчет 16 кВт при ветре 6 м/с - вранье. У ветрового потока со скоростью 6 м/с просто нету указанной мощности.

Обзорная статья в чешском журнале http://eeeic.eu/proc/papers/21.pdf от ноября 2015 г. описывает ветроустановку фирмы Mecaro с диаметром ротора 11,5 метров в Ogata Village, Akita, однако не содержит никаких данных о работе ветроустановки.

Дополнительное исследование конструкции цилиндров Флеттнера - http://www.icrepq.com/icrepq'14/354.14-Massaguer.pdf

Дополнительный поиск выявил :

Цитата:

По словам поставщика, MECARO , сильное преимущество Spiral Магнуса в ротации на малой скорости, Исключительно тихая работа, длительный срок службы, а также высокая эффективность и стабильность в производстве электроэнергии , которые были включены по Spiral Effect вместе с MECARO по патентной технологии.

Typical specifications data extracted from the supplier's web site are as follows.

Wind Turbine Diameter: 11.5m
Rated Output: 12kW
Rated Wind Speed: 11m/s
Rated Rotor Speed: 30rpm
Cut-in Wind Speed: 3m/s
Cut-out Wind Speed: 30m/s
Wind Load Survival Rate: 60m/s

Source: MECARO's promotion video via YouTube
MECARO's web-site

1/23/09

Источник http://anstechglance.blogspot.com/20...generator.html

Замеры 2013 г. Зависимость мощности от скорости ветра

Мощность при ветре 6 м/с
Подтвержденная замерами величина 2,2 кВт - менее оптимистической расчетной в предыдущем сообщении ( 3 кВт)

Источник фото - http://akita-nct.jp/coop-edu/images/131205.pdf .

Выводы.
Единственный плюс конструкции - безопасность при буревом ветре.
По сложности конструкции, материалоемкости, массогабаритным характеристикам, КИЭВ ветроколеса и общему КПД установка явно проигрывает серийным ветроустановкам малой мощности (0,2-15 кВт) как с горизонтальной, так и с вертикальной осями вращения ветроколес.
Повышенные сложность конструкции ветроколеса, его материалоемкость и низкий КПД вызваны принудительным приводом цилиндров Флеттнера с частотой вращения около 2000 об/мин. На принудительное вращение лопастей расходуется значительная мощность.
Низкий КИЭВ (0,2-0,3) вызван исполнением лопастей в виде цилиндров Флеттнера, имеющих высокое сопротивление при вращении в сравнении с обычными лопастями с обтекаемым аэродинамическим профилем.
Видимо, по указанным причинам дальнейшее производство подобных ветроустановок было прекращено.

Короче...
полная ерунда. Забыли, проехали, думаем дальше.
...а подумать есть над чем.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

полная ерунда. Забыли, проехали,

Нет, я не согласен. Не уверен, что в данном случае можно использовать известные формулы напора ветра. По моему, тут напор вообще не участвует, а сила Магнуса возникает исключительно из-за разности давлений воздуха. Будет время, обязательно сам испытаю. Привод на вращение труб надо делать по другому.
Мне эта эпопея напоминает эпопею с генератором с обмоткой меандр. Все в один голос кричали - не работает, не правильно! Результат всем известен...

Вот японский патент, зарегистрирован в России на русском языке http://www.freepatent.ru/images/pate...nt-2330988.pdf

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Не уверен, что в данном случае можно использовать известные формулы напора ветра, без учёта аэродинамической силы

Можно изощряться сколько угодно, но через Закон Бетца (он же - закон сохранения энергии в аэродинамике) и критерий Глауэрта - не перепрыгнешь.
При теоретическом максимуме 16/27 = 59,25% использования энергии воздушного потока на 2016 г. в лучших ветроустановках практически достигнут коэффициент 48,3%, т.е. 81% теоретического предела. И причины этого наукой установлены. Их - две:
- ветер дует порывами, т.е. с переменной скоростью, из-за чего непрерывно меняется КИЭВ поперечных сечений лопасти вдоль ее длины;
- невозможно создать лопасть с индивидуальным, переменным, в зависимости от скорости ветра, профилем для каждого сечения лопасти.
Вот, если бы скорость ветра была бы постоянной и известной и не менялась бы по высоте, то удалось бы достичь КИЭВ около 56%, что и было подтверждено натурными испытаниями в аэродинамической трубе NASA еще 50 лет назад.

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

...эта эпопея напоминает эпопею с генератором с обмоткой меандр. Все в один голос кричали - не работает, не правильно!

Волновая (serpentine coil winding) обмотка электрических машин известна более 100 лет и применяется во множестве генераторов. Кричалки про "не работает" - из-за недостатка образования.

Может вышку Владимира74 переделать в башню и без генератора...
Изобретатель предлагает добывать электроэнергию из воздуха, точнее, из атмосферы с помощью искусственной ионизированной облака за счет сильного электрического поля, которое будет излучаться ионизирующей башней.
http://topnews.kr.ua/society/2015/07/28/67408.html