Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Владимир 74, предлагаю в качестве системы вращения труб-шнеков-лучей применить угловой редуктор от болгарки. Конические косозубые шестерни продаются отдельно, рассчитаны на большой ресурс и усилия, по моему, то что надо. Одна большая в центре и маленькие 3шт в лучи. Примудрить как их крепить в подшипниках, что нить типа корпуса-картера.
1. На большую шестерню мотор (будет стоять после генератора, а приводной вал на эту шестерню должен проходить через весь генератор по его оси внутри. Это усложнит систему). Мотор надо не много оборотов, но с хорошим моментом. Регулируя обороты двигателя можно регулировать обороты ветряка. Выключил мотор - и буря, думаю, не страшна . Можно сделать обратную связь от тока заряда на обороты ветроколеса. Тогда можно и ток заряда застабилизировать в некоторых пределах и сразу снимается головная боль слива излишек. Получается аналог ВРШ (винт регулируемого шага). Да и шума, как мне кажется, от такого ветряка меньше гораздо, чем от пропеллера. Вырисовывается неплохая система на первый взгляд.

2. Как вариант, можно сделать систему с запуском от генератора-двигателя. Перевести безжелезный ген в режим мотора, чтобы раскрутить ветроколесо и трубы-лучи, проблем не вижу. Хотя для Владимира, возиться с датчиками Холла и транзисторами может быть делом не простым. Потом , после вращения, ветер подхватывает и колесо начинает само уже от ветра вращаться. Но в таком случае бурезащиту надо делать отдельными тормозами, что тоже лишний гемор.

Что скажете? Парни, подключайтесь! Это в наших силах...

Конструкция ступицы ВАЗ исключает такой вариант.
Механизм сложный. Ресурс работы болгарок 1...5.
Не, посмотрев с технической стороны, геморой натуральный.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Конструкция ступицы ВАЗ исключает такой вариант.
Механизм сложный. Ресурс работы болгарок 1...5.
Не, посмотрев с технической стороны, геморой натуральный.

Согласен, гемора хватает. Ну нет, так нет! Впоследствии, когда будет больше времени, думаю вернёшься и попробуешь замутить. Иначе, жаба задушит...

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Согласен, гемора хватает. Ну нет, так нет!

Привод прямо в лопасти.
Тогда...щёточный узел.
И вообще, куча подшипников, дождь, пыль...не надёжно.
Всё думать надо...жаль, что сейчас лето а не зима.

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Японцы как всегда впереди планеты всей!
16кВт при 6мсек, правда или нет...

При диаметре ветроколеса 10 м, ометаемая площадь составляет 78,5 кв.м.
Массовый секундный расход воздуха через ветряк при ветре 6 м/с составляет 1,25*78,5*6=589 кг.
Мощность ветрового потока 589*6*6/2=10600 ватт. При КИЭВ 0,3 и остальном КПД 0,9 удастся получить электрическую мощность около 3 кВт

Так что, насчет 16 кВт при ветре 6 м/с - вранье. У ветрового потока со скоростью 6 м/с просто нету указанной мощности.

Обзорная статья в чешском журнале http://eeeic.eu/proc/papers/21.pdf от ноября 2015 г. описывает ветроустановку фирмы Mecaro с диаметром ротора 11,5 метров в Ogata Village, Akita, однако не содержит никаких данных о работе ветроустановки.

Дополнительное исследование конструкции цилиндров Флеттнера - http://www.icrepq.com/icrepq'14/354.14-Massaguer.pdf

Дополнительный поиск выявил :

Цитата:

По словам поставщика, MECARO , сильное преимущество Spiral Магнуса в ротации на малой скорости, Исключительно тихая работа, длительный срок службы, а также высокая эффективность и стабильность в производстве электроэнергии , которые были включены по Spiral Effect вместе с MECARO по патентной технологии.

Typical specifications data extracted from the supplier's web site are as follows.

Wind Turbine Diameter: 11.5m
Rated Output: 12kW
Rated Wind Speed: 11m/s
Rated Rotor Speed: 30rpm
Cut-in Wind Speed: 3m/s
Cut-out Wind Speed: 30m/s
Wind Load Survival Rate: 60m/s

Source: MECARO's promotion video via YouTube
MECARO's web-site

1/23/09

Источник http://anstechglance.blogspot.com/20...generator.html

Замеры 2013 г. Зависимость мощности от скорости ветра

Мощность при ветре 6 м/с
Подтвержденная замерами величина 2,2 кВт - менее оптимистической расчетной в предыдущем сообщении ( 3 кВт)

Источник фото - http://akita-nct.jp/coop-edu/images/131205.pdf .

Выводы.
Единственный плюс конструкции - безопасность при буревом ветре.
По сложности конструкции, материалоемкости, массогабаритным характеристикам, КИЭВ ветроколеса и общему КПД установка явно проигрывает серийным ветроустановкам малой мощности (0,2-15 кВт) как с горизонтальной, так и с вертикальной осями вращения ветроколес.
Повышенные сложность конструкции ветроколеса, его материалоемкость и низкий КПД вызваны принудительным приводом цилиндров Флеттнера с частотой вращения около 2000 об/мин. На принудительное вращение лопастей расходуется значительная мощность.
Низкий КИЭВ (0,2-0,3) вызван исполнением лопастей в виде цилиндров Флеттнера, имеющих высокое сопротивление при вращении в сравнении с обычными лопастями с обтекаемым аэродинамическим профилем.
Видимо, по указанным причинам дальнейшее производство подобных ветроустановок было прекращено.

Короче...
полная ерунда. Забыли, проехали, думаем дальше.
...а подумать есть над чем.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

полная ерунда. Забыли, проехали,

Нет, я не согласен. Не уверен, что в данном случае можно использовать известные формулы напора ветра. По моему, тут напор вообще не участвует, а сила Магнуса возникает исключительно из-за разности давлений воздуха. Будет время, обязательно сам испытаю. Привод на вращение труб надо делать по другому.
Мне эта эпопея напоминает эпопею с генератором с обмоткой меандр. Все в один голос кричали - не работает, не правильно! Результат всем известен...

Вот японский патент, зарегистрирован в России на русском языке http://www.freepatent.ru/images/pate...nt-2330988.pdf

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

Не уверен, что в данном случае можно использовать известные формулы напора ветра, без учёта аэродинамической силы

Можно изощряться сколько угодно, но через Закон Бетца (он же - закон сохранения энергии в аэродинамике) и критерий Глауэрта - не перепрыгнешь.
При теоретическом максимуме 16/27 = 59,25% использования энергии воздушного потока на 2016 г. в лучших ветроустановках практически достигнут коэффициент 48,3%, т.е. 81% теоретического предела. И причины этого наукой установлены. Их - две:
- ветер дует порывами, т.е. с переменной скоростью, из-за чего непрерывно меняется КИЭВ поперечных сечений лопасти вдоль ее длины;
- невозможно создать лопасть с индивидуальным, переменным, в зависимости от скорости ветра, профилем для каждого сечения лопасти.
Вот, если бы скорость ветра была бы постоянной и известной и не менялась бы по высоте, то удалось бы достичь КИЭВ около 56%, что и было подтверждено натурными испытаниями в аэродинамической трубе NASA еще 50 лет назад.

Цитата:

Сообщение от РемЭл220

...эта эпопея напоминает эпопею с генератором с обмоткой меандр. Все в один голос кричали - не работает, не правильно!

Волновая (serpentine coil winding) обмотка электрических машин известна более 100 лет и применяется во множестве генераторов. Кричалки про "не работает" - из-за недостатка образования.

Может вышку Владимира74 переделать в башню и без генератора...
Изобретатель предлагает добывать электроэнергию из воздуха, точнее, из атмосферы с помощью искусственной ионизированной облака за счет сильного электрического поля, которое будет излучаться ионизирующей башней.
http://topnews.kr.ua/society/2015/07/28/67408.html