Цитата:

Сообщение от Сашун

Абсолютно верно! Преимущество вертикалок, кроме устойчивой работы как на тихих, так и на буревых ветрах еще и в том, что у вертикалок, в сравнении с горизонтальными установками, раза в полтора-два выше фактор мощности (leading capacity factor), что позволяет им не проигрывать в выработке энергии обычным горизонталкам , несмотря на более низкий КИЭВ, а, в местностях с неустойчивыми порывистыми ветрами, обгонять по производительности горизонтальные установки.
Кроме этого, малые вертикальные установки надежнее горизонтальных за счет более простой конструкции - не нуждаются в ориентации на ветер, им не требуется буревая защита, у них отсутствует щеточный токосъемник,существенно удобнее обслуживание и выше ремонтопригодность.
Недостаток вертикальных установок практически один - высокая материалоемкость направляющего аппарата и ротора, нуждающегося в тщательной балансировке.

Вот читаю Вас Сашун и все равно не пойму.
Вот как ни смотри - вертикалка лучше горизонталки. И надежная и проще во всем.
Только вот как доходит дело до парка ВГ или серьезной единичной ВЭУ, какое то таинственное космическое излучение заставляет глупых людишек конструировать именно горизонтальные установки.

Я глупый человек всегда думал что это решение принимается после серьезного технико-экономического расчета, кому ж охота вбухивать кучу денег в проект с более низким КПД (КИЕВ) и соответственно отдачей (окупаемостью).
Но это я, 3 класса церковно-приходской . Толи дело Вы.

Навскидку 600Вт и это в 15 м/с при котором 3 м. ветряк может дать 6 кВт.

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

как доходит дело до парка ВГ или серьезной единичной ВЭУ, какое то таинственное космическое излучение заставляет глупых людишек конструировать именно горизонтальные установки.

Вы и правы и не правы.
Люди, вложившие миллионы долларов в единичную модульную еертикалку (VAWT) http://www.windpl.eu/sites/default/f...alturbine8.jpg - вовсе не "глупые людишки". Они отлично знают, что делают.

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

всегда думал что это решение принимается после серьезного технико-экономического расчета, кому ж охота вбухивать кучу денег в проект с более низким КПД (КИЕВ)

Величина КИЭВ вообще не имеет отношения к выбору между HAWT и VAWT малой и средней мощности, поскольку у современных

Цитата:

Сообщение от Сашун

вертикалок, в сравнении с горизонтальными установками, раза в полтора-два выше фактор мощности (leading capacity factor), что позволяет им не проигрывать в выработке энергии обычным горизонталкам , несмотря на более низкий КИЭВ, а, в местностях с неустойчивыми порывистыми ветрами, обгонять по производительности горизонтальные установки.

Работающая 2 года вертикалка - https://www.youtube.com/watch?v=iFpmY1QgWqQ (4 мин.)

Насчет экономики - машинный перевод

Цитата:

Экономические соображения также касаются вертикальных вращающихся турбин. Анализ показывает, что строительство установки мощностью 1 МВт в финансовом отношении аналогично традиционной ветряной и фотогальванической ферме. Однако в случае производственных мощностей оказывается, что вертикальная вращающаяся турбина может производить в 3,6 раза больше электроэнергии, чем солнечная ферма, и почти на 50% больше, чем традиционные ветряные мельницы.

В форуме, к сожалению, много людей, в т.ч., весьма квалифицированных, но таких, у которых многолетний опыт, зачастую, преобладает над здравым смыслом, напрочь отсекает возможность воспринимать что-то непривычно новое и заставляет "читать по диагонали".

Вот сайт других "глупых людишек" с подробными характеристиками их 6-киловаттной вертикалки с концентраторами - .
Годовая выработка электроэнергии
При 4 м/с - 8800 kWh
При 5 м/с - 15205 kWh
При 6 м/с - 24144 kWh
Установка работает от 0,5 м/с.

вы сами себе яму копаете.
Обратите внимание на местность где стоят эти установки. Открытое пространство.
Идеальное место для установки классической горизонталки. Зачем строить такой пепелац?
Если там ну очень низкая скорость ветра (среднегодовая), я бы подумал о поле солнечных панелей и не занимался ерундой.
Но, повторюсь, смотрится величественно.
Кстати подскажите на вскидку сколько такая установка даст при ветре в 1-2 м/с?

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Будьте добр, разчитайте мне какова сила напора ветра 15 м/с на фанеру с размерами 1м х 2,5м, если последняя движется под напором с скоростью в 5м/с?
И какова мощность от етой фанерки на плече в два метра?

Давайте я Вам посчитаю неправильно.
Многие думают, что надо сперва определить "истинную скорость" воздушного потока как разность скоростей 15-5=10 м/с.
Потом подсчитать площадь фанерки - 2,5 кв.м.
Затем, по закону сохранения импульса m*v=F*t подсчитать, какой секундный импульс теряет воздух "стукаясь" об фанерку" - 1,2*2,5*10*10=300 и гордо заявляют, что "сила напора ветра F" составит 300 Н (30 кгс). Потом подсчитывают мощность N=F*V=300*5=1500 Вт.
Они не учитывают, что фанерка - не реактивный самолет и к ней, в свободном ветровом потоке неприменим ни один, ни другой закон - воздух, обтекая фанерку понятное дело, давит на середину фанерки больше, на края - меньше, а за фанеркой вообще образуется разрежение, фанерку воздух обтекает, поэтому на фанерку поступает гораздо меньше воздуха и т.д.

Другие, которые еще не знают за число Рейнольдса и коэффициент Cx думают так.
Хе! Мы в школе "учили динамику". Была кинетическая мощность ветра с учетом разности скоростей 1,2*2,5*10*10*10/2=1500 Ватт. Это и есть мощность "на фанерке". Фанерка двигается со скоростью 5 м/с, значит, сила давления составляет 1500/5=300 Ньютонов (30 кгс). Вот и весь расчет.

Ни тех ни других совершенно не смущает, что воздух теряет вовсе не столько энергии, т.к. не тормозится об фанерку, а растекается в стороны с довольно приличной скоростью.

Они совершенно не задумываются над тем, что, будь там, в реальности, на фанерке такие силы так ветер, скажем, 20 м/с повалял бы все дома вокруг и повырывал бы все деревья.

Действительно, подсчитаем по этой "методике" силу порыва обычного для Одессы штормового ветра 22 м/с, которая давит на малый рекламный щит 2*3 с площадью 6 кв.м. - 1,2*6*22*22*22/2=38000Ньютон = 3,8 тонны. Это значение, как должны знать ветроловы, завышено больше, чем в 10 раз.
-----------------------

Потом только приходит физик и говорит: "Давайте, ребята, сперва определим характер обтекания фанерки воздухом - какое течение воздуха возле нее - ламинарное, турбулентное или переходное, посмотрим в табличку и определим число Рейнольдса - оно больше крититческого или меньше?"

Немая сцена среди окружающих hrpankov-а - об чем этот физик талдычит и кто такой этот Рейнольдс?

применили красивое слово - Рейнольдс. все потеряли дар речи)).
Вопрос был задан некорректно, поэтому посчитать что либо невозможно.

Чем копать ютуб лучше разобраться в работе и посчитать , ну или примитивно сделать и убедиться лично.
Кстати данные (сомнительые , но ладно) по выработке существенно уступают в 1.5 раза менее мощной "классике".
Не стоит толкать людей тратить свою жизнь на хождение по граблям. Сами - другое дело.

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

Кстати подскажите на вскидку сколько такая установка даст при ветре в 1-2 м/с?

Понятия не имею, но можно, видимо, поискать в инете фактические характеристики.
Фокус в том, что направляющий аппарат см. https://www.rlocman.ru/forum/attachm...1&d=1521181731 увеличивает скорость воздуха, поступающего на лопасти вертикальной многолопастной турбины минимум вдвое. Поэтому и работают вертикалки с направляющим аппаратом (бустером) на скоростях ветра от 0,5 м/с.

про закон сохранения энергии слышали? можете направляющим аппаратом увеличить скорость хоть в 100 раз (это я утрирую), энергию прилетевшую на устройство вы не измените. А так как на скоростях 1-3 м/с этой энергии кот наплакал, напрашивается вопрос - зачем эти танцы с бубнами? Просто чтоб красиво вертелось?

доходит ведь до смешного. Люди делают самодельную веритикалку которая вращается от малейшего сквозняка, но полученная энергия проходя через цепи управления и преобразования вся там и садится. Вот и выходит крутилка, которая просто радует глаз.