Привод свободный воздушный поток (по сравнению с размерами вентилятора превосходящий его раз в двадцать фен закреплённый на определенном растоянии), насколько его можно создать в домашних условиях.

В принципе я вам суть показал, возьмите все тоже самое (подручные вещи) и убедитесь сами....

Цитата:

Сообщение от valmes

Привод свободный воздушный поток (по сравнению с размерами вентилятора превосходящий его раз в двадцать фен закреплённый на определенном растоянии),

Каков диаметр выхода фена и диаметр входа "горшка"? Кстати - это у Вас диффузор или конфузор?
Эксперименты нужно ставить корректно - создаваемый Вашим феном поток не является аналогом свободного ветрового потока у которого скорости воздуха напротив ветряка и в стороне от ветряка равны.
Хотите аналог - пускай фен дует через направляющий аппарат - решетку-рассекатель, как во всех аэродинамических трубах, чтобы скорость воздуха на выходе решетки была хоть примерно одинаковая по всей площади решетки.
Или в ветреную погоду передвиньте опыты на улицу.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Вот на картинке конфузор. Круглый, осесимметричный, с плавными переходами. Его сбоку закрепили на палке и опустили в речку со спокойным течением. Совсем неглубоко. Речная водичка течет вдоль оси конфузора. Течение в речке спокойное, ламинарное, скорость течения реки 3 м/с.
Для определенности положим площадь входа 0,6 кв.м, а площадь выхода в 2 раза меньше - 0,3 кв.м.

Какая скорость воды на входе и выходе конфузора?
Подсказка. Если затрудняетесь, вспомните закон Паскаля.

Сашун, снизойдите и сделайте сами... или вы только на "потрещать способны"? Как уже было сказано, такие эксперименты проводились университетами и лабароториями с соблюдением всего что вы можете там придумать... Так что сделайте так как вам удобно, благо затрат там больших нет на реквизит, даже пенсионер осилит, но к выводу вы приедете тому же - что вы были не правы в своих утверждениях и морочили людям голову. Удачи.

Цитата:

Сообщение от valmes

Сашун, снизойдите и сделайте сами... или вы только на "потрещать способны"? Как уже было сказано, такие эксперименты проводились университетами и лабароториями с соблюдением всего что вы можете там придумать... Так что сделайте так как вам удобно, благо затрат там больших нет на реквизит, даже пенсионер осилит, но к выводу вы приедете тому же - что вы были не правы в своих утверждениях и морочили людям голову. Удачи.

Вот вы совершенно зря взываете к экспериментальному подходу у Сашуна. Напрасно. Я как то ему рекомендовал ознакомиться с работами по воздушно-кольцевым двигателям, разобраться с особенностями работы импеллера. Не, не получилось. Он все переводит к задачке с конфузором в реке. Путает грешное с праведным, и все ,бедолага, надеется получить ТЯГУ от конфузора в свободном потоке, ну а раз нет и суда нет - вся его аргументация и хоть кол на голове чеши.
Есть вещи в которых он силен аки сам вельзивул, но не по этой части, точно.
Вы в своем эксперименте я так понял использовали поток от фена, крыльчатка у вас установлена на валу без привода? (Просто создается впечатление из видео что привод на самой крыльчатке, так как вентилятора не видно) Второе, вы используете не диффузор а конфузор т.е. сужение на выходе, расширение на входе. Попробуйте обратное развернуть на 180 градусов. Что у вас получиться на показателях? Будут ли они меньшими чем без него.
Здесь срабатывает эффект обычного концетратора от самого ветропотока. Роль которого и выполняет стационарный конфузор.
Дальше последует логический вывод, а что если и сам концетратор заставить вращаться в свободном потоке с противовращением. Получиться своеобразная Би-ротационная установка. У нас например есть такая. Даст ли это усиление мощности на валу?

Цитата:

Сообщение от dalko

Вы в своем эксперименте я так понял использовали поток от фена, крыльчатка у вас установлена на валу без привода? (Просто создается впечатление из видео что привод на самой крыльчатке, так как вентилятора не видно) Второе, вы используете не диффузор а конфузор т.е. сужение на выходе, расширение на входе. Попробуйте обратное развернуть на 180 градусов. Что у вас получиться на показателях? Будут ли они меньшими чем без него.
Здесь срабатывает эффект обычного концетратора от самого ветропотока. Роль которого и выполняет стационарный конфузор.
Дальше последует логический вывод, а что если и сам концетратор заставить вращаться в свободном потоке с противовращением. Получиться своеобразная Би-ротационная установка. У нас например есть такая. Даст ли это усиление мощности на валу?

Нет вы не внимательно прочитатали описание в вопросе сашуну. В видео действительно не видно источника воздушного потока потому что он (как и камера, как и ротор вентилятора) - заранее был зафиксирован в неподвижном положении правее на расстоянии около метра (если на экран смотреть) чтобы было видно только изменение от наличия и отсутствия диффузора (поток идёт от вентилятора на ротор - от заужения к расширению). Поток воздуха на экране идёт справа налево и раскручивает вентилятор от компьютера, напряжение прямо пропорционально скорости вращения ротора и показано мультиметром в вольтах.

Цитата:

Сообщение от valmes

Сашун, снизойдите и сделайте сами... вы были не правы в своих утверждениях и морочили людям голову

Мне проще гораздо с Вами согласиться, чем напрасно тратить время. Вот это http://dz8s0oagnjand.cloudfront.net/...-Wind-Mill.jpg пробовали делать многие сотни изобретателей и фирм.
В расчете эффективной площади участвует не ометаемая вертушкой площадь, а площадь миделевого сечения ветряка, т.е. - вместе с примбамбасами вокруг вертушки. .
Поэтому, что к обычному ветряку не приделывай - КИЭВ только уменьшается.
Чтоб понятнее было. Увеличение диаметра ветроколеса на 10% дает прибавку к мощности на 21%. А оптимизированный конфузор с аналогичными размерами (горшок без дна) - только на 4,4%. Поэтому-то их и не применяют - невыгодно и парусность большая.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Мне проще гораздо с Вами согласиться, чем напрасно тратить время. Вот это http://dz8s0oagnjand.cloudfront.net/...-Wind-Mill.jpg пробовали делать многие сотни изобретателей и фирм.
В расчете эффективной площади участвует не ометаемая вертушкой площадь, а площадь миделевого сечения ветряка, т.е. - вместе с примбамбасами вокруг вертушки. .
Поэтому, что к обычному ветряку не приделывай - КИЭВ только уменьшается.
Чтоб понятнее было. Увеличение диаметра ветроколеса на 10% дает прибавку к мощности на 21%. А оптимизированный конфузор с аналогичными размерами (горшок без дна) - только на 4,4%. Поэтому-то их и не применяют - невыгодно и парусность большая.

Тут отчасти согласен, практического применения данная схема не имела (пока не имела... ) и проще и эффективней действительно было увеличить диаметр ротора... Но мы то о самой возможности увеличения скорости потока "вне труб" говорим, а это в случае диффузора как видите имеет место быть... Вне зависимости от практической применимости.

Ps: у нас есть пара интереснейших заявок на патенты и результаты экспертизы (моделировпния) ктн из СФУ... Как можно будет опубликую.

Цитата:

Сообщение от valmes

есть пара интереснейших заявок на патенты и результаты экспертизы (моделировпния) ктн из СФУ... Как можно будет опубликую.

Приоритет заявок как на изобретение, так и на полезную модель, равно на промышленный образец определяется датой подачи заявки в национальное патентное ведомство, так что препятствий для публикаций после этой даты нет.
Задержка же с публикацией методик исследований и экспертиз и их результатов часто влечет за собой утерю авторских прав на упомянутое.
.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Приоритет заявок как на изобретение, так и на полезную модель, равно на промышленный образец определяется датой подачи заявки в национальное патентное ведомство, так что препятствий для публикаций после этой даты нет.
Задержка же с публикацией методик исследований и экспертиз и их результатов часто влечет за собой утерю авторских прав на упомянутое.
.

В том то и дело что пусть к национальным заявкам может быть разный...

Цитата:

Сообщение от valmes

Но мы то о самой возможности увеличения скорости потока "вне труб" говорим, а это в случае диффузора как видите имеет место быть...

Нет тут вы заблуждаетесь, здесь вовсе нет и не может быть прироста в скорости. Выигрыш (то что мы видим на вольметре) здесь совсем в другом. Срабатывает эффект импеллера, концевые вихри уходят не в радиальном а больше в осевом направлении, при том что одновременно меняется диффузорность исходящего потока. Она по идее, как это ни парадоксально звучит, становиться МЕНЬШЕ. Увеличение скорости может дать не диффузор а конфузор, но вопрос в том что крыльчатка в конфузоре одновременно является ПРЕПЯТСТВИЕМ и ТОРМОЗИТ скорость потока, поэтому он (КОНФУЗОР) не используется в импеллерах, а только диффузоры. Другое дело динамический конфузор как у нас, но тут проблемы другие.

Цитата:

Сообщение от Сашун

А оптимизированный конфузор с аналогичными размерами (горшок без дна) - только на 4,4%.

Не знаю откуда Сашун взял эти данные, нам представляется проблема больше в материалоемкости. Даже винт в кольце для трехлопастной турбины особо ставить не выгодно